Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Социальное такси-Ангел» (далее – общество «Социальное такси-Ангел») на определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 12.07.2021 по делу № А50-22602/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Социальное такси-Ангел» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020 по делу № А50-22602/2020 по заявлению Прокурора Мотовилихинского района г. Перми о привлечении общества «Социальное такси – Ангел» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020 по делу № А50-22602/2020 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их изменения или отмены не установил.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обращаясь с требованием о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020, общество в качестве нового обстоятельства указало на то, что на момент принятия решения действовало постановление Министерства финансов Пермского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.10.2020 по делу № 39-07-32-173, согласно которому требовать от участников закупки разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси необоснованно.

По мнению заявителя, по существу, указанный ненормативный акт Министерства финансов Пермского края устанавливает отсутствие обязанности общества по предоставлению (и наличию) разрешения на деятельность такси для участия в электронном аукционе по закупке на перевозку инвалидов 1-II группы, имеющих П-Ш степень ограничения к передвижению, инвалидов 1-II группы старше 70 лет, детей-инвалидов с сопровождающим лицом, в пределах территории г. Перми.

При оценке изложенных заявителем доводов, судами установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.01.2021 по делу № 12-73/2021 вышеуказанное постановление Министерства финансов Пермского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение уполномоченному лицу в Министерство финансов Пермского края.

Дополнительно судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что вопрос о необходимости соблюдения обществом требований к наличию специального разрешения при осуществлении деятельности по оказанию транспортных услуг пассажирам, был исследован как Арбитражным судом Пермского края при вынесении решения по настоящему делу, так и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы общества на указанное решение.

Кроме того, как справедливо заключилсуд апелляционной инстанции, обязанность лица, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пермского края, по получению разрешения на осуществление деятельности по такой перевозке не может быть нивелирована постановлением административного органа по делу об административном правонарушении, не обладающим признаками нормативного правового акта, поскольку напрямую установлена действующими нормативными правовыми актами - Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Пермского края от 21.12.2011 № 890-ПК «О порядке осуществления контроля в сфере деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пермского края», действовавшими также и на момент принятия судом решения по настоящему делу.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями главы 37 АПК РФ и вышеприведенными разъяснениями, пришли к выводу о том, что приведенные обществом в заявлении обстоятельства не являются новыми обстоятельствами для настоящего дела и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта в соответствии со статьей 311 АПК РФ.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов заявителя находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Все доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, судом округа отклоняются как основанные на неправильном применении положений норм права, при этом выводов судов об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020 по правилам статьи 311 АПК РФ не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 12.07.2021 по делу № А50-22602/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Социальное такси-Ангел» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.О. Черкезов