Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - заявитель, ОАО «МРСК Урала», общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2015 по делу № А50-2274/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:

заявителя – Скоморохов Я.М. (доверенность от 24.12.2014),

общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (далее - ООО «СЦ «Контакт») – Родина И.М. (доверенность от 26.12.2014 № 27).

ОАО «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - заинтересованное лицо) от 10.12.2014 № 34-э «О признании утратившим силу постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 16.04.2014 № 12-э «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.12.2011 № 126-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Сервисный центр «Контакт» (г. Соликамск, Соликамский район, Чусовской район, Чердынский район, г. Кунгур, г. Березники, г. Губаха, Оханский район, г. Оханск, г. Пермь)» (далее - постановление РЭК № 34-э) и внесении изменений в приложение, утвержденное постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.04.2014 № 7-э «Об утверждении перечня территориальных сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СЦ «Контакт» и открытое акционерное общество «Пермэнергосбыт» (далее - ОАО «Пермэнергосбыт»).

Решением суда от 09.04.2015 (судья Мещерякова Т.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «МРСК Урала» просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято Региональной службой по тарифам Пермского края в нарушение п. 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике»), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), согласно которому решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет. Кроме того заявитель полагает, что в силу положений ч. 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 16.04.2014 № 12-э и постановление Региональной службой по тарифам Пермского края от 14.05.2014 № 17-э не подлежали применению с даты принятия решения суда по делу № А50-13359/2014; однако оспариваемым постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 10.12.2014 № 34-э указанные выше постановления признаны утратившими силу с даты их принятия, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо и ООО «СЦ «Контакт» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что с 01.01.2008 для потребителей Пермского края утверждены единые (котловые тарифы) на услуги по передаче электрической энергии, держателем котлового тарифа (организацией, которая заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с территориальными сетевыми организациями Пермского края и оплачивает эти услуги) является ОАО «МРСК Урала», которое осуществляет расчеты за услуги по передаче со смежными сетевыми организациями.

Между ООО «СЦ «Контакт» и ОАО «МРСК Урала», являющимися смежными территориальными сетевыми организациями, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 17.10.2011 № 07-709/2010.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 25.12.2013 № 60-э в Пермском крае на 2014 годы рассчитаны и утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением РЭК Пермского края от 29.12.2011 № 126-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «СЦ «Контакт» (г. Соликамск, Соликамский район, Чусовской район, Чердынский район, г. Кунгур, г. Березники, г. Губаха, Оханский район, г. Оханск, г. Пермь)» (далее - постановление РЭК № 126-э) на 2012-2014 годы утверждены индивидуальные тарифы для расчетов между ООО «СЦ «Контакт» и ОАО «МРСК Урала».

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 16.04.2014 № 12-э «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.12.2011 № 126-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «СЦ «Контакт» (г. Соликамск, Соликамский район, Чусовской район, Чердынский район, г. Кунгур, г. Березники, г. Губаха, Оханский район, г. Оханск, г. Пермь)» указанное выше постановление РЭК № 126-э дополнено п. 2: «Установить, что тарифы, установленные в п. 1.2 настоящего постановления, применяются при оказании услуг по передаче электрической энергии преимущественно одному потребителю или потребителям, входящим в одну группу лиц и (или) владеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса, и (или) гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации), действующему в интересах таких потребителей».

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 14.05.2014 № 17-э «О внесении изменений в приложение к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.04.2014 № 7-э «Об утверждении перечня территориальных сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя», ООО «СЦ «Контакт» внесено в перечень территориальных сетевых организаций, соответствующих критериям отнесения территориальных сетевых организаций к организациям, оказывающим услуги по передаче электрической энергии монопотребителю и (или) I гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации), действующему в интересах такого потребителя, а учреждения ГУФСИН - в перечень монопотребителей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2014 по делу № А50-13359/2014 удовлетворены требования ООО «СЦ «Контакт», обратившегося в защиту своих интересов и группы лиц, присоединившихся к требованию (учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю); признано недействительным постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 16.04.2014 № 12-э, на заинтересованное лицо возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя и лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло данное требование; признаны незаконными действия по внесению ООО «СЦ «КОНТАКТ» в перечень сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя, а учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю - в перечень монопотребителей, на заинтересованное лицо возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя и группы лиц путем исключения ООО «СЦ «КОНТАКТ» из перечня территориальных сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя, а учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю - из перечня монопотребителей.

Оспариваемым по настоящему делу постановлением РЭК № 34-э признано утратившим силу с 01.05.2014 постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 16.04.2014 № 12-э; с 14.05.2014 исключена строка 6 приложения к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.04.2014 № 7-э; признано утратившим силу с 14.05.2014 постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 14.05.2014 № 17-э.

Полагая, что постановление РЭК № 34-э не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ОАО «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного закона государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 31 Правил № 1178 решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Между тем, судами верно отмечено, что ни оспариваемое постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 10.12.2014 № 34-э, ни отмененные им постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 16.04.2014 № 12-э и постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 14.05.2014 № 17-э не являются решениями об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней. В связи с изложенным соответствующие доводы ОАО «МРСК Урала» обоснованно отклонены судами.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 Кодекса, в частности, посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-13359/2014 Арбитражного суда Пермского края признано недействительным постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 16.04.2014 № 12-э, а также незаконными действия Региональной службы по тарифам Пермского края по внесению ООО «СЦ «КОНТАКТ» в перечень сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя, а учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю - в перечень монопотребителей, в связи с чем на Региональную службу по тарифам Пермского края возложена обязанность по устранению нарушенных прав ООО «СЦ «КОНТАКТ» и учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола заседания правления Региональной службы по тарифам Пермского края от 10.12.2014, во исполнение указанного судебного акта постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 16.04.2014 № 12-э и постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 14.05.2014 № 17-э признаны утратившими силу с 01.05.2014 и 14.05.2014 соответственно, в связи с чем принято оспариваемое по настоящему делу постановление.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела и переоценке не подлежат.

В связи с вышеизложенным ссылка общества на несоблюдение требований ч. 8 ст. 201 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняется.

Также суды верно установили недоказанность нарушения прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности, что является необходимым для признания ненормативного правового акта недействительным.

Доводам ОАО «МРСК Урала» в этой части также дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, судами правомерно принято во внимание, что с момента принятия постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 16.04.2014 № 12-э до момента рассмотрения Арбитражным судом Пермского края дела № А50-13359/2014 единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии не был скорректирован, необходимая валовая выручка организаций, внесенных в перечень сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя, из единого (котлового) тарифа не была исключена, что также свидетельствует о том, что права общества оспариваемым постановлением не нарушены.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ОАО «МРСК Урала» требований.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2015 по делу № А50-2274/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из средств федерального бюджета 1500 руб. госпошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением от 11.08.2015 № 20616.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи С.Н. Василенко

Е.О. Черкезов