Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления сельского хозяйства, продовольствия и закупок администрации Пермского муниципального района (далее – управление, истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2017 по делу № А50-22779/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - глава КФХ ФИО1, ответчик) о взыскании предоставленных в составе гранта денежных средств в сумме
1 482 775 руб. 83 коп., в том числе средств бюджета Пермского муниципального района в сумме 395 256 руб. 39 коп. и средств бюджета Пермского края в сумме 1 087 519 руб. 44 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоМинистерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2017 (судья Самаркин В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.04.2017 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, ссылки судов на установленные по делу
№ А50-6947/2016 обстоятельства необоснованны, поскольку исковые требования содержат в себе различные предмет и основание иска. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не учтено, что в ходе проведенной 09.08.2016 проверки целевого и эффективного использования средств бюджета управлением установлено, что глава КФХ ФИО1 не представил документы, подтверждающие целевое расходование средств для целей реализации проекта в сумме 3 879 903 руб. Следовательно, по мнению управления, в соответствии с условиями предоставления гранта истец имеет право на взыскание данных денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ ФИО1 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что по результатам конкурса 07.08.2014 в целях реализации, в том числе мероприятия «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае», утвержденной постановлением Правительства Пермского края
от 03.10.2013, между Министерством в лице исполняющего полномочия главы администрации Пермского муниципального района и главой КФХ ФИО1 (глава) заключено соглашение о предоставлении гранта главе КФХ на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства в 2014 году от 07.08.2014 № 11-СФ.

Предметом соглашения является предоставление главе КФХ
ФИО1 гранта на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с планом расходов для:

-строительства, реконструкции или модернизации семейных животноводческих ферм;

- разработки проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейных животноводческих ферм;

- комплектации семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж (п. 1.1 соглашения).

Во исполнение условий соглашения главе КФХ ФИО1 предоставлен грант в сумме 6 600 000 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 2 396 150 руб., краевого бюджета в сумме
3 083 250 руб., бюджета муниципального района в сумме 1 120 600 руб. на организацию цеха для убоя и переработки мяса кролика, что подтверждено платежными поручениями от 11.08.2014 № 924, от 29.09.2014 № 251,
от 18.08.2014 № 928.

Согласно п. 2.3.1, 2.3.2 соглашения глава КФХ ФИО1 принял на себя обязательства по обеспечению целевого использования гранта и выполнению условий и требований, установленных соглашением и Правилами предоставления субсидий на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденными постановлением администрации Пермского муниципального района от 24.04.2014 № 1577 (далее – Правила № 1577).

Пунктом 2.3.5 соглашения установлено, что глава КФХ ФИО1 использует грант на развитие семейной фермы в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет главы КФХ, использует имущество, закупаемое за счет гранта на развитие семейной фермы, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы.

В силу п. 2.3.17. соглашения глава КФХ ФИО1 обеспечивает возврат гранта в случае его нецелевого использования или нарушения условий, установленных при предоставлении, в порядке, установленном п. 5.3. Правил расходования субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 15.07.2013 № 980-п (далее – Правила № 980-п).

Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями, рассмотренными судами в рамках настоящего дела, управление сослалось на то, что проверкой 09.08.2016 выявлено нарушение условий предоставления субсидии, что подтверждено актом проверки от 09.08.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Частью 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, чем является по своей правовой природе грант, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

Статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

Как определено п. 7 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Судами установлено, что постановлением администрации Пермского муниципального района от 25.10.2013 № 3165 утверждена Муниципальная программа «Сельское хозяйство Пермского муниципального района на 2014-2016 годы», в целях реализации которой утверждены Правила № 1577.

Указанные Правила определяют цели, условия и порядок предоставления мер поддержки крестьянским (фермерским) хозяйствам (далее - получатели), критерии отбора получателей мер поддержки, перечень документов, необходимых для получения указанных мер поддержки, сроки их рассмотрения (п. 1.1 Правил № 1577).

Пунктом 1.3 Правил № 1577 определено, что меры поддержки предоставляются на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств и на поддержку начинающих крестьянских (фермерских) хозяйств.

Исходя из п. 2.1.1 Правил № 980-п под семейной животноводческой фермой понимается производственный объект, предназначенный для выращивания и содержания сельскохозяйственных животных, находящихся в собственности или пользовании крестьянского (фермерского) хозяйства, соответствующий установленным критериям. При этом, как определено п. 2.1.2 Правил № 980-п, развитие семейной животноводческой фермы предполагает строительство или модернизацию семейной животноводческой фермы, в том числе ее проектирование, возведение, ремонт, комплектация оборудованием и сельскохозяйственными животными.

Корреспондирующие положения приведены в п. 2.1.1, 2.1.2 Правил
№ 1577.

Порядок контроля за использованием и возврата бюджетных средств установлен п. 5.2 Правил № 1577, 5.3 Правил № 980-п.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-6947/2016, которые в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт целевого использования предоставленного гранта, а также отсутствие оснований для применения п. 5.2 Правил № 1577, а также п. 5.3 Правил № 980-п, которые предусматривают возврат субсидии при нарушении получателем условий ее предоставления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что полученные денежные средства использованы главой КФХ ФИО1 по целевому назначению, проект продолжает реализовываться ответчиком.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также социальную значимость, цели и задачи финансовой помощи, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с главы КФХ ФИО1 в пользу управления предоставленных в составе гранта денежных средств.

С учетом изложенного, доводы заявителя подлежат отклонению судом кассационной инстанции. По существу они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2017 по делу
№ А50-22779/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления сельского хозяйства, продовольствия и закупок администрации Пермского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи С.Э. Рябова

И.А. Татаринова