Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Южковой А.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Авто-Прогресс» (далее – общество «Авто-Прогресс», налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2017 по делу № А50-22802/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (далее – налоговый орган, инспекция) - ФИО1 (доверенность от 16.12.2016); ФИО2 (доверенность от 09.01.2017).

Общество «Авто-Прогресс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 31.03.2016 № 10-41/00772дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2017 (судья Торопицин С.В.) решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества «Авто-Прогресс» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в части штрафа, превышающего 500 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Авто-Прогресс» просит указанные судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о реальности спорных хозяйственных операций по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - общество «Эверест) и достоверности сведений, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Налогоплательщик полагает, что совокупность представленных им доказательств свидетельствует о неподтвержденности доводов налогового органа в получении обществом «Авто-Прогресс» необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом не было доказано наличие виновных, умышленных действий налогоплательщика, злоупотребления им правом и признаками недобросовестности при получении налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества «Авто-Прогресс», по результатам которой составлен акт от 27.11.2015 № 10-41/18/02847дсп@. и вынесено решение от 24.09.2015 № 13.16 о привлечении общества «Авто-Прогресс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2013-2014 года в сумме 5 723 094 руб., начислены пени – 1 102 508 руб. 68 коп. Кроме того, налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодека в виде штрафа в размере 1 120 758 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от 08.07.2016 № 18-18/326 решение инспекции утверждено.

Несогласие с решением налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих пени и штрафов послужило поводом для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии у инспекции оснований для доначисления НДС за 2013-2014 года в сумме 5 723 094 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса, уменьшая размер штрафа, предъявленного инспекцией, с 1 120 758 руб. до 500 000 руб.

Основанием для начисления обществу «Авто-Прогресс» оспариваемых сумм послужили выводы инспекции о доказанности факта направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды по НДС по взаимоотношениям с обществом «Эверест».

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Во втором абзаце данного пункта указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума от 12.10.2006 № 53) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Материалами дела подтверждено, что между обществом «Авто-Прогресс» (Заказчик) и обществом «Эверест» (Перевозчик) заключён договор на автомобильные перевозки грузов по территории России от 13.06.2013 № 13/06, по условиям которого Перевозчик обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную сумму.

Перевозчик выставил в адрес Заказчика счета-фактуры на сумму более 39 млн. руб., в том числе НДС в сумме 5 723 094 руб., который включён обществом «Авто-Прогресс» в состав налоговых вычетов за 2013-2014 года. Оплата произведена посредством перечисления денежных средств на счёт общества «Эверест» в сумме 39 879 770 руб. В качестве доказательств исполнения Перевозчиком своих обязательств в ходе проверки представлены заявки, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные.

Инспекцией при проведении проверки установлено, что в проверяемом периоде руководителем общества «Эверест» являлся ФИО3 С момента постановки на учет указанная организация находилась на общей системе налогообложения, не имеет недвижимого имущества, транспортных средств, производственных ресурсов. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлены, бухгалтерская отчетность нулевая, суммы налогов к уплате минимальные, не превышают 1 000 руб., среднесписочная численность организации за 2013, 2014 года – 1 человек.

Из анализа движения денежных средств по расчётным счетам общества «Эверест» за 2013- 2014 года налоговым органом установлено, что расходов, связанных с хозяйственной деятельностью организации, а именно, перечисления денежных средств за аренду основных средств, складских и офисных помещений, за коммунальные услуги, за транспортные услуги, за аренду транспортных средств, - отсутствуют. Выплаты заработной платы с расчетных счетов не установлено. По расчетному счету отсутствуют выплаты по договорам гражданско-правового характера, аренда транспорта и др.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, инспекцией установлено, что общество «Эверест» имеет все признаки номинальной структуры. Руководитель общества «Эверест» ФИО3 отрицает факт участия в осуществлении деятельности указанной организации, что подтверждается результатами проведённого почерковедческого исследования; исчисление налоговых обязательств обществом «Эверест» осуществлялось в минимальных размерах. Отсутствуют доказательства выдачи обществу «Эверест» специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов. Около половины денежных средств общество «Эверест» направляет индивидуальному предпринимателю ФИО4 за печатную продукцию, открытки, канцтовары, книжную продукцию, что не связано с оказанием услуг по перевозке грузов; порядка четверти денежных средств (13,8 млн. руб.) с назначением платежа «за транспортно-экспедиционные услуги, без НДС» направляется индивидуальному предпринимателю ФИО5, не являющемуся плательщиком НДС.

При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество «Эверест» не является реальным участником предпринимательских отношений и его деятельность не направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а целью включения указанного лица в документооборот является незаконное увеличение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Ввиду изложенного судами сделан вывод о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, поскольку перевозка грузов (организация перевозок грузов) обществом «Эверест» не осуществлялась, и указанный контрагент выступал лишь в качестве формального исполнителя услуг для увеличения налоговых вычетов в целях уклонения от уплаты НДС, то есть в целях получения обществом «Авто-Прогресс» необоснованной налоговой выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о том, что совокупность представленных доказательств подтверждает выводы налогового органа об отсутствии у спорного контрагента реальной хозяйственной деятельности.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доказательства, опровергающие вывод налогового органа о наличии формального характера отношений, заключения сделки не для целей извлечения прибыли от экономической деятельности, а для целей незаконного получения необоснованной налоговой выгоды, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при выборе контрагента налогоплательщик убедился в его деловой репутации, платежеспособности, наличии у данного контрагента необходимых ресурсов (имущества, транспортных средств, персонала) и соответствующего опыта, что также подтверждает вывод налогового органа о непроявлении заявителем должной степени осмотрительности при выборе в качестве контрагента фирмы-однодневки.

При этом судом отмечено, что в связи с важностью спорных сделок для успешной деятельности налогоплательщика, уровень внимания к выбору поставщика должен быть повышенным, и не может ограничиваться только проверкой наличия у контрагента статуса юридического лица.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом факта направленности действий налогоплательщика наполучение необоснованной налоговой выгоды по НДС.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «Авто-Прогресс» требований в части.

Доводы, указанные в кассационной жалобе общества «Авто-Прогресс» судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2017 по делу № А50-22802/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Прогресс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи О.Л. Гавриленко

А.Н. Токмакова