Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домостил Плюс» (далее – общество «Домостил Плюс») на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2015 по делу № А50-22804/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (далее – кадастровая палата) судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Домостил Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к кадастровой палате о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета сооружения «кабельные линии»; о возложении на кадастровую палату обязанности устранить допущенные нарушения и осуществить кадастровый учет сооружения «Кабельные линии»; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕЛТА», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решением суда от 13.02.2015 (судья Мещерякова Т.И.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Домостил Плюс» просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, у кадастровой палаты отсутствовали основания для отказа в кадастровом учете, поскольку обществом «Домостил Плюс» представлены все необходимые документы, материалами дела подтвержден факт принадлежности спорных объектов заявителю на праве собственности. Общество «Домостил Плюс» не согласно с выводом судов о том, что объект - кабельные линии не является недвижимым имуществом.

В отзывах на кассационную жалобу кадастровая палата, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае просят судебные акты оставить в силе, ссылаясь на отсутствие основание для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено,что общество «Домостил Плюс»обратилось к органу кадастрового учета с заявлением от 21.04.2014 о постановке на государственный учет объекта - сооружения «Кабельные линии», находящегося по адресу: <...>, протяженностью 692 м, включающего в себя: кабельную линию 6 КВ «ГПП ЯЧ4-РУЗ ЯЧ8», инв. № 11012; кабельную линию 6 КВ «ГПП ЯЧ48-РУЗ ЯЧ19», инв. N 11024; кабельную линию 6 КВ «РУЗ-ТП36 ТР1» М АСБ, инв. № 11063; кабельную линию 6 КВ «РУЗ-ТП37 ТР2» М АСБ, инв. N 11064; кабельную линию 6 КВ «РУЗ-ТПЗЗ ТР2» М АСБ, инв. № 11065; кабельную линию 6 КВ «РУЗ-ТП34 ТР1 М АСБ, инв. № 11066; кабельную линию 6 КВ «РУЗ-ТП37 ТР1 М АСБ, инв. № 11069; кабельную линию 6 КВ «РУЗ-ТП34 ТР2» М АСБ, инв. N 11071; кабельную линию 6 КВ «РУЗ-ТПЗЗ ТР1» М АСБ, инв. № 11072; кабельную линию 6 КВ «РУЗ-ТП36 ТР2» М АСБ 3, инв. N 11073; кабель питающий КНТП-7 ТРАНС Р.Р-33, инв. № 3101524.

Решениями кадастровой палаты от 29.04.2014, 21.05.2014, 30.05.2014, 07.07.2014 осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с выявленными несоответствиями заявления и документов, необходимых для кадастрового учета документов в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Решением от 08.10.2014 кадастровой палатой отказано в осуществлении кадастрового учета по причине истечения срока приостановления и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Полагая, что отказ органа кадастрового учета является незаконным, нарушает права в области предпринимательской деятельности, общество «Домостил Плюс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе (ч. 2 ст. 1 Закона о кадастре).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона о кадастре осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Пунктом 5 ч. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре предусмотрено приостановление осуществления кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Состав необходимых для кадастрового учета документов в зависимости от объекта недвижимости и вида учетных действий регламентирован нормой ст. 22 Закона о кадастре.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре с заявлением о постановке на кадастровый учет заявителем предоставляются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В силу ч. 8, 9 ст. 41 Закона о кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости, земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия указанных выше документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Технический план готовится и заверяется квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В соответствии с п. 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 № 628 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке» декларация заполняется в случае отсутствия разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технического паспорта на объект недвижимости.

Утвержденные названным Приказом Требования предусматривают, что декларация об объекте недвижимости составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости или его представителем в отношении здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, на территории которого находится такой объект недвижимости.

Для осуществления кадастрового учета обществом «Домостил Плюс» представлены: декларация об объекте недвижимости; технический план сооружения; договор купли-продажи имущества от 27.05.2005, заключенный между открытым акционерным обществом «Велта» в лице конкурсного управляющего (продавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО4, обществом «Домостил Плюс» (покупатели) в отношении имущества, находящегося по адресу: <...>: 4-этажного здания корпуса № 70 с антресольным этажом, 1-этажного здания насосно-фильтровой станции с резервуарами (4 шт.), 1-этажного кирпичного здания насосной станции с антресольным этажом, 1-этажного панельного здания станции перекачки конденсата (бойлерной) с подвалом, сооружений - 33 единицы, железной дороги от ст. Бахаревка до корпуса № 70 согласно приложению N 1, оборудования - 279 ед. согласно приложению № 2; кабельных линий - 31 единицы согласно приложению № 3.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи совокупности, приняв во внимание, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу № 338609/2013 обществу «Домостил Плюс» отказано в регистрации перехода права собственности на кабельные линии по причине непредставления доказательств приобретения прав на эти объекты, суды пришли к правильному выводу о том, что представленные в кадастровую палату документы не свидетельствуют о возникновении у заявителя вещных прав на спорные объекты, подлежащие кадастровому учету.

Кроме того, в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Доказательств, подтверждающих, что кабельные линии являются самостоятельными объектами недвижимости, в отношении которых возможен кадастровый учет, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметомрассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, выводы судов сделаны на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных доказательств, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2015 по делу № А50-22804/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домостил Плюс" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А.Купреенков

Судьи А.Ю.Смирнов

М.В.Торопова