Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Голд-Маркет», Берман Полины Леонидовны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу № А50-2318/2014 Арбитражного суда Пермского края по исковому заявлению Берман П.Л. к обществу «Голд-Маркет» о взыскании действительной стоимости доли, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зак Натальи Васильевны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Берман П.Л. – Бейфус О.А. (доверенность от 26.05.2014);

общества «Голд-Маркет» – Кутовой М.С. (доверенность от 25.06.2015);

Зак Н.В. – Чуксина Т.П. (доверенность от 21.07.2015).

Берман П.Л. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Голд-Маркет» о взыскании 16 155 024 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества «Голд-Маркет».

Определением суда от 12.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зак Н.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2014 (судья Тюрикова Г.А.) исковые требования удовлетворены. С общества «Голд-Маркет» в пользу Берман П.Л. взыскано 16 155 024 руб. действительной стоимости доли и 103 775 руб. 12 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 (судьи Виноградова Л.Ф., Гребенкина Н.А., Дружинина Л.В.) решение суда от 10.06.2014 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества «Голд-Маркет» в пользу Берман П.Л. взыскано 2 495 891 руб. 52 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества «Голд-Маркет». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества «Голд-Маркет» в пользу Берман П.Л. взыскано 16 032 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. С общества «Голд-Маркет» в пользу Зак Н.В. взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Берман П.Л. просит постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 49, 67, 82, 138, 139, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Берман П.Л. считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в утверждении мирового соглашения, заключенного между Берман П.Л. и обществом «Голд-Маркет»; полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о нарушении мировым соглашением прав Зак Н.В. противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что Зак Н.В. является лишь кредитором общества «Голд-Маркет» и не является его участником; права Зак Н.В. на получение действительной стоимости доли в связи с ее выходом из общества защищены и обеспечены; как полагает заявитель жалобы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что наложение ареста на все активы общества «Голд-Маркет» на основании определения суда от 10.01.2014 по делу № А50-8736/2012 исключает первоочередное удовлетворение требований Берман П.Л. по выплате ей действительной стоимости доли. Берман П.Л. считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при расчете действительной стоимости доли Берман П.Л. следовало учесть задолженность перед Зак Н.В. не в размере 14 014 000 руб., а в размере 39 988 492 руб.; указывает, что предметом рассмотрения в рамках дела № А50-8736/2012 являлось взыскание с общества «Голд-Маркет» действительной стоимости доли Зак Н.В. по состоянию на 30.09.2009, тогда как предметом рассмотрения дела № А50-2318/2014 является выплата действительной стоимости доли Берман П.Л. по состоянию на 30.06.2013; размер причитающейся Зак Н.В. действительной стоимости ее доли (40%) в сумме 14 014 400 руб. определен исходя из заключения эксперта от 08.02.2010 № 15/э; сведения об ином размере обязательств общества перед Зак Н.В. на дату оценки действительной стоимости Берман П.Л. по состоянию на 30.06.2013 отсутствовали. Берман П.Л. полагает, что расчет действительной стоимости доли Берман П.Л. произведен судом апелляционной инстанции с нарушением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью); суд апелляционной инстанции ошибочно уменьшил всю стоимость активов общества на налог на добавленную стоимость, а также повторно уменьшил сумму чистых активов общества на обязательства перед Зак Н.В.

В кассационной жалобе общество «Голд-Маркет» просит постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 49, 67, 71, 138, 139, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество «Голд-Маркет» считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в утверждении мирового соглашения, заключенного между Берман П.Л. и обществом «Голд-Маркет»; указывает, что Зак Н.В. не является участником общества в связи с добровольным выходом из состава участников с 07.12.2009, она имеет денежное требование к обществу «Голд-Маркет» в размере 39 988 492 руб.; требования Зак Н.В. обеспечены принятыми в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами в виде ареста недвижимого имущества общества. Общество «Голд-Маркет» полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы; выражает несогласие с произведенным судом апелляционной инстанции расчетом действительной стоимости Берман П.Л.

В отзыве на кассационные жалобы Зак Н.В. просит оставить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 без изменения.

Как следует из материалов дела, общество «Голд-Маркет» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2002, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.02.2014.

Согласно п. 5.1 Устава общества «Голд-Маркет» уставный капитал общества составляет 10 000 руб.

Участниками данного общества являлись, в том числе Зак Н.В. и Берман П.Л.

Зак Н.В., владеющая долей в уставном капитале общества «Голд-Маркет» в размере 40% номинальной стоимостью 4 000 руб., 07.12.2009 подала заявление о выходе из состава участников общества «Голд-Маркет», которое получено обществом 08.12.2009.

Аналогичное заявление 15.07.2013 подано Берман П.Л., владевшей на указанную дату долей в уставном капитале общества в размере 29% номинальной стоимостью 2 900 руб. Данное заявление получено обществом 19.07.2013.

Между обществом «Голд-Маркет» (первоначальный кредитор) и Берман П.Л. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) от 03.09.2013 № 01-09-13, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования задолженности по договорам займа на общую сумму 28 509 817 руб.; общая стоимость, по которой уступаются права требования, определена на основании отчета об оценке от 09.08.2013 № 13/110-Б и составляет 24 007 946 руб.

С даты заключения договора обязательство первоначального кредитора по выплате действительной стоимости доли новому кредитору в связи с выходом из общества «Голд-Маркет» в сумме 24 007 946 руб. и встречное обязательство нового кредитора по оплате уступаемого в соответствии с данным договором права требования считаются исполненными (п. 15 договора от 03.09.2013).

В Единый государственный реестр юридических лиц 01.10.2013 внесены сведения о прекращении участия Берман П.Л. в обществе «Голд-Маркет».

Полагая, что общество «Голд-Маркет» необоснованно не выплачивает ей оставшуюся часть действительной стоимости доли в уставном капитале данного общества, Берман П.Л. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании действительной стоимости доли в размере 16 155 024 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные требования признаны обществом «Голд-Маркет» в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком нарушает права Зак Н.В. на получение причитающейся ей действительной стоимости доли в уставном капитале общества «Голд-Маркет»; пересчитал действительную стоимость доли Берман П.Л. с учетом действительной стоимости доли Зак Н.В., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2015 по делу № А50-8736/2012, и с учетом уменьшения активов общества на сумму налога на добавленную стоимость.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 9.1 Устава общества «Голд-Маркет» предусмотрено право участника общества в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли (абз. 1 п. 6.1 ст. 23 названного Закона).

Согласно п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В связи с тем, что порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами не урегулирован, к отношениям сторон подлежит применению Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный приказами Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 № 10н и № 03-6/пз (далее - Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ).

В соответствии с п. 1 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В состав активов, принимаемых к расчету, включаются: внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы); оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал (п. 3 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ).

Согласно п. 4 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ в состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства; краткосрочные обязательства по займам и кредитам; кредиторская задолженность; задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов; резервы предстоящих расходов; прочие краткосрочные обязательства.

Из материалов дела следует, что заявление о выходе из состава участников общества «Голд-Маркет» подано Берман П.Л. 15.07.2013 и получено обществом 19.07.2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отчету оценщика № 13/110-Б рыночная стоимость объекта оценки - 100% доли уставного капитала общества «Голд-Маркет» по состоянию на 30.06.2013 составляет 138 493 101 руб. 59 коп. При этом в графе «кредиторская задолженность» оценщиком принято к учету обязательство общества перед Зак Н.В. по счету 75.2 «Расчеты по выплате доходов» в размере 14 014 000 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.09.2014 по ходатайству Зак Н.В. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-8736/2012 по иску Зак Н.В. к обществу «Голд-Маркет» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале данного общества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02. 2015 по делу № А50-8736/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, с общества «Голд-Маркет» в пользу Зак Н.В. взыскано 39 988 492 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действительная стоимость доли Берман П.Л. в уставном капитале общества в размере 29% на 30.06.2013 составляет 26 503 837 руб. 52 коп. ((138 493 101 руб. 59 коп. : 1,18 (налог на добавленную стоимость) – (39 988 492 руб. – 14 014 000 руб.) : 100) х 29).

Принимая во внимание частичную оплату доли в сумме 24 007 946 руб. путем уступки прав требования, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования Берман П.Л. в части, взыскав с общества «Голд-Маркет» в пользу Берман П.Л. 2 495 891 руб. 52 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу п. 2 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Таким образом, балансовая стоимость основных средств должна быть приведена к рыночной посредством оценки с учетом положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету.

Поскольку основные средства общества с ограниченной ответственностью учитываются на балансе без налога на добавленную стоимость, рыночная стоимость основных средств также должна быть определена без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно отчету оценщика № 13/110-Б рыночная стоимость объекта оценки - 100% доли уставного капитала общества «Голд-Маркет» по состоянию на 30.06.2013 составляет 138 493 101 руб. 59 коп.

При этом в составе активов общества «Голд-Маркет» по состоянию на 30.06.2013 оценщиком учтены основные средства, краткосрочные и долгосрочные финансовые вложения, дебиторская задолженность, денежные средства на общую сумму 153 041 000 руб.; в состав пассивов включена кредиторская задолженность в размере 14 548 000 руб. (в том числе перед Зак Н.В. - 14 014 000 руб.).

Оценщиком определена рыночная стоимость основных средств по состоянию на 30.06.2013 в размере 79 906 000 руб., в том числе земельного участка (32 310 031 руб.), трех нежилых помещений (46 762 863 руб. с учетом налога на добавленную стоимость в размере 7 133 334 руб.), а также рыночная стоимость краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений в размере 71 428 000 руб., дебиторской задолженности в размере 1 524 100 руб. Денежные средства общества приняты оценщиком для расчета в сумме, указанной в балансе общества, - в размере 183 000 руб.

Таким образом, поскольку при определении рыночной стоимости активов стоимость земельного участка, краткосрочные и долгосрочные финансовые вложения, дебиторская задолженность, денежные средства определялись без налога на добавленную стоимость, то суд апелляционной инстанции неверно уменьшил размер всех активов общества на сумму налога на добавленную стоимость. Из суммы активов общества следует вычесть налог на добавленную стоимость в размере 7 133 334 руб., который был включен оценщиком в рыночную стоимость трех нежилых помещений.

По расчету суда кассационной инстанции действительная стоимость доли Берман П.Л. на 30.06.2013 составляет 30 735 730 руб. ((138 493 101 руб. 59 коп. - 7 133 334 руб. (налог на добавленную стоимость) – 25 374 492 руб. (неучтенная доля Зак Н.В.)) х 29%).

С учетом частичной оплаты доли в сумме 24 007 946 руб. путем уступки прав требования с общества «Голд-Маркет» в пользу Берман П.Л. подлежит взысканию 6 727 784 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части (п. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что исковые требования Берман П.Л. судом кассационной инстанции удовлетворены частично, то судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям, с общества «Голд-Маркет» в пользу Берман П.Л. следует взыскать 43 217 руб. в возмещение таких расходов.

Поскольку апелляционная жалоба Зак Н.В. правомерно удовлетворена судом апелляционной инстанции, но судом сделан неверный расчет действительной стоимости доли Берман П.Л., постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с общества «Голд-Маркет» в пользу Зак Н.В. 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует оставить в силе.

Учитывая, что в кассационных жалобах и истца Берман П.Л., и ответчика общества «Голд-Маркет» заявлены доводы о неверном расчете судом апелляционной инстанции размера удовлетворенных исковых требований и в этой части кассационные жалобы судом кассационной инстанции удовлетворены, то понесенные заявителями судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам распределению не подлежат (ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу № А50-2318/2014 Арбитражного суда Пермского края изменить в части.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голд-Маркет» в пользу Берман Полины Леонидовны 6 727 784 (шесть миллионов семьсот двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Голд-Маркет».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голд-Маркет» в пользу Берман Полины Леонидовны 43 217 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи В.В. Плетнева

С.Н. Лиходумова