Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества «СтройПанельКомплект» (ИНН: 5904006358, ОГРН: 1025900888419; далее - АО «СтройПанельКомплект», общество «СтройПанельКомплект», ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2018 по делу № А50-23345/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - ООО «Группа компаний «Феникс», общество «Группа компаний «Феникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании 1 320 000 руб. задолженности по договору от 16.12.2015 № 16.12 на проведение активных действий, направленных на увеличение продаж (далее - договор № 16.12), 172 488 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2016 по 24.07.2017 гг. с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долга, 189 484 руб. 74 коп. законных процентов за период с 24.02.2016 по 24.07.2017 гг.

Решением суда от 09.01.2018 (судья Кудинова О.В.) заявленные требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 1 320 000 руб. задолженности, 172 488 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением до момента фактической уплаты долга, 45 217 руб. 21 коп. законных процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 (судьи Суслова О.В., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

АО «СтройПанельКомплект» считает, что судами необоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 24.02.2016 № 2 (далее - акт № 2).

Заявитель в кассационной жалобе указывает на необоснованный вывод судов о том, что объем продаж, исходя из которого исчисляется размер вознаграждения индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1), определяется на основании данных представленных Управлением Росреестра по Пермскому краю и объема продаж; при этом договоры подряда, заключенные в целях расчета с подрядчиками, исключению не подлежат.

Общество «СтройПанельКомплект» считает, что судами не принят во внимание факт непредставления истцом надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Группа компаний «Феникс» отмечает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, в связи с чем просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом «СтройПанельКомплект» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 16.12.

Согласно пункту 1.1 договора № 16.12 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершить комплекс аналитических, психологических, мотивирующих, переговорных действий, направленных на получение списка дисконтных квартир, с целью организации действий, нацеленных на осуществление продаж квартир, принадлежащих АО «СтройПанельКомплект». Исполнитель берет на себя обязательства увеличить объем продаж в декабре 2015 - январе 2016 гг. на 100 000 000 руб. Старт учета продаж с 16.12.2015 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 16.12 стоимость указанного комплекса действий составляет 221 000 руб. При выполнении продаж на сумму более 101 000 000 руб., исполнитель получает дополнительное вознаграждение из расчета 1% от общей суммы сделок (пункт 2.3 договора 16.12).

Пунктами 2.4, 2.5 договора № 16.12 предусмотрено, что выплата вознаграждения производится путем передачи наличных денежных средств, в соответствии с графиком: 21.12.2015 - 85 000 руб.; 23.12.2015 - 51 000 руб.; 28.12.2015 - 85 000 руб.

Сторонами договора подписан акт № 2 на сумму 221 000 руб., в котором зафиксирована сумма вознаграждения, подлежащая выплате исполнителю на основании пункта 2.3 договора № 16.12, составляющая 1 320 000 руб.

В связи с отсутствием выплат за оказанные по договору услуги, ИП ФИО1 вручена обществу «СтройПанельКомплект» претензия от 16.12.2015 № 16 с требованием о выплате задолженности.

Между ИП ФИО1 и ООО «Группа компаний «Феникс», впоследствии, заключен договор уступки права требования (цессии) от 06.07.2017 (далее - договор цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательств должником (обществом «СтройПанельКомплект») по уплате задолженности за оказание услуг по договору 16.12 на проведение активных действий, направленных на увеличение продаж от 16.12.2015 в сумме 1 323 806 руб. 91 коп., в том числе право требования штрафных санкций, пени, неустойки, иного вытекающего из данного обязательства.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения нового кредитора в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг по договору, отсутствия в договоре оговорок о том, что какие-то сделки не должны приниматься в расчет объема продаж. Суды установили также, что общий объем продаж общества «СтройПанельКомплект» за период с 16.12.2015 по 31.01.2016 гг. составляет 198 065 656 руб. 50 коп.; при этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суды посчитали верным; законные проценты подлежат начислению за период с 25.02.2016 по 31.07.2016 гг. в сумме 45 217 руб. 21 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, иное договором не предусмотрено.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов, неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судами дана оценка нотариальной доверенности от 03.12.2012, представленной в материалы дела, в соответствии с которой суды установили, что она выдана ФИО2 от имени АО «СтройПанельКомплект», сроком действия три года, предоставляющая, в том числе ей право заключать от имени общества любые разрешенные законом сделки.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что договор № 16.12 от имени общества «СтройПанельКомплект» заключен ФИО2, действующей на основании названной выше доверенности, о чем прямо указано в преамбуле договора; в акте № 2 лицом, действующим от имени АО «СтройПанельКомплект» также указана ФИО2; при этом данный акт содержит подпись заказчика и оттиск печати общества «СтройПанельКомплект».

Судами верно отмечено, что в ходе рассмотрения дела заявлений о фальсификации акта № 2 ответчиком не заявлено.

Апелляционным судом дана оценка внесудебному заключению специалиста № 398/2016, в соответствии с которой суд правомерно посчитал, что данное заключение не является достоверным доказательством, опровергающим подписание ФИО2 акта от 24.02.2015 № 2, поскольку выводы, содержащиеся в заключении, носят вероятностный характер; специалист, составивший заключение, не предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем апелляционный суд не принял в качестве объективного и достоверного доказательства по делу показания ФИО2 по вопросу о подписании ею акта № 2, поскольку она является заинтересованным лицом по отношению к генеральному директору АО «СтройПанельКомплект» ФИО3

С учетом установленного, оцененного в совокупности, апелляционный суд правомерно посчитал, что акт № 2 со стороны общества «СтройПанельКомплект» подписан уполномоченным лицом, которому вверена печать.

Ответчик полагает, что объем продаж, полученный в качестве действий исполнителя, составляет менее 70 000 000 руб., в связи с чем считает, что выплата дополнительного вознаграждения ему не полагается. При этом заявителем жалобы в расчете объемов продаж не учитывается договоры, подписанные непосредственно после 16.12.2015 и договоры участия в долевом строительстве, заключенные в целях расчета с подрядчиками и поставщиками.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание сведения Управления Росреестра по Пермскому краю, согласно которым общий объем продаж ответчика за период с 16.12.2015 по 31.01.2016 гг. составил 198 065 656 руб. 50 коп. При этом истцом предъявляется ко взысканию вознаграждение из расчета 132 000 000 руб., а не 198 065 656 руб. 50 коп.

Судами установлено, что объем продаж в размере 132 000 000 руб. зафиксирован сторонами в акте № 2.

При таких обстоятельствах судами правомерно отклонены доводы общества «СтройПанельКомплект» об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об увеличении объемов продаж на сумму более 100 000 000 руб., а также доводы о том, что акт № 2 со стороны АО «СтройПанельКомплект» не подписан.

Судами установлено также, что в предмете договора № 16.12 не содержится условий об исключении каких-либо сделок из общего объема продаж за период с 16.12.2015 по 31.01.2016 гг.

Судами верно отмечено, что предоставленные ответчиком в материалы дела документы (акты взаимозачета, акты выдачи и возврата векселей) сами по себе не опровергают факта оказания услуг исполнителем по увеличению объема продаж квартир ответчика до 132 000 000 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требования.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Все доводы общества «СтройПанельКомплект», изложенные в кассационной жалобе, по существу водятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2018 по делу №А50-23345/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «СтройПанельКомплект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Е.О. Черкезов

А.Н. Токмакова