Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Грейт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2015 по делу № А50-23402/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее – инспекция, налоговый орган) и Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление) – ФИО1 (доверенности от 21.08.2015; от 25.08.2015 № 09-19/22).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции и управлению о признании недействительными решений инспекции от 23.07.2014 № 1137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, управления от 13.11.2014 № 18-18/488 по жалобе налогоплательщика.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пермского филиала.

Решением суда от 02.03.2015 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), как несоответствующее законодательству о налогах и сборах и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы считает, что суды не верно установили момент, с которого общество вправе применять кадастровую стоимость земельных участков, установленную по состоянию на 01.01.2010 вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2013 по делу № А50-14479/2013 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415032:13), от 23.10.2013 по делу № А50-14586/2013 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415032:32), от 21.10.2013 по делу № А50-14587/2013 (в отношении земельного участка с кадастровым номером: 59:01:4415032:33) в размере 27 728 000 руб., 22 818 000 руб., 26 243 000 руб., соответственно.

Общество полагает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что применение той или иной кадастровой стоимости должно зависеть от данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а определенный судом размер кадастровой стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему заявлению, поскольку указанный вывод не только противоречит закрепленному в законодательстве принципу экономической обоснованности взимаемых налогов (ст. 3 Кодекса), но и лишает лицо права на защиту нарушенных прав, включая их восстановление с пересмотром кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на дату, когда она была установлена с нарушением его прав.

Общество указывает на то, что сведения о завышенной кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере 62 165 064 руб., 49 152 522 руб., 57 117 110 руб. внесены в государственный кадастр недвижимости 05.01.2013, что в силу п. 1 ст. 391 Кодекса исключает возможность её применения для исчисления земельного налога за 2013 год.

По мнению заявителя жалобы, положения п. 1 ст. 391 Кодекса во взаимосвязи с нормами земельного, кадастрового законодательства и норм об оценочной деятельности не лишает общество права на защиту нарушенных прав, включая их восстановление с пересмотром кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на дату, когда она была установлена с нарушением его прав.

Общество ссылается на то, что на момент рассмотрения его заявления ст. 2 Федерального Закона «О внесении изменений в ст. 12 и 85 части первой и часть вторую Кодекса и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 04.10.2014 № 284-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2015, внесены изменения в п. 1 ст. 391 Кодекса, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания»; аналогичные правила установлены в ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ), согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр стоимости, которая являлась предметом оспаривания. По мнению общества, в настоящем деле подлежала применению ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции от 21.07.2014, вступившей в законную силу 22.07.2014, а не в редакции, действовавшей на момент подачи заявления общества.

Заявитель жалобы полагает, что в соответствии с п. 3 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу; установленная судом кадастровая стоимость не вносится, а применяется для целей налогообложения с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, соответственно пересчет стоимости носит ретроспективный характер, в связи с чем, дата внесения в кадастр новой кадастровой стоимости, установленной по результатам рассмотрения спора комиссией или судом, равно как и дата вступления в законную силу решения суда, которым кадастровая стоимость земельных участков приравнена к их рыночной стоимости, для целей применения новой стоимости земельных участков (включая цели налогообложения) в рассматриваемом случае не имеет определяющего значения.

Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно не применив положения п. 3 ст. 5 Кодекса, не учли, что вытекающие из Конституции Российской Федерации и получающие конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантии прав налогоплательщиков (включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах) в настоящем споре оказались не применимы исключительно по формальным основаниям, связанным лишь со временем обращения общества за оспариванием результатов завышенной кадастровой стоимости (до 21.07.2014), что является недопустимым.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4415032:13, 59:01:4415032:32, 59:01:4415032:33, расположенные по адресу: <...>; согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость названных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 составляла 62 165 064 руб., 49 152 522 руб., 57 117 110 руб.

Обществом представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, согласно которой сумма земельного налога исчислена в размере 1 668 391 руб., исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4415032:13, 59:01:4415032:32, 59:01:4415032:33 в сумме 62 165 064 руб., 22 818 000 руб., 26 243 000 руб. и налоговой ставки 1,5 процента ((62 165 064 руб. + 22 818 000 руб. + 26 243 000 руб.) х 1,5% = 1 668 391 руб.); 03.03.2014 обществом представлена уточнённая налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год (корректировка № 1), из которой следует, что сумма земельного налога исчислена в размере 1 151 835 руб., исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4415032:13, 59:01:4415032:32, 59:01:4415032:33 в сумме 27 728 000 руб., 22 818 000 руб., 26 243 000 руб. и налоговой ставки 1,5 процента ((27 728 000 руб. + 22 818 000 руб. + 26 243 000 руб.) х 1,5% = 1 151 835 руб.).

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации составлен акт от 18.06.2014 № 1251 и вынесено решение от 23.07.2014 № 1137 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 137 469 руб., с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, доначислении земельного налога за 2013 год в сумме 1 374 686 руб. (2 526 521 руб. - 1 151 835 руб.), начислении пеней в сумме 90 212 руб.

Решением управления от 13.11.2014 № 18-18/488 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления земельного налога, начисления соответствующих пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неверном применении налогоплательщиком при исчислении налога за 2013 г. кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4415032:13, 59:01:4415032:32, 59:01:4415032:33.

Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, частично отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что при исчислении земельного налога за 2013 год подлежала применению кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4415032:13, 59:01:4415032:32, 59:01:4415032:33 в размере 62 165 064 руб., 49 152 522 руб., 57 117 110 руб., соответственно, установленная на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Пермского городского округа Пермского края, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 № 727-п (далее - постановление № 727-п).

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316).

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.

Органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 396 Кодекса).

Постановлением № 727-п, вступившим в силу с 01.01.2013 (п. 10), утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края согласно приложениям 1-48 к данному постановлению (п. 1). Кадастровая стоимость, утвержденная указанным постановлением, применяется для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Кадастровая стоимость, утвержденная данным постановлением, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 1 января 2010 года (п. 7).

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная его рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.

Статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости (земельного участка) должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судами установлено, что обществу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4415032:13, 59:01:4415032:32, 59:01:4415032:33, расположенные по адресу: <...>; согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость названных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 составляла соответственно 62 165 064 руб., 49 152 522 руб., 57 117 110 руб.; в приложении № 4 к постановлению № 727-п под позициями № 56074, 56090, 56091, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415032:13 определена в сумме 62 165 064 руб., с кадастровым номером 59:01:4415032:32 - в сумме 49 152 522 руб., с кадастровым номером 59:01:4415032:33 - в сумме 57 117 110 руб.; доказательств изменения кадастровой стоимости названных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 либо в течение 2013 года и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, либо вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной её рыночной цене, либо по иным основаниям, предусмотренным земельным законодательством, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил налоговые обязательства общества по спорным земельным участкам, исходя из их кадастровой стоимости в размере 62 165 064 руб., 49 152 522 руб., 57 117 110 руб. и налоговой ставки – 1,5%, что явилось основанием для доначисления земельного налога в сумме 1 374 686 руб.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, суды сделали обоснованные выводы о том, что при исчислении обществом земельного налога за 2013 г. в отношении принадлежащих налогоплательщику земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4415032:13, 59:01:4415032:32, 59:01:4415032:33 подлежит применению кадастровая стоимость названных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 в размере 62 165 064 руб., 49 152 522 руб., 57 117 110 руб., соответственно, определенная на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Пермского края, утвержденной постановлением от 03.10.2011 № 727, а не установленная решениями Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2013 по делу № А50-14479/2013 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415032:13), от 23.10.2013 по делу № А50-14586/2013 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415032:32), от 21.10.2013 по делу № А50-14587/2013 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415032:33).

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2015 по делу № А50-23402/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Грейт" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г.Гусев

Судьи Ю.В.Вдовин

О.Л.Гавриленко