Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» на определение Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2014 по делу № А50-24417/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Грузовой Порт» – ФИО1 (доверенность от 14.01.2015);

собрания кредиторов – ФИО2 (протокол собрания);

ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 13.01.2015);

ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 13.01.2015);

Федеральной налоговой службы России – ФИО7 (доверенность от 07.04.2015);

общества с ограниченной ответственностью «Стар-Карт» – ФИО8 (доверенность от 22.01.2015).

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель Акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» – ФИО9 (доверенность от 23.03.2015 № 512).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2012 производство по настоящему делу о признании «ФИО10 коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» (далее – должник) банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2013 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО11

Соответствующая публикация о введении процедуры наблюдения размещена в газете «Коммерсантъ» от 09.11.2013.

ФИО5 обратился 05.12.2013 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 12 283 090 руб. 70 коп. вексельной задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2014 (судья Субботина Н.А.) требования ФИО5 в размере 12 283 090 руб. 70 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 обжалуемое определение от 04.04.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2014 данное постановление от 22.07.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 (судьи Романов В.А., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда от 04.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (далее – банк «ГЛОБЭКС») просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской федерации от 15.02.2011 № 13603/10. Согласно данному Постановлению, а также пункту 17 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о переводном и простом векселе) вексельные требования не могут быть признаны обоснованными, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника. Заявитель также указывает, что вексельные обязательства как факт хозяйственной деятельности общества должны быть отражены в бухгалтерской отчетности как должника, так общества «Стар-Карт» общества «Грузовой порт», общества «СПБ-Профи», общества «Самосвал 2012». При этом, по мнению заявителя, доказательства того, что выдача спорных векселей связана с хозяйственной деятельностью должника, отсутствуют.

В представленном отзыве общество с ограниченной ответственностью «Грузовой Порт» (далее – общество «Грузовой Порт») доводы, изложенные в кассационной жалобе, не поддерживает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2012 производство по делу о признании должника банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между должником и его конкурсными кредиторами.

В период действия мирового соглашения должник выдал пять простых векселей серии АА № 2013-001, № 2013-010, № 2013-11, № 2013-12, № 2013-14, общей номинальной стоимостью 12 283 090 руб. 70 коп. Во всех векселях местом платежа указан <...>. Векселя подписаны руководителем должника ФИО10, ФИО12 и скреплены печатью должника.

Вексель серии АА № 2013-001 выдан должником 13.06.2013 на сумму 4 050 000 руб.; сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25.10.2013; получателем векселя является общество с ограниченной ответственностью «Стар-Карт» (далее – общество «Стар-Карт»). На оборотной стороне векселя содержится индоссамент в виде подписи руководителя индоссанта – общества «Стар-Карт» и печать.

Общество «Стар-Карт» получило вексель должника по акту приема-передачи от 14.07.2013 по номинальной стоимости 100% в счет расчетов по договору от 06.03.2013 № 9. В последующем общество «Стар-карт» передало вексель по акту обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоКомплект» (далее – общество «ТехЭнергоКомплект») по номинальной стоимости по договору поставки нефтепродуктов от 20.12.2011. О распоряжении векселем обществом «ТехЭнергоКомплект» сведения отсутствуют.

Вексель серии АА № 2013-010 выдан должником 11.09.2013 на сумму 344 180 руб.; сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 11.12.2013; получателем векселя является общество с ограниченной ответственностью «Самосвал 2012» (далее – общество «Самосвал 2012»). На оборотной стороне векселя содержится индоссамент в виде подписи руководителя индоссанта – общества «Самосвал 2012» и печать.

Согласно акту от 12.09.2013 первый векселедержатель – общество «Самосвал 2012» передал вексель обществу «Стар-Карт» по номинальной стоимости в счет расчетов по договору поставки от 03.09.2012 № 46. В свою очередь, общество «Стар-Карт» по акту от 13.09.2013 передало вексель ФИО13

Вексель серии АА № 2013-011 выдан должником 17.09.2013 на сумму 1 400 000 руб.; сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 17.12.2013; получателем векселя является общество «Грузовой порт». На оборотной стороне векселя содержится индоссамент в виде подписи руководителя индоссанта – общества «Грузовой порт» и печать.

Согласно акту от 17.09.2013 первый векселедержатель – общество «Грузовой порт» получило вексель по номинальной стоимости в счет расчетов по договору о поставке, оказанию услуг от 27.05.2013 № 25. В последующем общество «Грузовой порт» 17.09.2013 передало вексель обществу «Стар-Карт» по номинальной стоимости в счет расчетов по договору поставки от 16.09.2013 № 075. В свою очередь, общество «Стар-Карт» по акту от 17.09.2013 передало вексель ФИО13 по номинальной стоимости в счет расчетов по договору беспроцентного займа от 27.02.2013.

Вексель серии АА № 2013-012 выдан должником 24.09.2013 на сумму 592 897 руб. 50 коп.; сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 24.12.2013; получателем векселя является общество «Грузовой порт». На оборотной стороне векселя содержится индоссамент в виде подписи руководителя индоссанта – общества «Грузовой порт» и печать.

Согласно акту от 24.09.2013 первый векселедержатель – общество «Грузовой порт» получило вексель по номинальной стоимости в счет расчетов по договору о поставке, оказанию услуг от 27.05.2013 № 25. В последующем общество «Грузовой порт» 24.09.2013 передало вексель обществу «Стар-Карт» по номинальной стоимости в счет расчетов по договору поставки от 16.09.2013 № 075. В свою очередь, общество «Стар-Карт» по акту от 24.09.2013 передало вексель ФИО13 по номинальной стоимости в счет расчетов по договору беспроцентного займа от 27.02.2013.

Вексель серии АА № 2013-014 выдан должником 25.10.2013 на сумму 5 896 013 руб. 20 коп.; сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.12.2013; получателем векселя является общество с ограниченной ответственностью «СПБ-Профи» (далее – общество «СПБ-Профи»). На оборотной стороне векселя содержится индоссамент в виде подписи руководителя индоссанта – общества «СПБ-Профи» и печать.

Согласно акту от 01.11.2012 первый векселедержатель – общество «СПБ-Профи» передало вексель обществу «Стар-Карт» по номинальной стоимости в счет расчетов по договору поставки от 01.11.2012 № 61. В свою очередь, общество «Стар-Карт» по акту от 24.09.2013 передало вексель ФИО13 по номинальной стоимости в счет расчетов по договору беспроцентного займа от 27.02.2013.

ФИО13 по договору купли-продажи от 08.11.2013 продал вышеуказанные пять векселей общей номинальной стоимостью 12 283 090 руб. 70 коп. ФИО5 с дисконтом 50% по цене 6 141 545 руб. 35 коп.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить 650 000 руб. в срок до 30.11.2013, 5 491 545 руб. 35 коп. - в срок, не превышающий 10 дней с момента фактического получения покупателем полной суммы оплаты по векселю. Отметка о получении ФИО13 650 000 руб. имеется на тексте договора купли-продажи.

Векселя переданы ФИО5 по акту приема-передачи от 08.11.2013.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности по оплате пяти простых векселей, ФИО5 в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 283 090 руб. 70 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО5, признав их обоснованными и правомерными, исходил из того, что векселя отвечают требованиям к форме и наличию реквизитов, установленных ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, что подпись на векселях от имени руководителя – векселедателя выполнена ФИО10, о чем имеется заключение судебной почерковедческой экспертизы, что подлинники векселей переданы заявителем суду, что векселя выданы должником первому векселедержателю – обществу «Стар-Карт» во исполнение должником обязательств по договору поставки нефтепродуктов, что следует, в том числе, из материалов по требованию общества «Стар-Карт» о включении задолженности, вытекающей из данного договора, в реестр требований кредиторов должника; наличие обязательств должника перед обществом «Грузовой порт» подтверждается договором поставки, о реальности исполнения обязательств свидетельствуют договор поставки с обществом «Стар-Карт» и товарными накладными; выдача векселей отражена в бухгалтерском учете должника. Возражения кредиторов судом первой инстанции отклонены ввиду непредставления кредиторами надлежащих доказательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, представленные ФИО5 в обоснование своего требования подлинные простые векселя серии АА № 2013-001, № 2013-010, № 2013-11, № 2013-12, № 2013-14, общей номинальной стоимостью 12 283 090 руб. 70 коп. содержат ничем не обусловленное обязательство должника уплатить указанную в векселе сумму.

Согласно п. 75, 76 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Проанализировав представленные заявителем спорные векселя, суды пришли к выводу, что они являются простыми векселями, содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям п. 75 Положения о переводном и простом векселе.

Подлинность подписи руководителя должника установлена на основании заключения эксперта от 19.03.2014 № 08.2-52/22 «В», выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский региональный экспертный центр».

Исследовав представленные в материалы дела документы в совокупности в соответствии с положениями, закрепленными в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы и возражения сторон, заявленные в обоснование своей позиции, суды пришли к выводу, что имеющиеся в материалах дела векселя серии № 2013-001, № 2013-010, № 2013-11, № 2013-12, № 2013-14, общей номинальной стоимостью 12 283 090 руб. 70 коп. подтверждают наличие задолженности должника перед ФИО5, и, учитывая отсутствие доказательств отплаты, правомерно заключили, что основания для отказа в установлении заявленного требования не имеется.

Доводы заявителя, относительно недобросовестности должника, общества «Стар-Карт» и ФИО3, выразившейся в необоснованной выдаче векселей и неправомерности их последующего обращения, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, установив, что выдача векселей обусловлена наличием задолженности за поставленный товар или выполненные услуги, суды пришли к выводу о том, что недобросовестность должника, ФИО5, общества «Стар-Карт» и иных третьих лиц применительно к операциям с векселями не доказана.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2014 по делу № А50-24417/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Рогожина

Судьи Н.А. Артемьева

Ю.А. Оденцова