Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество «Партнер») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2023 по делу № А50-24703/2022.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – общество «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (далее – общество «УК «Ваш дом») 75 450 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Вепрев Сергей Владимирович и общество «Партнер».

От истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на общество «Партнер» и об отказе от исковых требований к обществу
«УК «Ваш дом».

Определением суда от 21.03.2023 произведена замена ответчика общества «УК «Ваш дом» на общество «Партнер», общество «Партнер» исключено из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2023 иск удовлетворен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.07.2023 апелляционная жалоба общества «Партнер» на решение суда
от 24.04.2023 возвращена заявителю в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе общество «Партнер» просит определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Податель жалобы указывает на то, что документы, свидетельствующие об устранении им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, согласно сведениям сайта акционерного общества «Почта России» были вручены адресату 01.07.2023, то есть в пределах срока установленного судом срока (до 03.07.2023).

Общество «Партнер» также полагает, что суду при разрешении вопроса о возвращении апелляционной жалобы следовало удостовериться, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю в бумажном виде.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.05.2023 апелляционная жалоба общества «Партнер» на решение суда
от 24.04.2023 была оставлена без движения до 03.07.2023 с указанием на то, что неисполнение указанного определение будет являться основанием для возвращения апелляционной жалобы 04.07.2023.

Заявителю было предложено в срок до 03.07.2023 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

Согласно сведениям сайта акционерного общества «Почта России» относительно штрихового почтового идентификатора № 61825581002448, на который ссылается податель жалобы, документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были направлены ответчиком в суд 29.06.2023. Далее, 02.06.2023 почтовое отправление было перенаправлено на верный адрес и получено адресатом 06.07.2023, а не 01.07.2023, как указывает податель жалобы.

Доказательств того, что заявитель жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в материалах настоящего дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно вернул заявителю апелляционную жалобу в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии определения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Из материалов настоящего дела следует, что копия определения суда от 01.12.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, о привлечении третьего лица была направлена обществу «Партнер» по юридическому адресу: Пермский край,
г. Губаха, пос. Углеуральский, ул. Серова, д. 11, пом. 7, и вручена ему 20.12.2022.

Данный адрес указан в Едином государственном реестре юридических лиц, а также приведен ответчиком в апелляционной жалобе.

Направление судом первой инстанции копий судебных актов о назначении судебных заседаний по известному суду адресу ответчика является надлежащим извещением о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Судебный акт размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия (абзац первый части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 31.05.2023, что подтверждается сведениями, размещенными на информационном портале «Картотека арбитражных дел», а также материалам дела.

Таким образом, судом первой инстанции были соблюдены требования статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к сроку публикации внесенных судебных актов.

В связи с этим ответчик, который являлся подателем апелляционной жалобы, имел возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, своевременно ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, доводы ответчика о том, что суду при разрешении вопроса о возвращении апелляционной жалобы следовало удостовериться в направлении ответчику определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в бумажном виде, подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2023 по делу № А50-24703/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.И. Мындря

Судьи А.А. Сафронова

А.А. Гайдук