Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (далее - заявитель, управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020 по делу № А50-25141/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее - инспекция) от 30.06.2020 № 8 об устранении выявленного нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Управление просит названные судебные акты отменить, принять новое
решение об удовлетворении требований в полном объеме, настаивая на отсутствии у инспекции правовых оснований для проведения проверки во время действия моратория на осуществление государственного контроля (надзора) и для вынесения оспариваемого предписания как меры, принимаемой по результатам проведения проверки. Кроме того считает вынесение его с нарушением установленного порядка, без проведения проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Закон № 294-ФЗ). Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела судами установлено, что распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» утвержден Список памятников градостроительства и архитектуры Пермского края регионального значения, в который включена постройка конца XIX века «Банк», расположенная по адресу: <...>.

Постановлением Правительства Пермского края от 19.04.2017 № 260-п функции органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края от Министерства культуры Пермского края переданы Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2020 по делу № А50-8390/2020 установлено наличие законных и фактических оснований для возложения на управление обязанности по сохранению объекта культурного наследия.

В рамках предоставленных полномочий инспекцией 14.01.2020 управлению выдано предписание № 2, согласно которому в срок до 09.12.2021 управлению предписано выполнить ремонтно-реставрационные работы на основании согласованной научно-проектной документации по сохранению спорного объекта культурного наследия регионального значения «Банк» (<...>) с приспособлением для современного использования.

Управление 05.06.2020 письмом № 56-12-09/12-4801 сообщило инспекции о том, что в апреле 2020 года вследствие проседания фундамента из-за подмыва талыми водами произошло обрушение угла здания.

Вследствие изложенного начальником инспекции 23.06.2020 выдано задание на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематического наблюдения, срок проведения данных мероприятий установлен с 26.06.2020 по 30.06.2020, срок составления акта - 30.06.2020.

В установленные сроки консультантом отдела инспекции по результатам мероприятия составлены акт осмотра и фототаблица.

В целях устранения выявленных нарушений инспекцией выдано оспариваемое предписание, согласно которому управлению в срок до 01.12.2020 предписано выполнить на объекте противоаварийные работы.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, управление обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным предписания и соблюдения проверяющим органом процедуры проверки.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия (подпункт 3 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 11 Закона № 73-ФЗ мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия, порядок выдачи и форма которого устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктами 62, 64 приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 26.07.2017 № СЭД-55-01-05-118 «Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального и местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия на территории Пермского края» (далее -Приказ), мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия осуществляются уполномоченными должностными лицами посредством обследований (осмотров) объектов культурного наследия, территорий объектов культурного наследия, зон охраны объектов культурного наследия, территорий исторических поселений, а также расположенных на них зданий, строений и сооружений и проводятся на основании заданий на осуществление мероприятий по государственному надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Основанием для выдачи задания является, в том числе обращение в инспекцию органов государственной власти, свидетельствующих о нарушениях обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, несоблюдении мер, направленных на сохранение объектов культурного наследия, возникновении угрозы причинения вреда либо причинения вреда объектам культурного наследия.

Пунктом 7 Приказа установлено, что региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок, мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

На основании изложенного, суды верно указали, что обращение управления от 05.06.2020 № 52-12-09/12-4801 явилось надлежащим основанием для проведения контрольных мероприятий и последующей выдачи задания от 23.06.2020 № 22-Р-2020.

В силу пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Судами установлено, что по результатам мероприятий по контролю за состоянием объекта инспекцией зафиксировано нарушение указанных требований закона, составлен акт от 30.06.2020 и выдано оспариваемое предписание, в связи с чем мероприятия по контролю проведены инспекцией в рамках полномочий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, в соответствии с требованиями законодательства, предписание вынесено уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для проведения проверки во время действия моратория на осуществление государственного контроля (надзора) (с учетом Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438) рассмотрен и обоснованно отклонен судами.

Так, судами указано, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пункта 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Таким образом, грубых нарушений порядка проведения мероприятий по контролю со стороны инспекции не допущено.

Приводимые возражения о том, что право оперативного управления на спорный объект зарегистрировано 11.11.2020 за иным юридическим лицом (ФКУ «ЦОКР»), обоснованно не приняты судами, поскольку законность оспариваемого ненормативного акта проверяется на момент его издания.

Ссылки заявителя о неисполнимости предписания также оценивались судами и правильно отклонены. Кроме того в связи со сменой правообладателя, оно снято инспекцией с контроля за управлением, что указывает на недопущение каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020 по делу № А50-25141/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.А. Кравцова