Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – отделение ФСС, заявитель, податель жалобы, фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2015 по делу № А50-25320/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, расположенного по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель отделения ФСС – ФИО1 (доверенность от 23.06.2015).

Предприниматель обратился к отделению ФСС с заявлением о признании недействительным решения от 28.05.2014 № 61426/03л об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2015 (судья Васильева Е.В.) заявленные требования удовлетворены в части дополнительного начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 6 545,35 рублей и обязания представить соответствующие исправления в документы бухгалтерского учета. Также на отделение ФСС возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, поскольку считает их незаконными, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. Заявитель указывает на пропуск срока на обращение в суд за оспариванием решения, отсутствие у предпринимателя оснований для применения пониженного тарифа, в связи с непредставлением им доказательств применения упрощенной системы налогообложения.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при принятии решения не исследовал обстоятельства наличия полномочий у фонда по вопросу проверки обоснованности применения страхователем упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) и режима в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД).

Управление, ссылаясь также на Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ), полагает, что решение вопроса о применении предпринимателем налогового режима имеет значение для обоснованности применения пониженного тарифа, отделение ФСС имеет право проверять документы по учёту и перечислению страховых взносов.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу предприниматель не представил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 15.01.2014 страхователем представлен в отделение ФСС расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения за 2013 год.

В ходе камеральной проверки расчета фонд направил предпринимателю требование от 17.02.2014, которым предложил представить копию декларации по УСН за 2012 год, при переходе на эту систему с 2013 года – уведомление ИФНС о переходе на УСН, книгу учета доходов и расходов по УСН за IV квартал 2013 года или справку о составе дохода за 2013 год с указанием видов осуществляемой деятельности и дохода по каждому из видов деятельности.

В ответ на данное требование страхователь представил информацию о том, что по основному виду деятельности «предоставление персональных услуг» переведен на режим налогообложения в виде ЕНВД, по иным видам деятельности доходов не получал.

В связи с непредставлением предпринимателем доказательств применения УСН отделение ФСС сделало вывод о неправомерности применения льготы, установленной п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.04.2014 № 61426/03л.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено решение от 28.05.2014 № 61426/03л, которым страхователю доначислены страховые взносы в сумме 6 545,35 рублей, в связи с чем предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием для доначисления предпринимателю оспариваемых сумм взносов и штрафа послужили выводы отделения ФСС о необоснованности применения страхователем пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, в связи с непредставлением предпринимателем доказательств применения УСН у него отсутствуют основания для применения пониженного тарифа.

Не согласившись с решением фонда, полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы страхователя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной выше части, суды исходили из того, что установленный порядок подтверждения основного вида экономической деятельности предпринимателем соблюден, поскольку представление иных документов в подтверждение права на применение пониженного тарифа ни Законом № 212-ФЗ, ни подзаконными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подп. «ы» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, основным видом экономической деятельности которых является в числе прочих предоставление персональных услуг.

Согласно п. 3.4 ст. 58 названного Закона, пониженный тариф страховых взносов в части Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС РФ) для таких плательщиков установлен на 2012 – 2018 годы в размере 0% (обычный тариф страховых взносов в части ФСС РФ составляет 2,9% – ст. 58.2 Закона № 212-ФЗ).

На основании п. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя устанавливает федеральный орган, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Указанные функции отнесены к компетенции Минтруда России и Минздрава России (постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 610, № 608). До настоящего времени соответствующий порядок данными органами не установлен.

В соответствии с п. 1 письма Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.02.2012 № 15-03-11/08-1395 (по страхователям, имеющим право на применение пониженных тарифов страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) основной вид экономической деятельности должен подтверждаться плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган фонда расчета, в форму которого включена таблица 4.3 «Расчет соответствия условий на право применения пониженного тарифа страховых взносов плательщиками страховых взносов, указанными в п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ».

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о соблюдении страхователем установленного порядка подтверждения основного вида экономической деятельности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным решения от 28.05.2014 № 61426/03л в части дополнительного начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 6 545,35 рублей и обязания представить соответствующие исправления в документы бухгалтерского учета. Заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Судом первой инстанции правомерно, вопреки доводам жалобы, указано на то, что материалами настоящего дела подтверждается и фондом не оспаривается, что 15.01.2014 предприниматель представил в отделение ФСС расчет страховых взносов по форме 4 ФСС с заполненной таблицей 4.3. Более того, сопроводительным письмом страхователя от 11.05.2012 (файл от 12.03.2015 «Kopija pisma ot110512 s prilozh zajav na USN.pdf») в адрес отделения ФСС подтверждается, что у него имелись сведения о применении предпринимателем УСН по виду деятельности «персональные услуги» (заявление о переходе на УСН с 01.01.2007 по видам деятельности «предоставление услуг парикмахерских и салонов красоты», «физкультурно-оздоровительная деятельность»).

Также судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для истребования у страхователя дополнительных документов в обоснование права на применение пониженного тарифа у отделения ФСС в рамках камеральной проверки не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования предпринимателя о признании недействительным решения от 28.05.2014 № 61426/03л об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в указанной выше части.

Ссылка фонда, изложенная в кассационной жалобе, на необходимость исследования обстоятельств наличия полномочий у отделения ФСС, была предметом рассмотрения судами и ей была дана надлежащая правовая оценка. При этом судом первой инстанции верно отмечено, что проверка обоснованности применения предпринимателем УСН, как и режима в виде ЕНВД, в полномочия подателя жалобы не входит, в связи с чем не могла быть проведена им в рамках камеральной проверки и, таким образом, не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Всем доводам фонда, приведённым в кассационной жалобе, в частности относительно пропуска предпринимателем срока на обращение в суд за оспариванием решения, судами дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает также необходимым отметить, что разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод о необходимости восстановления сроков, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Иные доводы заявителя, приведённые в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в частности Федерального закона № 165-ФЗ, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в его основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 288 названного Кодекса основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 названного Кодекса, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2015 по делу № А50-25320/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи Д.В. Жаворонков

Е.О. Черкезов