Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – общество «Татфондбанк», банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу №А50-25840/2019 Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2019 принято к производству заявление общества «Татфондбанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2020 заявление общества «Татфондбанк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2021 в утверждении мирового соглашения от 28.05.2021 отказано; ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим ФИО1 утверждена арбитражный управляющий ФИО2

В арбитражный суд 15.07.2021 обратилась ФИО1 с ходатайством об объединении дел о банкротстве супругов К-вых (№ А50?25840/2019 – ФИО1 и А50- 9629/2020 – ФИО3) в одно производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2021 ходатайство удовлетворено; дело № А50-25840/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 объединено с делом № А50-9629/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в одно производство. Финансовым управляющим должников утверждена ФИО2 Объединенному делу присвоен № А50-25840/2019.

Общество «Татфондбанк» обжаловало определение от 19.08.2021 в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 производство по апелляционной жалобе общества «Татфондбанк» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «Татфондбанк» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2021 и определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении заявления об объединении дел.

Поскольку в одной кассационной жалобе заявитель обжалует два самостоятельных судебных акта, то направленное им в Арбитражный суд Уральского округа обращение зарегистрировано в системе делопроизводства суда кассационной инстанции как две самостоятельные кассационные жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Предметом настоящего кассационного производства является кассационная жалоба на Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество «Татфондбанк» ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, указывая на необходимость исследования и оценки фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Заявитель утверждает, что дела № А50-25840/2019 и № А50-9629/2020 не являются идентичными по количеству лиц, участвующих в деле; также полагает, что ведение нескольких реестров приведет к излишнему увеличению нагрузки на финансового управляющего. Кроме этого, банк считает, что отсутствие в законодательстве прямого указания на возможность обжалования определения об объединении дел, не влечет за собой потерю права на такое обжалование, при наличии весомых оснований и доказательств нарушений интересов кредитора в деле о банкротстве должника.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, приняв во внимание, что возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрена, учитывая, что само по себе определение об объединении дел не препятствует дальнейшему движению дела, рассмотрение которого продолжается и в настоящее время, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 19.08.2021 об объединении дел не обжалуется в порядке апелляционного производства, а соответствующая апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в порядке апелляционного производства не обжалуется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе на определение об объединении дел в одно производство, обжалование которого в порядке апелляционного производства не предусмотрено.

Суд округа полагает выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, отклоняются судом округа. Законом возможность обжалования определения суда об объединении дел не предусмотрена, иное толкование обществом «Татфондбанк» положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу №А50-25840/2019 Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по апелляционной жалобе оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Плетнева

Судьи Е.А. Павлова

К.А. Савицкая