Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 августа 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о внесении изменений в реестр требований кредиторов, исключении требования ФИО1 из реестра требований участников строительства, включению требований ФИО1 в четвертую очередь реестра требований кредиторов в размере 10 318 812,00 руб. как обеспеченные залогом имущества (6 квартиры),

вынесенное в рамках дела №А50-26007/2018

о признании жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (ОГРН <***>, ИНН <***>,) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2020 ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10.

Объявление о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №95 от 30.05.2020.

Определением от 18.02.2021 в реестр требований ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» о передаче жилых помещений включены требования ФИО1 о передаче жилого помещения:

- однокомнатной квартиры №253 общей проектной площадью 38,15 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу (согласно договору паенакопления): <...>, с суммой исполнения 1 719 802 руб., по договору паенакопления №К2/2-Е/253 от 23.10.2014 (с учетом договора дарения паев жилищно-строительного кооператива от 07.05.2015);

- однокомнатной квартиры №258 общей проектной площадью 38,15 кв.м., расположенной на 6 этаже многоквартирного 6 жилого дома, по адресу (согласно договору паенакопления): <...>, с суммой исполнения 1 719 802 руб., по договору паенакопления №К2/2-Е/258 от 23.10.2014 (с учетом договора дарения паев жилищно-строительного кооператива от 07.05.2015);

- однокомнатной квартиры №263 общей проектной площадью 38,15 кв.м., расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу (согласно договору паенакопления): <...>, с суммой исполнения 1 719 802 руб., по договору паенакопления №К2/2-Е/263 от 23.10.2014 (с учетом договора дарения паев жилищно-строительного кооператива от 07.05.2015);

- однокомнатной квартиры №268 общей проектной площадью 38,15 кв.м., расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу (согласно договору паенакопления): <...>, с суммой исполнения 1 719 802 руб., по договору паенакопления №К2/2-Е/268 от 23.10.2014 (с учетом договора дарения паев жилищно-строительного кооператива от 07.05.2015);

- однокомнатной квартиры №273 общей проектной площадью 38,15 кв.м., расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу (согласно договору паенакопления): <...>, с суммой исполнения 1 719 802 руб., по договору паенакопления №К2/2-Е/273 от 23.10.2014 (с учетом договора дарения паев жилищно-строительного кооператива от 07.05.2015);

- однокомнатной квартиры №278 общей проектной площадью 38,15 кв.м., расположенной на 10 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу (согласно договору паенакопления): <...>, с суммой исполнения 1 719 802 руб., по договору паенакопления №К2/2-Е/278 от 23.10.2014 (с учетом договора дарения паев жилищно-строительного кооператива от 07.05.2015).

Определением от 08.07.2021 удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации – фонду «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства ПК») о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнении обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства ПК» переданы права застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2.Вторая очередь» на:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 5 137 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410825:1230, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе,

- объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общая площадь 14 170,95 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а (поименованный в Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями (4 очередь строительства, поз. 4.1), расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а).

Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (зарезервирован адрес - ул. Карпинского, 112а).

- право аренды на земельный участок общей площадью 7 114 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410825:1229, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, Пермский край с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе: объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общая площадь 12 674,00 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (поименованный в Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями. 3-я очередь строительства», поз. 3.2, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (зарезервирован адрес – ул. Карпинского, 110)).

а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Также Фонду переданы обязательства застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика №А50-26007/2018, по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в общем совокупном размере 542 614 004,64 руб. Также передано право требования к участникам строительства, при исполнении не в полном объеме обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров.

26.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ППК «Фонд развития территорий») о внесении изменений в реестр требований кредиторов, согласно которому заявитель просил:

1) исключить требования ФИО1 из реестра требований участников строительства о передаче жилого помещения:

2) Включить требования ФИО1 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» в размере 10 318 812,00 руб. как обеспеченные залогом, указанных квартир.

Определениями суда от 22.06.2023, 03.07.2023 привлечены к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (далее – Фонд ПК), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2023 в удовлетворении заявления ППК «Фонд развития территорий» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ППК «Фонд развития территорий» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в материалах дела информации о наличии/отсутствии в собственности ФИО7 недвижимого имущества, тогда как анализ имущественного положения ФИО7 является важным аспектом для полного изучения информации о финансовом положении близких родственников и членов семьи ФИО1, с учетом наличия между данными лицами совместных несовершеннолетних детей. Спорные квартиры не являются для ФИО1 и членов ее семьи и близких родственников единственными жильем. Также отсутствуют сведения об имущественном статусе отца ФИО4, данное лицо к участию в деле не привлечено, что может лишить его права на получение совместной собственности (в случае нахождения в официальном браке с ФИО5) на недвижимое имущество либо на получение соответствующего содержания от совершеннолетнего ребенка ФИО4 Полагает, что отсутствие намерения приобрести в собственность имущество на протяжении 9 лет (с 2014 г. по настоящее время) свидетельствует об отсутствии реального намерения использовать жилые помещения по целевому назначению – проживание. Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также постановлению Конституционного Суда Российской Федерации №34-П от 21.07.2022.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы считает необоснованными, обжалуемое определение законным и не подлежащим отмене.

Представитель ФИО1 поддерживал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 32 Закон о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Процедура банкротства застройщика согласно указанным положениям призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (ст.ст. 25, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1 Закона о банкротстве.

В силу положений п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Соответствующее правило основано на принципе, согласно которому в частноправовых отношениях физических и юридических лиц интересам одной стороны не может быть предоставлен приоритет по сравнению с интересами другой, не нарушившей закон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 №34-П), в результате чего придание обратной силы (ретроактивности) закону характеризуется как исключительный тип его действия во времени.

Закон о банкротстве предусматривает возможность приобретения ППК «Фонд развития территорий» прав застройщика-банкрота, лишенного возможности самостоятельно завершить строительство и передать квартиры участникам строительства, на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства для завершения строительства этих объектов, что имеет своей целью защиту прав кредиторов застройщика и повышает гарантии их прав и интересов на надлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия.

Таким образом, передача не завершенного строительством объекта недвижимости новому инвестору-застройщику подразумевает начало реализации плана по выходу должника из кризиса, поскольку с этого момента начинаются расчеты с кредиторами третьей очереди.

В связи с этим в соответствии с п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче обязательств по договорам долевого участия новому застройщику требования участников строительства исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства, а должник более не отвечает перед участниками строительства по невыполненным обязательствам.

В Постановлении от 22.06.2017 №16-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что с жилым помещением связаны не только конституционно значимые имущественные интересы гражданина, но и гарантии права на жилище, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации. Заключение договоров с целью приобретения жилого помещения, в том числе посредством участия в долевом строительстве, может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.), притом что жилым помещением достаточной площади он уже обеспечен. Тем не менее участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище. При этом, гарантированность права на жилище при участии в долевом строительстве, в силу значимости жилища для граждан, является важным фактором доверия к действиям публичной власти, так как, несмотря на частноправовой характер соответствующих отношений, возникновение тяжелой жизненной ситуации вследствие неисполнения застройщиком обязательств дает основания для упрека в недостаточном принятии государством мер для защиты интересов граждан. Этим объективно, исходя из предписаний ст. 7 и 75.1 Конституции Российской Федерации, обусловлена возможность установить в регулировании отношений в области долевого строительства (в том числе в связи с банкротством застройщика) приоритет удовлетворения интересов граждан, приобретающих таким путем жилые помещения или машино-места и нежилые помещения площадью не более семи квадратных метров, которые приобретаются в основном для использования вместе с жилым помещением.

Законодательством установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домой, а удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов.

Закрепление в качестве участников строительства граждан – физических лиц связано с тем, что приобретающие жилье граждане относятся к непрофессиональным участникам рынка и целью приобретения ими указанных объектов является реализация их конституционного права на жилище. Учитывая изложенное, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – приобретателей жилых помещений, машино-мест как непрофессиональных инвесторов.

Юридическое лицо, физическое лицо или иной субъект гражданского права в том случае, если оно заключало договоры участия в долевом строительстве или иной договор с целью осуществления инвестиционной деятельности, а не в целях удовлетворения личных потребностей по улучшению жилищных условий, не может претендовать на приоритетную защиту в деле о банкротстве застройщика.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков, действительно, позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства - преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем.

По этим причинам приобретение гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним, таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (п. 1 и 2 ст. 50 ГК РФ), и расчеты с которым в силу подп. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве осуществляются в четвертую очередь.

При этом само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, Фонд в качестве оснований для исключения требований ФИО1 из реестра требований участников строительства и включении ее требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества указывает на то, что приобретение квартир связано с инвестиционной деятельностью ФИО1, а потому требования последней не могут быть удовлетворены наравне с иными участниками строительства; такие требования подлежат погашению в режиме удовлетворения требований четвертой очереди реестра.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил заключение между должником и ФИО6 ряда договоров паенакопления, в рамках исполнения которых ЖСК обязался передать жилые помещения, а ФИО6 произведена оплата за них квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В последующем между ФИО1 (одаряемым) и ФИО6 (дарителем) был заключен договор дарения от 07.05.2015, по условиям которого даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемого 6 паев ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь», а одаряемый обязуется принять паи на условиях договора.

Факт оплаты договоров подтвержден материалами дела.

Как пояснила ФИО1 в суде первой инстанции, она не является индивидуальным предпринимателем, либо налогоплательщиком налога на профессиональный доход, осуществляющим профессиональную деятельность по передаче помещений в аренду, ранее с 2004 г. по 2008 г. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по торговле металлами. Ни до, ни после 2014 г. участия в долевом строительстве никогда не принимала, массовые приобретения квартир не осуществляла. Приобретение паенакоплений на объекты недвижимости в количестве 6 (шести) квартир осуществлялось для удовлетворения жилищных потребностей ФИО1 и членов ее семьи.

Так, определением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2021 в рамках настоящего дела установлено, что ФИО6 (мать кредитора) и ФИО1 являются членами кооператива. Договоры паенакопления изначально заключались между ЖСК и ФИО6; далее ФИО6 передала по договору дарения от 07.05.2015 6 паев своей дочери ФИО1 Поскольку денежные средства на приобретение паев изначально принадлежали матери и дочери, мать выступила инициатором решения вопроса об обеспечении отдельными квартирами себя с мужем, своих детей ФИО1 и ФИО5, своих внуков ФИО8, ФИО9, ФИО4, но в силу возраста ФИО6 уже было тяжело участвовать в решении финансовых вопросов. В свою очередь, ФИО1 должна была, как участник строительства, проконтролировать введение объектов в эксплуатацию и последующую передачу их в пользование своих родителей: ФИО3, ФИО6, своих детей ФИО8, ФИО9, своей сестры ФИО5, дочери сестры ФИО4. ФИО1 и ФИО7 являются родителями двоих детей: ФИО8 и ФИО9.

Судом также установлено наличие в собственности ФИО1 квартиры по адресу: <...>, где она проживает в настоящее время вместе с двумя детьми. В общей долевой собственности с ФИО11 (по 1/2 доле) имеет квартиру по адресу: <...>, в которой зарегистрирован и проживает по настоящее время ФИО11

При наличии финансовой возможности у ФИО6 и ФИО1 к 2014 г. в приобретении отдельных квартир для членов семьи и обеспечении квартирами в будущем детей и внуков в непосредственной близости друг от друга в одном доме, но на разных этажах (квартиры расположены друг под другом), были заключены договоры паенакопления.

Суд отметил, что заинтересованность ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 в отдельных квартирах, улучшением их жилищных условий, подтверждается их совместным проживанием в квартире по адресу: <...> (в материалы дела представлены договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 28.10.2004, свидетельства о государственной регистрации права на членов семьи и копии паспортов с отметками о регистрации по адресу: <...>).

После смерти ФИО6 31.10.2022 в отдельные квартиры планируют заселиться: ФИО3 (отец кредитора ФИО1), ФИО5 (сестра кредитора), ФИО4 (дочь сестры). Квартира по адресу: <...> планировалась к продаже и после получения от продажи денежных средств они должны были быть направлены на проведение отделочных и ремонтных работ в новых квартирах.

Кредитор ФИО1 планировала обеспечить своих детей отдельными квартирами после совершеннолетия, для чего из шести квартир две квартиры предназначались детям ФИО8 и ФИО9, а одна квартира для нее лично.

Квартира по адресу: <...> планировалась к продаже и последующем направлении денежных средств от продажи на проведение ремонтных и отделочных работ в новых квартирах.

Таким образом, исходя из нуждаемости в отдельных жилых помещениях трех поколений семьи, проживающих на одной территории по адресу: <...>, наличии у кредитора ФИО1 двух детей мужского пола, которых также нужно обеспечить отдельными квартирами и удовлетворить их будущие нужды в отдельном жилье, желании семьи проживать в непосредственной близости друг от друга, чтобы осуществлять присмотр за родителями и детьми, для чего они выбрали приемлемую планировку квартир, находящихся в одном доме друг под другом на разных этажах, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта удовлетворения личных потребностей ФИО1 и членов ее семьи в отдельных жилых помещениях.

Иных, кроме заключения спорных договоров паенакопления, крупных приобретений недвижимости у семьи В-ных не было.

Кроме того ФИО5, ФИО3, ФИО4 в суде первой инстанции поясняли, что 23.10.2014 ФИО6 заключила договоры паенакопления с ЖСК на шесть квартир, каждая площадью 38,15 кв.м.. в доме по адресу: <...>; квартиры расположены друг под другом на 5, 6, 7, 8, 9, 10 этажах. В эти отдельные квартиры планировали переехать после сдачи объекта в эксплуатацию. На момент заключения договоров паенакопления ФИО5, ее дочь – ФИО4, ФИО6 (мать), ФИО3 (отец) проживали в квартире по адресу: <...>. После смерти ФИО6 в октябре 2022 г. остальные члены семьи продолжают проживать в данной квартире. В квартире по ул. ФИО13 - проживает ФИО1 с двумя сыновьями (Х-ными); отец детей (ФИО7) проживает в квартире по ш. Космонавтов, однако, отношений с ФИО1 не поддерживает. Последняя хотела обеспечить своих детей жилыми помещениями. После сдачи со стороны ЖСК квартир - планировали переехать для раздельного проживания и улучшить жилищные условия, в том числе обеспечить детей жилыми помещениями, а квартиры по ул. ФИО12 и ФИО13 - реализовать и полученные средства направить на ремонт.

Принимая во внимание изложенное, оценив обстоятельства и материалы дела, представленные документы и пояснения о том, что приобретение квартиры имело место в целях удовлетворения личных потребностей кредиторов, членов его семьи, иных близких лиц по улучшению жилищных условий, учитывая положения ст. 213 ГК РФ об отсутствии ограничений в количестве и стоимости имущества, находящегося в собственности граждан, а также то, что участие в долевом строительстве выступает, прежде всего, формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вложение ФИО14 денежных средств по спорным договорам связано с решением жилищного вопроса, а не осуществлением совместной деятельности с застройщиком, злоупотреблений правом не установлено.

Судом апелляционной инстанции данные выводы признаются обоснованными, оснований для их переоценки не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии информации о наличии/отсутствии в собственности ФИО7 недвижимого имущества отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии в собственности ФИО7 ? доли в праве собственности на квартиру в <...>, в данной квартире он имеет постоянную регистрацию.

Ссылки на отсутствие в материалах дела сведений об имущественном статусе отца ФИО4 несостоятельны, какого-либо обоснования необходимости исследования вопроса об имущественном положении данного лица и влияния данными фактами на рассмотрение спора по существу в жалобе не приведено.

Относительно непривлечения отца ФИО4 к участию в деле со ссылкой на возможное нарушение его прав апелляционный суд отмечает, что соответствующее ходатайство о его привлечении в суде первой инстанции заявлено не было. Надлежащего обоснования для его привлечения на стадии апелляционного производства также не представлено, приведенные в жалобе мотивы нарушения прав указанного лица основаны на предположениях, и основаниями для привлечения его к участию в деле не являются.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда в части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2023 года по делу №А50-26007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

В.И. Мартемьянов

М.С. Шаркевич