Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альфа» (далее – общество «Охранное агентство «Альфа», охранное агентство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2022 по делу № А50-26198/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Пермского края (далее – прокуратура) – Корякина В.Г. (служебное удостоверение).

Общество «Охранное агентство «Альфа» обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре о признании незаконным и отмене представления
от 30.09.2021 № 2-21-149-2021.

Решением суда от 12.01.2022 (судья Гилязетдинова А.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Шаламова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Охранное агентство «Альфа» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства о соблюдении требований по порядку проведения проверки. Считает, что именно собственники недвижимого имущества в силу закона несут бремя его содержания, ответственность за его правильную эксплуатацию и надлежащее состояние систем пожаротушения. Из буквального толковая условия п.3.4.3 договора аренды не следует, что арендатором принята на себя обязанность по обеспечению имущества средствами пожаротушения и пожарной безопасности, осуществлению технического обслуживания противопожарного оборудования и /или других правил, регулирующих порядок и условия эксплуатации противопожарного имущества. Охранное агентство обращает внимание суда кассационной инстанции, что формулировка пункта 2 оспариваемого представления возлагает обязанность по привлечению должностного лица к дисциплинарной ответственности, иначе данный пункт противоречит пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, т.к. представление прокурора по смыслу не может содержать не императивные требования.

Прокуратурой представлен отзыв по доводам кассационной жалобы, в соответствии с которым, считает судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 31.08.2021 по 29.09.2021 прокуратурой совместно со специалистами государственной инспекции труда Пермского края, 25 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Уинскому и Октябрьскому районам Управления организации деятельности пожарной охраны Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям по Пермскому краю на основании решения о проведении проверки от 31.01.2021 № 131 в связи с поступившим обращением гражданина, проведена проверка исполнения охранным агентством законодательства об охранной деятельности, трудового законодательства, законодательства в сфере здравоохранения, противопожарной безопасности и об оружии.

В ходе проведенной проверки установлено, что общество «Охранное агентство «Альфа» осуществляет, в том числе, деятельность по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, расположено по адресу: Пермский край, п. Октябрьский, ул. Трактовая, д. 48.

Прокуратурой в ходе выездной проверки 01.09.2021 установлено следующее:

1) защитный жилет и шлем находились в не запираемом сейфе, помещениях общества «Охранное агентство «Альфа», в свободном доступе. При этом, вход в помещение охранной организации на момент проверки не контролировался, охранник спал, в чем проверяющими усмотрено нарушение пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 14.08.1992 № 587 (далее – Правила № 587);

2) транспортное средство Лада Калина X420XН/59, предназначенное для передвижения мобильной группы охраны (группы быстрого реагирования) общества «Охранное агентство «Альфа» на территории Октябрьского городского округа Пермского края, содержит информационные надписи охранного агентства «САРКО», а название населенного пункта, в котором зарегистрирована охранная организация, не содержит, в чем проверяющими усмотрено нарушение пункта 4 ГОСТ Р 59044-20 «Охранная деятельность. Оказание охранных услуг, связанных с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны Общие требования» (далее – ГОСТ Р 59044-20);

3) на суточное дежурство в составе мобильной группы (группы быстрого реагирования) заступил 1 сотрудник охранного агентства Абакуров Ф.Г., который огнестрельное оружие при заступлении на дежурство не получал, поскольку комната хранения оружия у общества «Охранное агентство «Альфа» на территории п. Октябрьский Октябрьского городского округа Пермского края отсутствует, в чем проверяющими усмотрено нарушение пункта 5.2 ГОСТ
Р 59044-20;

4) 24.09.2021 в ходе проверки Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Богородская средняя общеобразовательная школа», Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тюшевская средняя общеобразовательная школа» по срабатыванию тревожного сигнала, в учреждения прибыл 1 сотрудник мобильной группы общества «Охранное агентство «Альфа» без оружия и защитного шлема на автомобиле, имеющем информационные надписи охранного агентства «САРКО», в чем проверяющими усмотрено нарушение пункта 5.3 ГОСТ Р 59044-20;

5) инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте отсутствует, огнетушители в помещении по ул. Трактовой д. 48 п. Октябрьский Октябрьского городского округа Пермского края, отсутствуют, в помещении общества «Охранное агентство «Альфа» автоматическая установка пожарной сигнализации отсутствует, в чем проверяющими усмотрено нарушение пунктов 2, 60, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР), пункта 38 таблицы 3 Приложения к Нормам пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее - НПБ
110-03), утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 315.

Прокуратурой 30.09.2021 в адрес охранного агентства внесено представление № 2-21-149-2021, в котором изложены требования:

1) устранить нарушения законодательства об охранной деятельности, в сфере противопожарной безопасности, а также причины и условия, способствовавшие их совершению. Принять все необходимые и достаточные меры, в том числе организационного характера, к недопущению в дальнейшем подобных нарушений.

2) рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении указанных нарушений закона, предоставив в прокуратуру копии подтверждающих документов.

3) настоящее представление подлежит безотлагательному рассмотрению с участием прокурора. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме в месячный срок со дня получения указанного представления с приложением копий подтверждающих документов.

Не согласившись с данным представлением, охранное агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого представления нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, ее полномочия и функции определены в Федеральном законе от 17.01.1992
№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).

Согласно статье 1 Закона о прокуратуре, прокуратура осуществляет функции в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

В пункте 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как установлено судами обеих инстанций, предметом проверки в рассматриваемом случае являлось соблюдение требований законодательства об охранной деятельности, трудового законодательства, законодательства в сфере здравоохранения и противопожарной безопасности, об оружии. Прокуратурой 02.08.2021 зарегистрировано обращение Хуснуллина И.И., помощником прокурора Октябрьского района Полтавченко Н.П. составлен рапорт о необходимости проведения проверочных мероприятий. На основании данного рапорта заместителем прокурора Трушковым П.В. принято решение о проведении проверки общества «Охранное агентство «Альфа» от 31.08.2021
№ 131 в период 31.08.2021 по 29.09.2021. В решении о проведении проверки указаны цели, основания и предмет проверки.

Указанное решение о проведении проверки направлено в адрес проверяемой организации 31.08.2021 по электронной почте на pbkedr@mail.ru. Принадлежность охранному агентству адреса электронной почты pbkedr@mail.ru подтверждена материалами дела и заявителем не опровергнута.

Кроме того, своевременное получение решения о проведении проверки подтверждается справкой помощника прокурора Октябрьского района Полтавченко Н.П. от 31.08.2021, в которой указано, что 31.08.2021
в 17 час. 03 мин. осуществлен телефонный звонок учредителем общества «Охранное агентство «Альфа» Мухариным с целью уточнения причины проверки, в ходе проверки звонившему зачитан текст решения о проведении проверки.

Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии нарушений порядка проведения проверки со стороны прокуратуры, в связи с чем соответствующие доводы охранного агентства подлежат отклонению.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2478-1).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 2478-1 охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В ходе проведенной совместно со специалистом 25 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Уинскому и Октябрьскому районам Управления организации деятельности пожарной охраны Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям по Пермскому краю выездной проверки 01.09.2021 по месту фактического осуществления деятельности общества «Охранное агентство Альфа», а именно по ул. Трактовой, д. 48, п. Октябрьский Октябрьского городского округа Пермского края, установлено следующее.

Общество «Охранное агентство «Альфа» осуществляет оказание услуг по охранной деятельности образовательных организаций Октябрьского городского округа Пермского края, в том числе Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Богородская средняя общеобразовательная школа», Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тюшевская средняя общеобразовательная школа», на которые распространяются требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ
от 02.08.2019 № 1006, и которые отнесены к 3 категории опасности

В соответствии с пунктом 7 Правила № 587 приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

Вместе с тем проверкой установлено, что специальные средства: защитные жилет и шлем, находились не в запираемом сейфе, а в помещениях организации, в свободном доступе. Так, шлем находился на столе, а защитный жилет на диване помещения, а именно вне металлического сейфа. Более того, условия, обеспечивающие их сохранность и исключающие доступ к ним посторонних лиц, не были обеспечены, так как охранник спал в помещении.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 59044-20 установлено, что частная охранная организация должна соответствовать лицензионным требованиям, предъявляемым к оказанию данного вида услуг Правительством Российской Федерации.

Транспортные средства, предназначенные для передвижения мобильных групп охраны (групп быстрого реагирования), должны состоять на балансе соответствующей частной охранной организации и должны быть зарегистрированы за ней в органах внутренних дел, а также иметь специальную раскраску, информационные надписи и знаки, согласованные с органами внутренних дел в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В ходе проверки выявлено, что транспортное средство Лада Калина с гос. номером X 420 ХН 59, предназначенное для передвижения мобильной группы охраны (группы быстрого реагирования) общества «Охранное агентство «Альфа» на территории Октябрьского городского округа Пермского края, не соответствует наименованию охранного агентства - содержит информационные надписи охранного агентства «САРКО», кроме того название населенного пункта, в котором зарегистрирована охранная организация, отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о проверке
от 29.09.2021 и приложенными к ней фотографиями (в т.ч. Журнала контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии, в котором проставлен г/н автомобиля X 420 ХН), объяснением работника организации Абакуровым Ф.Г., а также представленной копией заключения
от 11.06.2021.

В соответствии с пунктом 5.2 ГОСТ Р 59044-2020 состав мобильной группы охраны (группы быстрого реагирования), используемой для охраны объектов и/или имущества на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, должен состоять не менее чем из двух охранников, которые должны быть вооружены служебным огнестрельным оружием из расчета не менее одного вооруженного охранника на группу, а также должны быть оснащены оборудованием, позволяющим передавать сигнал о ее месте нахождения (месте нахождения транспортного средства) в дежурное подразделение частной охранной организации с круглосуточным режимом работы в режиме реального времени. Состав мобильной группы охраны (группы быстрого реагирования), используемой для охраны иной категории объектов, в отношении которых не установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, рекомендуется формировать не менее чем из двух охранников, которые должны быть вооружены служебным огнестрельным оружием из расчета не менее одного вооруженного охранника на группу. В зависимости от особенностей мест дислокации мобильных групп охраны (групп быстрого реагирования) по согласованию с заказчиком охранных услуг количество охранников в их составе может быть другим.

Пунктом 5.3 ГОСТ Р 59044-20 установлено, что охранники мобильной группы охраны (группы быстрого реагирования) должны быть экипированы следующими специальными средствами: бронежилет защитный; шлем защитный; наручники; палка резиновая.

Проверкой установлено, что 01.09.2021 на суточное дежурство в составе мобильной группы (группы быстрого реагирования) заступил 1 сотрудник общества «Охранное агентство «Альфа» - Абакуров Ф.Г. При этом, огнестрельное оружие при заступлении на дежурство Абакуров Ф.Г. не получал, поскольку комната хранения оружия охранного агентства на территории п. Октябрьский Октябрьского городского округа Пермского края отсутствует.

Также, в ходе проверки Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Богородская средняя общеобразовательная школа», Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тюшевская средняя общеобразовательная школа» по срабатыванию тревожного сигнала 24.09.2021, прибыл 1 сотрудник мобильной группы общества «Охранное агентство «Альфа» на автомобиле, имеющем информационные надписи охранного агентства «САРКО».

Также сотрудник охранного агентства по срабатыванию тревожного сигнала прибыл на место без оружия и в нарушение пункта 5.3 ГОСТ
Р 59044-20 - без защитного шлема.

ППР устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу пункта 2 ППР при обнаружении пожара или признаков горения в здании, помещении (задымление, запах гари, повышение температуры воздуха и др.) должностным лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, лицам без гражданства (далее - физические лица) необходимо: немедленно сообщить об этом по телефону в пожарную охрану с указанием наименования объекта защиты, адреса места его расположения, места возникновения пожара, а также фамилии сообщающего информацию; принять меры по эвакуации людей, а при условии отсутствия угрозы жизни и здоровью людей меры по тушению пожара в начальной стадии.

В отношении каждого здания, сооружения (за исключением жилых домов, садовых домов, хозяйственных построек, а также гаражей на садовых земельных участках, на земельных участках для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства) руководителем органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации независимо от того, кто является учредителем (далее - руководитель организации) или иным должностным лицом, уполномоченным руководителем организации, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях.

Руководитель организации обеспечивает объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям № 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя (пункт 60 ППР).

В пункте 38 таблицы 3 Приложения к НПБ 110-03 закреплено, что помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные должны быть оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации независимо от площади помещений.

Из буквального толкования статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут не только собственники, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что помещение, площадью 10 кв.м, расположенное на 2-м этаже здания по адресу: п. Октябрьский, ул. Трактовая, д. 48, принадлежит на праве собственности Октябрьскому районному потребительскому обществу (арендодатель).

Между Октябрьским районным потребительским обществом и обществом «Охранная организация «Альфа» заключен договор аренды помещения № 16 от 10.07.2019, расположенного по ул. Трактовой, д. 48, п. Октябрьский.

Согласно условиям Договора арендатор обязан содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную, электрическую безопасность (пункт 3.4.3).

Таким образом, охранное агентство, используя арендуемое помещение, обязано вести свою деятельность с соблюдением требований пожарной безопасности, поскольку обязанность по соблюдению таких требований возложено не только на собственника, но и на любое другое лицо, уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. В связи с чем довод о том, что нарушения требований противопожарной безопасности, изложенные в оспариваемом представлении, вменены ненадлежащему лицу, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Довод общества «Охранное агентство «Альфа» о незаконности требования прокурора в оспариваемом представлении о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности рассмотрен судами и отклонен с учетом того, что в представлении содержится указание прокурора рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, что не является тождественным требованию о безусловном привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о соответствии оспариваемого представления действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов охранного агентства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на повторную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2022 по делу № А50-26198/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альфа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Д.В. Жаворонков

Е.А. Поротникова