Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гайва" (далее – управляющая компания, общество "УК "Гайва") общество на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2015 по делу № А50-26311/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "УК "Гайва" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция, административный орган) от 04.12.2014 № 500 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда от 16.02.2015 (судья Васильева Е.В.) заявление удовлетворено частично. Постановление инспекции от 04.12.2014 № 500 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания. Обществу "УК "Гайва" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (судьи Щеклеина Л. Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

По мнению общества "УК "Гайва", в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения; административным органом нарушен срок давности привлечения управляющей компании к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании обращения жителя многоквартирного дома № 10 расположенного по ул. Репина в г. Перми инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства о раскрытии информации обществом "УК "Гайва".

По результатам проверки составлен акт от 13.10.2014, согласно которого управляющей компанией в нарушение ч.10 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации потребителю не предоставлена и при этом не размещена следующая информация: - годовая бухгалтерская отчетность (нарушен п.п. «а» п. 9 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731); - информация о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (нарушен п. 12 Стандарта); - информация о стоимости работ (услуг), периодичности и результатах их выполнения, гарантийном сроке, конструктивных особенностях, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома (п.13 Стандарта).

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества "УК "Гайва"составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2014 № 500 и вынесено постановление от 04.12.2014 № 500 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества"УК "Гайва". Вместе с тем, при оценке размера наложенного штрафа арбитражный суд, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", посчитал возможным снизить размер штрафа до 125 000 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

На основании п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (п. 5 Стандарта).

Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе (п. 21 Стандарта).

Факт совершения управляющей компанией нарушений Стандарта, указанных в процессуальных документах административного органа, подтвержден.

Таким образом, судами верно установлено наличие в действиях общества "УК "Гайва" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса.

Суды, руководствуясь ст. 2.1 Кодекса верно указали, что установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства, так и свидетельствующие о наличии объективных препятствий для размещения информации с целью недопущения нарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, последствия допущенного нарушения, суды правомерно снизили размер наложенного на управляющую компанию штрафа до 125 000 руб.

Довод общества "УК "Гайва" о пропуске срока привлечения к административной ответственности, правомерно не принят судами со ссылкой на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Законодательство о защите прав потребителей применяется при регулировании отношений, возникающих между сторонами договора управления многоквартирными домами, в связи с чем срок давности за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанности по раскрытию информации в порядке, установленном Стандартом, составляет один год (Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2013 № 3-АД13-2).

Поскольку в данном случае административным органом установлено нарушение права потребителя на получение установленной Стандартом информации, срок давности привлечения общества "УК "Гайва" к административной ответственности не пропущен.

Иных доводов относительно рассматриваемого эпизода, равно как и иных эпизодов оспариваемого постановления административного органа, в кассационной жалобе не приведено.

Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2015 по делу № А50-26311/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гайва" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Н. Василенко

Судьи Н.Н. Суханова

Е.О. Черкезов