Гражданский кодекс часть 1

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Камское государственное бассейновое управление водных путей судоходства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее -учреждение «Камводпуть») на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2012 по делу № А50-26636/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Уральской транспортной прокуратуры - ФИО1 (доверенность от 29.05.2012 № 8-10-2012);

учреждения «Камводпуть» - ФИО2 (доверенность от 15.09.2011 № 21-07-43).

От открытого акционерного общества «Судоходная компания «Камское речное пароходство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее -общество «Судоходная компания «Камское речное пароходство») поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уральский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Судоходная компания «Камское речное пароходство», учреждению «Камводпуть» о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.03.2011, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением суда от 12.03.2012 (судья Удовихина В.В.) договор от 21.03.2011, заключенный между обществом «Камское речное пароходство» и учреждением «Камводпуть», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: суд обязал учреждение «Камводпуть» вернуть обществу «Судоходная компания «Камское речное пароходство» перечисленные в рамках договора 8000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 (судьи Богданова Р.А., Виноградова Л.Ф., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение «Камводпуть» просит судебные акты
отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение
судами норм материального права. Заявитель указывает, что постановлением
Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 352 аттестация
ответственных за обеспечение безопасности судоходства работников
отнесена к услугам необходимым и обязательным для предоставления
федеральными органами исполнительной власти государственных услуг. До
принятия данного постановления аттестация не относилась ни к
государственной услуге, ни к услуге необходимой и обязательной для
предоставления федеральными органамиисполнительной власти

государственных услуг ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к вышеназванным услугам Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». По мнению заявителя жалобы, государственная пошлина за оказываемые услуги, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации, взимается только за выдачу документа и не свидетельствует о факте оказания учреждением «Камводпуть» государственных услуг.

Как установлено судом, 21.03.2011 между учреждением «Камводпуть» (исполнитель) и обществом «Судоходная компания «Камское речное пароходство» (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику консультационные услуги по вопросам, связанным с деятельностью внутреннего водного транспорта (по проведению аттестации исполнительных руководителей и специалистов, связанным с обеспечением безопасности судоходства).

Согласно п. 1.2 договора к видам услуг относятся проверка уровня знаний исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, нормативных правовых актов и предоставление помещения для заседания аттестационной комиссии, предоставление бланков, оформление и выдача удостоверений о прохождении аттестации установленного образца.

Договор заключен на срок до 31.12.2011 и вступает в силу с момента его подписания (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость услуг по данному договору составляет 8 000 руб.

Во исполнение условий договора общество «Судоходная компания «Камское речное пароходство» перечислило учреждению «Камводпуть» 8 000 руб. платежным поручением от 23.03.2011 № 30.

Прокурор, ссылаясь на то, что договор от 21.03.2011 противоречит нормам действующего законодательства и является недействительным (ничтожным), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что проведение аттестации исполнительных руководителей и специалистов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортных средств, является государственной услугой, взимание дополнительной платы за которую законом не предусмотрено, в связи с чем договор является недействительным (ничтожным).

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте для обеспечения безопасности судоходства осуществляют проведение аттестации ответственных за обеспечение безопасности судоходства работников.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1748 и п. 1.1 Устава учреждения «Камводпуть» данное учреждение подведомственно Федеральному агентству морского и речного транспорта и является организацией, осуществляющей функции по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта.

Порядок проведения аттестации работников, ответственных за безопасность судоходства, установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта».

В силу п. 2 названного Приказа в организациях и(или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого, как правило, в учебных заведениях, указанных в перечне, который определяется Министерством транспорта Российской Федерации, согласно приказу от 11.03.94 № 13/11 (п. 3 Положения).

Проведение учреждением «Камводпуть» аттестации работников, ответственных за безопасность судоходства, является обязательным и необходимым условием; порядок ее проведения регламентирован законодательством.

Суды правильно исходили из того, что в данном случае имеют место правоотношения по оказанию государственных услуг, регулирование которых осуществляется Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ).

Как установлено п. 1 ст. 2 Закона № 210-ФЗ, государственная услуга -деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно ст. 8 Закона № 210-ФЗ от 27.07.2010 государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 названной статьи.

Государственная пошлина взимается за предоставление государственных и муниципальных услуг в случаях, порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размер платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг, устанавливается федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственных услуг, предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг, устанавливается нормативным правовым актом соответственно высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления.

Статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины за действия, совершаемые уполномоченными органами при проведении аттестации в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку нормативные правовые акты, предусматривающие возможность взимания с общества «Судоходная компания «Камское речное пароходство» платы за проведение аттестации, помимо установленной Налоговым кодексом Российской Федерации государственной пошлины, на момент заключения договора отсутствовали, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что взимание платы, предусмотренной договором от 21.03.2010, противоречит закону.

Следовательно, договор от 21.03.2010 правомерно признан судами недействительным (ничтожным) как не соответствующий действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2012 по делу № А50-26636/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Камское государственное бассейновое управление водных путей судоходства» - без удовлетворения.

ПредседательствующийН.С. Васильченко

С. Гайдук

Е.Г. Сирота