Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2015 по делу
№ А50-27098/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края.

В заседании суда кассационной инстанции 17.09.2015 объявлен перерыв до 24.09.2015. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.

В судебных заседаниях 17.09.2015 и 24.09.2015 приняли участие представители:

территориального управления - ФИО1 (доверенность от 12.01.2015);

Администрации города Кунгура Пермского края – ФИО2 (доверенность от 16.01.2015);

Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю - ФИО3 (доверенность
от 12.01.2015).

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию город Кунгур в лице Администрации города Кунгура Пермского края (далее – администрация) с исковым заявлением о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, общей площадью 124, 2 кв.м. (3 этаж - помещения
№ 11-15, часть коридора № 9А, площадью 13 кв.м., подвал - помещение № 25, лит. А), расположенные по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Следственное управление Следственного комитета России по Пермскому краю (далее - следственное управление).

Решением суда от 20.03.2015 (судьяСултанова Ю.Т.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Макаров Т.В., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, у судов не имелось оснований для проверки обоснованности отказа органа местного самоуправления от передачи спорного имущества в федеральную собственность, поскольку данное обстоятельство имеет значение только при реализации внесудебной процедуры передачи имущества из одного уровня собственности в другой.

Отмечая, что спорное имущество долгое время используется органами федеральной власти, бюджет города Кунгура получил возмещение затрат на приобретение спорного имущества, а передача спорного имущества в пользование следственного управления свидетельствует о том, что передаваемое имущество не является необходимым для решения вопросов местного значения, заявитель полагает, что спорное имущество подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность, ссылаясь при этом на
п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить в силе обжалуемые судебные акты, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что нежилые помещения площадью 124, 2 кв.м., находящиеся на 3 этаже здания - офис, площадью 109, 8 кв.м., часть коридора - 13 кв.м. (№ 9а, № 11-15), подвал: склад - 14, 4 кв.м. (№ 25) (лит. А) переданы ответчиком (арендодателем) в пользование Следственному управлению Следственного комитета России по Пермскому краю в лице Кунгурского межрайонного следственного отдела (арендатору) на основании договоров аренды от 10.09.2013 № 12, от 05.08.2014 № 12.

Письмом от 02.07.2014 № 03-12-4936 территориальное управление предложило администрации принять решение о передаче указанного имущества в федеральную собственность.

Письмом от 18.08.2014 № 1456/01-523 администрация отказала территориальному управлению в передаче имущества в федеральную собственность.

Полагая, что используемое следственным управлением имущество подлежит передаче в федеральную собственность в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ и п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации», поскольку следственное управление составляет единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорные помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций, выявив, что по состоянию на момент вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ следственное управление не пользовалось спорным имуществом, ответчиком понесены затраты на приобретение спорного имущества, кроме того, администрация получает доходы от сдачи в аренду названного имущества, и руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 542-О, определении от 04.12.2007 № 828-О-П, положениями ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, пришли к выводу о том, что право федеральной собственности на спорное имущество в силу закона не возникло, безвозмездная передача имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации противоречит интересам муниципального образования, на основании чего отказали в удовлетворении исковых требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов не основаны на положениях действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, согласно которой в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с названным Федеральным законом и со ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ); если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с названным Федеральным законом и со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В соответствии с подп. 3 п. 8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления до 01.01.2008 обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 01.01.2008 данным Федеральным законом, другими федеральными законами.

В силу ч. 5 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 названной статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ
«О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета
(ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ).

В своей деятельности Следственный комитет Российской Федерации, его региональные управления и управления по субъектам руководствуются Положением о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 (далее – Положение о Следственном комитете), в соответствии с которым задачами Следственного комитета являются:

1) оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

2) обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина;

3) осуществление процессуального контроля деятельности следственных органов Следственного комитета и их должностных лиц;

4) организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств;

5) осуществление в пределах своих полномочий международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;

6) участие в разработке мер по реализации государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве;

7) совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности;

8) определение порядка формирования и представления статистических отчетов и отчетности о следственной работе, процессуальном контроле в следственных органах Следственного комитета (п. 4 Положения о Следственном комитете).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ и
п. 9 Положения о Следственном комитете в систему Следственного комитета входят центральный аппарат Следственного комитета; главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета.

В соответствии с Положением о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, утвержденным Председателем Следственного комитета Российской Федерации от 15.02.2011, Следственное управление является следственным органом Следственного комитета Российской Федерации, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13, одно лишь отсутствие волеизъявления администрации на передачу используемого имущества в федеральную собственность не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации было принято определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Причины непринятия такого решения собственником имущества должны устанавливаться арбитражным судом в рамках каждого конкретного дела.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что с 10.09.2013 спорные помещения на основании договоров аренды недвижимого имущества находятся во владении и пользовании следственного управления, связанном с разрешением вопросов исключительного ведения Российской Федерации.

Основанием для отказа администрации в передаче спорных помещений в федеральную собственность послужили факты приобретения спорных помещений за счет средств муниципальной казны и использование помещений следственным управлением на основании договоров аренды.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что в период с 01.06.2006 по 31.12.2014 у ответчика возникла необходимость использования спорных нежилых помещений для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного значения, не представлено.

Учитывая, что разрешение вопросов уголовного судопроизводства в силу п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации относится к ведению Российской Федерации, принимая во внимание Положение о Следственном комитете, Положение о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, утвержденное Председателем Следственного комитета Российской Федерации от 15.02.2011, следует, что в силу прямого указания закона при разрешении настоящего спора подлежат применению положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные помещения находятся во владении федерального государственного органа и используются в целях обеспечения публичных функций, используемое следственным управлением имущество, необходимое для обеспечения его деятельности, подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность с соблюдением порядка, определенного Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Исходя из изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными и соответствующими нормам материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неверным применением норм материального права.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, доказательства исследованы в полном объеме, суд кассационной инстанции считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований территориального управления о признании права собственности Российской Федерации на спорные помещения, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2015 по делу № А50‑27098/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по тому же делу отменить.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 124,2 кв.м. (3-тий этаж - помещения №№ 11‑15, часть коридора № 9А, площадью 13 кв.м., подвал - помещение № 25, лит. А), расположенные по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А.Татаринова

Судьи А.Ю.Смирнов

М.В.Торопова