Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2017 по делу № А50-27662/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2017 произведена замена председательствующего судьи Семеновой З.Г. на судью Татаринову И.А.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – ФИО1 (доверенность
от 21.12.2016 № 110);

акционерного общества «Уралнефтесервис» - ФИО2 (доверенность от 21.07.2017 № 59), ФИО3 (доверенность от 31.07.2017 № 60).

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края представило в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя министерства. Ходатайство судом удовлетворено.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от акционерного общества «Уралнефтесервис» в суд кассационной инстанции поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором названное общество просит произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Единые нефтепромысловые энергетические системы» на акционерное общество «Уралнефтесервис» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку представленные акционерным обществом «Уралнефтесервис» документы подтверждают факт реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Единые нефтепромысловые энергетические системы» в форме присоединения к акционерному обществу «Уралнефтесервис», заявление о замене в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению судом на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Единые нефтепромысловые энергетические системы» (правопреемник - акционерное общество «Уралнефтесервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – управление), изложенного в сообщении от 26.10.2016 № 59/020/202/2016-2689 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости – скважину 402 куста № 1 Капканского месторождения нефти, расположенный по адресу: Пермский край, Чернушинский район, Капканское нефтяное месторождение, обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимости и выдать выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Государственная инспекция по охране и использованию объектов животного мира Пермского края.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2017 (судья Вшивкова О.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2017 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель отмечает, что объект недвижимого имущества, заявленный к государственной регистрации объект (скважина № 402), расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:40:1680102:297, расположенного на территории особо охраняемой природной территории «Государственный природный заказник регионального значения «Капкан гора» на территории Чернушинского муниципального района Пермского края, на котором геологические изыскания, разработка полезных ископаемых, проектирование, строительство, реконструкция и расширение производств на территории заказника, а также прокладка трубопроводов и линий электропередач, связанная с вырубкой массивов леса согласовывается с Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Государственной инспекцией по охране и использованию объектов животного мира Пермского края. По мнению заявителя, поскольку информация о согласовании строительства скважины
№ 402 в границах заказника обществом не представлена, регистратором было принято законное и обоснованное решение об отказе в государственной регистрации, основанное на п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Далее управление не согласно с выводами суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие согласования на строительство скважины № 402 с Министерством природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края не являлось основанием для отказа в государственной регистрации права, отмечая, что в мотивировочной части оспариваемого отказа
№ 59/020/202/2016-2689 содержатся данные о возникших сомнениях о возможности строительства скважины на земельном участке, в отношении которого установлена охранная зона, кроме того, в данном уведомлении указано, что по сведениям Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:40:1680102:297 имеются ограничения, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, указано, что земельный участок расположен в охранной зоне.

Кроме того заявитель ссылается на ошибочный, по его мнению, выводов судов о возможности повторного использования рабочего проекта для строительства скважины № 402. Ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 № 101, заявитель полагает, что повторное использование рабочего проекта для производства буровых работ на последующих скважинах и скважинах на идентичных по геолого-техническим условиям площадях и месторождениях возможно при соблюдении законодательно установленного порядка, в том числе при наличии согласования протокола привязки с проектной организацией, ранее утвердившей рабочий проект.

Помимо изложенного заявитель ссылается на ответ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Пермском крае, из которого следует, что в случае строительства эксплуатационной скважины № 402 куста №1 Капканского месторождения нефти на землях особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения проектная документация является объектом государственной экологической экспертизы. Соответственно, данная информация не позволяет сделать вывод о возможности проведения регистрации спорного объекта на землях особо охраняемых природных территорий.

Общество «Уралнефтесервис» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Абзац 9 п. 7 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого отказа) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Подпунктом 4.2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

Статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.021992 № 2395-1
«О недрах» предусмотрено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Требования промышленной безопасности к организациям и работникам, осуществляющим деятельность в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазодобывающих производств, в том числе бурения и добычи скважин установлены Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденными приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101 (далее - Правила).

Пунктом 111 Правил предусмотрена возможность повторного использования рабочего проекта для производства буровых работ на последующих скважинах и скважинах на идентичных по геолого-техническим условиям площадях и месторождениях. Повторное использование рабочего проекта оформляется протоколом комиссии, создаваемой пользователем недр (заказчиком), и согласовывается с проектной организацией.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество «Единые нефтепромысловые энергетические системы» 22.06.2016 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на скважину № 402 куста № 1 Капканского месторождения нефти, расположенную по адресу: Пермский край, Чернушинский район, Капканское нефтяное месторождение, представив на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа декларацию об объектах недвижимости от 22.06.2016.

Управление 26.10.2016 направило обществу сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 59/020/202/2016-2689, указав в качестве основания для отказа на ответ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 08.08.2016 № НЯ/03-5819 о том, что строительство скважины № 402 проектной документацией не предусмотрено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства настоящего дела суды выявили, что у общества «Единые нефтепромысловые энергетические системы» имеется проектная документация «Строительство эксплуатационных скважин № 401, 404, 406 на тульский и тимано-Пашийский эксплуатационные объекты Капканского нефтяного месторождения», положительное заключение государственной экспертизы № 310-13/ЕГШЭ-2595/02 (номер в реестре
00-1-4-3274-13), выполненное 28.08.2013 Екатеринбургским филиалом федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы».

Исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол комиссии по привязке эксплуатационной скважины № 402 Капканского месторождения от 11.12.2015 № 58/1, суды установили, что комиссией разрешена привязка строительства эксплуатационной скважины № 402 Капканского месторождения к проектной документации «Строительство эксплуатационных скважин № 401, 404, 406 на тульский и тимано-Пашийский эксплуатационные объекты Капканского нефтяного месторождения», в протоколе комиссии, созданной из представителей общества «Единые нефтепромысловые энергетические системы» и проектной организации, указано на нахождение скважины № 402 на одном месторождении со скважинами, указанными в проекте, на одинаковое назначение скважин, на неизменность условий природопользования, все условия привязки определены в приложении № 1 к указанному протоколу.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у общества «Единые нефтепромысловые энергетические системы» обязанности предоставить заинтересованному лицу для проведения государственной регистрации какие-либо дополнительные документы, руководствуясь приведенные выше нормами, также учитывая тот факт, что строительство скважины осуществлялось на основании названной выше проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 310-13/ЕГШЭ-2595/02, путем повторного ее применения в соответствии с п. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса <...> Правил, суды обоснованно признали решение управления, изложенное в сообщении от 26.10.2016 № 59/020/202/2016-2689 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – скважину 402, незаконным

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом «Единые нефтепромысловые энергетические системы» требования.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2017 по делу № А50?27662/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи В.А. Купреенков

А.С. Полуяктов