Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Южковой А.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (далее – общество «Сервисный центр «Контакт», заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2017 по делу № А50-29140/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» - ФИО1 (доверенность от 28.02.2017).

Региональной службы по тарифам Пермского края (далее – служба по тарифам, заинтересованное лицо) – ФИО2 (доверенность от 01.08.2017).

Администрацией Оханского муниципального района Пермского края (далее - администрация) заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Сервисный центр «Контакт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий службы по тарифам, выразившихся в согласовании обществу «Сервисный центр «Контакт» убытков, связанных с переходом потребителей от единой теплоснабжающей организации к теплоснабжению непосредственно от источника тепловой энергии в размере, рассчитанным способом, не предусмотренным п. 30 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808); обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем согласования убытков, связанных с переходом от единой теплоснабжающей организации к теплоснабжению непосредственно от источника тепловой энергии, в размере, рассчитанном обществом «Сервисный центр «Контакт».

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к делу привлечены: Администрация Оханского муниципального района Пермского края; МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Оханска»; МАДОУ «Детский сад «Петушок»; МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям»; МБДОУ «Детский сад № 2»; МБДОУ «Детский сад № 4»; МБДОУ «Детский сад «Родничок»; МБОУ ДОД «Детская школа искусств»; МБУЗ «Оханская центральная районная больница»; МБОУ ДОД «Центр детского творчества»; МУП «Оханская центральная районная аптека № 88»; МКС(К) ОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2017 (судья Мещерякова Т.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Трефилова Е.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Сервисный центр «Контакт»просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что судами не учтено, что общество «Сервисный центр «Контакт» рассчитало убытки с разбивкой по годам, поэтому, если исходить из того, что убытки должны были быть рассчитаны с момента расторжения договоров теплоснабжения и до конца 2015 года, то такой расчет был представлен в материалы дела.

Общество «Сервисный центр «Контакт» выражает несогласие с отклонением судами довода о том, что, несмотря на отключение ряда потребителей, состав оборудования котельных, их мощность и производительность не изменились, следовательно не могут измениться и затраты на приобретение энергетических ресурсов, как не могут измениться и расходы на оплату труда сотрудников, обслуживающих эти котельные.

Также заявитель отмечает, что индекс изменения количества активов используется только в том случае, если необходимая валовая выручка корректируется на последующие годы долгосрочного периода регулирования.

Следовательно, как указывает общество «Сервисный центр «Контакт», очевиден факт того, что служба по тарифам, уменьшив все составляющие необходимой валовой выручки общества «Сервисный центр «Контакт» пропорционально полезному отпуску тепловой энергии каждому из ушедших потребителей, рассчитала величину убытков способом, противоречащим требованиям п. 30 Правил, а также требованиям «Основ ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования в сфере теплоснабжения) и «Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания № 760-э).

В отзыве на кассационную жалобу служба по тарифам указала на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Сервисный центр «Контакт» является теплоснабжающей организацией на территории г. Оханска, вырабатывает и поставляет тепловую энергию на основании заключенных договоров теплоснабжения, посредством принадлежащих ему на праве собственности объектов централизованной системы теплоснабжения – четырех котельных и отходящих от них тепловых сетей.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50- 26276/2015 удовлетворены требования общества «Сервисный центр «Контакт» о признании незаконными действий службы по тарифам по отказу в согласовании ему убытков, связанных с переходом потребителей, расположенных в г. Оханске, а именно: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 города Оханска»; МАДОУ «Детский сад «Петушок»; МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям»; МБДОУ «Детский сад № 2»; МБДОУ «Детский сад № 4»; МБДОУ «Детский сад «Родничок»; МБОУ ДОД «Детская школа искусств»; МБУЗ «Оханская центральная районная больница» - здание стоматологического отделения по адресу <...>; МБОУ ДОД «Центр детского творчества»; МУП «Оханская центральная районная аптека № 88»; МКС(К)ОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида», от единой теплоснабжающей организации к теплоснабжению непосредственно от источника тепловой энергии, как не соответствующие п. 30 Правил № 808; на службу по тарифам возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Сервисный центр «Контакт».

Во исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу № А50-26276/2015 письмом от 09.09.2016 № СЭД-46-07-15-1312 служба по тарифам в адрес общества «Сервисный центр «Контакт» направила согласование размера убытков, связанных с переходом потребителей от единой теплоснабжающей организации к теплоснабжению непосредственно от источника тепловой энергии.

Размер убытков определен й службой по тарифам в виде разницы между необходимой валовой выручкой единой теплоснабжающей организации, рассчитанной за период с даты расторжения договора до окончания текущего периода регулирования тарифов с учетом снижения затрат, связанных с обслуживанием такого потребителя, и выручкой единой теплоснабжающей организации от продажи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в течение указанного периода без учета такого потребителя по установленным тарифам.

Письмом от 20.09.2016 исх. № 970 общество «Сервисный центр «Контакт» у службы по тарифам запросило расчет размера убытков единой теплоснабжающей организации, указанных в приложении к письму от 09.09.2016 № СЭД-46-07-15-1312.

Обществом «Сервисный центр «Контакт» 24.10.2016 был получен ответ от 19.10.2016 № СЭД-46-07-15- 1554 с приложением расчета.

Несогласие с действиями службы по тарифам послужило поводом для обращения общества «Сервисный центр «Контакт» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности факта того, что оспариваемые действия соответствуют законодательству

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Региональной службе по тарифам Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2013 № 1057-п, Региональная служба по тарифам Пермского края является органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), предельных индексов в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, регулирование и утверждение которых возложено на субъект Российской Федерации и определено Правительством Пермского края.

Пунктом 29 Правил № 808 предусмотрено право потребителя, не имеющего задолженности по договору, отказаться от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключить договор теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией (иным владельцем источника тепловой энергии) в соответствующей системе теплоснабжения на весь объем или часть объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно п. 30 Правил № 808 при заключении договора теплоснабжения с иным владельцем источника тепловой энергии потребитель обязан возместить единой теплоснабжающей организации убытки, связанные с переходом от единой теплоснабжающей организации к теплоснабжению непосредственно от источника тепловой энергии, в размере, рассчитанном единой теплоснабжающей организацией и согласованном с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Размер убытков определяется в виде разницы между необходимой валовой выручкой единой теплоснабжающей организации, рассчитанной за период с даты расторжения договора до окончания текущего периода регулирования тарифов с учетом снижения затрат, связанных с обслуживанием такого потребителя, и выручкой единой теплоснабжающей организации от продажи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в течение указанного периода без учета такого потребителя по установленным тарифам, но не выше суммы, необходимой для компенсации соответствующей части экономически обоснованных расходов единой теплоснабжающей организации по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для нужд населения и иных категорий потребителей, которые не учтены в тарифах, установленных для этих категорий потребителей.

При этом должен соблюдаться принцип соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, установленный п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

Из содержания п. 7, 11 Методических указаний № 760-э следует, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.Необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

Пунктом 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения предусмотрено, что необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования, а операционными расходами являются расходы регулируемой организации, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, величина которых зависит от деятельности регулируемой организации и в отношении которых должны приниматься меры по их снижению при сопоставимых условиях.

В силу п. 25 названных Основ ценообразования в сфере теплоснабжения тарифы на тепловую энергию, дифференцированные органом регулирования, должны обеспечивать получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями необходимой валовой выручки. При этом не допускается установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня для одних категорий потребителей за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня для других категорий потребителей.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на согласование размера убытков, связанных с переходом потребителей от единой теплоснабжающей организации к теплоснабжению непосредственно от источника тепловой энергии, установлено судебными актами по делу № А50- 26276/2015.

Основанием для настоящего спора послужило несогласие общества «Сервисный центр «Контакт» с размером убытков, рассчитанным заинтересованным лицом.

При этом заявитель полагает, что его расчет является верным и основанным на п. 30 Правил № 808, а расчет службы по тарифам - неправильный.

Арбитражным судом установлено, что служба по тарифам при согласовании размеров убытков располагала расчетами размеров убытков, произведенными обществом «Сервисный центр «Контакт», исходя из изменения объемов полезного отпуска тепловой энергии, связанных с переходом потребителей к теплоснабжению от другого источника тепловой энергии по 11 потребителям (третьими лицами по настоящему делу).

Из представленных расчетов следует, что объем убытков заявителя, связанных с переходом потребителей к теплоснабжению от другого источника тепловой энергии, определен за период с момента расторжения договора (периоды 2015 года) по 31.12.2017 года.

Постановлением заинтересованного лица от 19.12.2014 № 385 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (Оханский район)» для заявителя утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, которые действуют с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Пунктом 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения определены понятия ценообразования в сфере теплоснабжения, согласно которым долгосрочный период регулирования - период длительностью более одного расчетного периода регулирования, на который устанавливаются цены (тарифы); расчетный период регулирования - период (финансовый год), на который устанавливаются цены (тарифы).

Исходя из п. 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей, в числе прочего, отклонение объема товаров (услуг), реализуемых в ходе осуществления регулируемой деятельности, от объема, учтенного при установлении тарифов для регулируемой организации.

Таким образом, выводы судов о том, что текущим периодом регулирования тарифов в целях расчета убытков, является 2015 год - правильные.

Служба по тарифам обоснованно согласовала размер убытков заявителя за период со дня расторжения договоров с потребителями услуг до окончания текущего периода регулирования 31.12.2015.

При этом следующие расчетные периоды долгосрочного регулирования тарифов подлежали корректировке в соответствии с п. 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения с учетом уменьшения объема оказываемых услуг.

Постановлением службы по тарифам от 20.12.2015 № 334-т внесены изменения в постановление службы по тарифам от 19.12.2014 № 385-т на 2016 год в части корректировки тарифа на 2016 год (в последующем в связи с состоявшимся решением Пермского краевого суда от 20.05.2015 по делу № 3а-81-2016 принято постановление от 14.09.2016 N 63-т).

Постановлением службы по тарифам от 20.12.2016 № 347-т скорректирован тариф на 2017 год с учетом отключения части потребителей.

При таких обстоятельствах, суды правомерно заключили, что установленный на 2016-2017 размер тарифа обеспечивает необходимую валовую выручку, экономически обоснованный объем средств, необходимый обществу для осуществления регулируемого вида деятельности в 2016-2017, компенсацию расходов и прибыли.

Данные выводы не противоречат п. 30 Правил № 808, поскольку в соответствии с п. 60 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения изменение уровня операционных расходов на индекс изменения количества активов осуществляется в порядке, установленном методическими указаниями с учетом зависимости текущих расходов регулируемой организации от количества эксплуатируемых производственных объектов.

Для первого года долгосрочного периода регулирования (2015 год) уровень операционных расходов (базовый уровень операционных расходов) определен службой по тарифам методом экономически обоснованных расходов.

При этом, при установлении тарифов на каждый год долгосрочного периода 2015-2017 г.г. органом регулирования правомерно учтен размер активов, а при корректировке тарифов на 2016 использован индекс изменения количества активов, определенный исходя из размеров активов.

Согласно п. 11 Методических указаний № 760-э необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономические обоснованные расходы и обеспечить экономически обоснованную прибыль по каждому виду деятельности.

Судами исследованы расчеты службы по тарифам по каждому из потребителей и установлено, что объем полезного отпуска тепловой энергии обществом «Сервисный центр «Контакт», учтенный на 2015 г., после отключения потребителей на 2016 г. и 2017 г. снижен на 60%.

Службой по тарифам при согласовании размера убытков было учтено, что при отключении потребителей изменяется протяженность тепловых сетей, присоединенная тепловая мощность и тепловая нагрузка, операционные расходы. При неизменности установленной (проектной) мощности и снижении подключенной нагрузки, необходима оптимизация производственного процесса, влекущая снижение численности обслуживающего персонала, затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, цеховые и общеэксплуатационные расходы. Увеличение КПД котлов влияет на расход топлива.

При этом суд учел, что при отключении потребителей соответствующие участки тепловой сети были демонтированы. Это подтверждается актами о демонтаже теплотрассы от 08.06.2015, 10.06.2015, 15.06.2015, 17.06.2015, 24.06.2015, которыми зафиксирован факт демонтажа теплотрассы по адресам: <...> Куйбышева, 35, Советская, 20.

Кроме того, как установил суд, согласно экспертному заключению по результатам экспертизы предложений общества «Сервисный центр «Контакт» об установлении (корректировке) долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2016 год количество условных единиц, относящихся к активам (для регулируемой деятельности) скорректировано до 460,6 у.е.

В качестве обоснования указано, что в связи с отключением потребителей протяженность сетей, количество тепловых узлов, а также присоединенная нагрузка снизились. Данные рассчитаны экспертом на основании схем сетей, представленных организацией.

При таких обстоятельствах, суды правомерно исходили из того, что при расчете убытков необходимо исходить из фактически понесенных затрат, а не из плановой необходимой валовой выручки на каждый год долгосрочного периода регулирования без учета снижения затрат, связанных с обслуживанием перешедших потребителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о том, что совокупность имеющихся доказательств не подтверждает наличие условий для признания незаконными действий заинтересованного лица.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «Сервисный центр «Контакт» требований.

Все доводы заявителя, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2017 по делу № А50-29140/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи А.Н. Токмакова

Т.П. Ященок