Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1 рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Агентства по развитию малого и среднего предпринимательства Пермского края (далее – агентство, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2023 по делу
№ А50-29525/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

агентства – ФИО2 (доверенность от 12.01.2024);

Прокуратуры Пермского края – ФИО3 (служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью «СДМ-Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к агентству о признании незаконным решения об отказе в предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии, оформленное пунктом 8 Приложения 2 к протоколу рассмотрения заявок и документов, представленных субъектами малого и среднего предпринимательства в Агентство по развитию малого и среднего предпринимательства Пермского края 30.06.2022 по 04.07.2022 в рамках Порядка, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2022 № 471-п, № 10
от 11.07.2022, возложении обязанности предоставить субсидию на возмещение части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях, в 2022 году, в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2022
№ 471-п.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2023 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ в предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии, изложенный в пункте 8 Приложения 2 к протоколу № 10 от 11.07.2022 рассмотрения заявок и документов, представленных субъектами малого и среднего предпринимательства в Агентство по развитию малого и среднего предпринимательства Пермского края с 30.06.2022 по 04.07.2022 в рамках Порядка, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2022 № 471-п; на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе агентство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Заинтересованное лицо считает, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление агентства о пропуске истцом срока на обращение в суд и не дана правовая оценка доводам, изложенным в данном ходатайстве. По мнению агентства, при определении права юридического лица на получение субсидии определяющим критерием является информация о виде экономической деятельности по ОКВЭД, внесенная в государственный реестр (ЕГРЮЛ), в котором должны содержаться актуальные сведения осуществляемого вида деятельности. В связи с изложенным кассатор полагает, что выводы, изложенные в решении суда о том, что наличие в ЕГРЮЛ видов деятельности по реализации подакцизных товаров не является юридически значимым обстоятельством, не соответствует обстоятельствам дела, являются неправомерными. Кроме того, податель жалобы отмечает, что судами не дана надлежащая правовая оценка доводам агентства о стимулирующем характере субсидии и отсутствии у хозяйствующего субъекта права требовать предоставления субсидии.

В отзывах на кассационную жалобу Прокуратура Пермского края и общество просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, общество обратилось в агентство с заявкой на участие в отборе на предоставление субсидии из бюджета Пермского края в целях возмещения части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях, в 2022 году.

По результатам отбора заявок на предоставление указанной субсидии ответчиком заявка общества отклонена в связи с ее несоответствием пункту 2.2.8 Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях в 2022 году, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2022 № 471-п (далее – Порядок
№ 471-п), а именно в связи с осуществлением производства и (или) реализации подакцизных товаров.

Полагая, что решение об отказе в предоставлении субсидии не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета (часть 2 статьи 78 БК РФ).

На основании части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В целях реализации мероприятий подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Пермского края «Экономическая политика и инновационное развитие» постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2022 № 471-п утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Пермского края субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях в 2022 году.

Одним из условий, закрепленном в пункте 2.2 Порядка № 471-п является то, что участник отбора не должен осуществлять производство и (или) реализацию подакцизных товаров, за исключением случая, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2020 г.
№ 915 «Об особенностях предоставления в 2020-2022 годах субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) и индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В случае несоответствия участника отбора требованиям, установленным пунктом 2.2 Порядка № 471-п, у уполномоченного органа имеются основания для отклонения заявки участника конкурсного отбора на стадии рассмотрения и оценки.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках отбора заявок на предоставление указанной субсидии заявка общества отклонена в связи с несоответствием пункту 2.2.8 Порядка № 471-п, а именно в связи с осуществлением производства и (или) реализации подакцизных товаров.

Указанный вывод сделан агентством в результате анализа сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в связи с отражением в ЕГРЮЛ сведений о таких дополнительных видах деятельности (ОКВЭД) как: 45.11.1 Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами; 45.11.2 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах; 45.11.3 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая.

Однако, как верно указали суды, согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.11.2018 № 304-КГ-9969, виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах деятельности предприятия.

Установив, что представленные в материалы дела документы (договоры, спецификации, счета-фактуры, УПД, бухгалтерская отчетность и др.) не содержат данных об осуществлении обществом производства и (или) реализации подакцизных товаров в период 2021- 2022 годы, принимая во внимание, что согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю от 15.02.2023 заявитель в 2021-2022 годах не являлся плательщиком акцизов, учитывая, что иных оснований для отказа в предоставлении субсидии агентством не указано, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество вправе претендовать на получение субсидии, предусмотренной Порядком.

При этом суды справедливо исходили из буквального толкования пункта 2.2.8 Порядка, в соответствии с которым лицо, претендующее на получение субсидии, имеет право на её получение в случае фактического неосуществления предусмотренного настоящим пунктом вида деятельности, а не в случае указания вида деятельности в ЕГРЮЛ в качестве основного (дополнительного) вида деятельности.

Отклоняя ссылки агентства на сведения о заключении обществом единичных сделок по реализации легковых автомобилей в период после подачи заявки и получении отказа в предоставлении субсидии (2023г.), суды правомерно исходили из того, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения действий (бездействия) государственных органов (статьи 198 -200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы агентства о нерассмотрении заявления о пропуске обществом срока на обращение в суд, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, судом округа отклоняются, поскольку суд первой инстанции с учетом заявленного обществом ходатайства о восстановлении срока на основе полной и объективной оценки доказательств счел возможным рассмотреть спор по существу, восстановив пропущенный срок на обжалование.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исходя из пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы агентства, приведенные в жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2023 по делу
№ А50-29525/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства по развитию малого и среднего предпринимательства Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи О.Л. Гавриленко

Н.Н. Суханова