Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2021 по делу № А50-2967/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (далее - общество «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным отказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее - Министерство) от 11.11.2020 № ПЗ 1-02-1-22-674 в изъятии земельных участков, по результатам рассмотрения ходатайства общества «ПГК».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Пермского края в лице Аппарата Правительства Пермского края, общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (далее - общество «АПК «Красава»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Решением суда от 05.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ПГК» просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель полагает, что

вывод Министерства о том, что в ходатайстве об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами (подпункт 2 пункта 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит статьям 25.1 и 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), пункту 2 статье 56.2, подпункту 2 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 328 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышения ее конкурентоспособности», а также Прогнозу долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года, согласно которым к приоритетным задачам государственной жилищной политики, относятся мероприятия по включению в гражданский оборот находящихся в федеральной собственности земельных участков для строительства по производству экологически безопасных строительных материалов, изделий и конструкций. Заявитель указывает, что ходатайство общества «ПГС» от 09.10.2020 не являлось предметом рассмотрения дел № А50-10413/2016, № А50-37358/2017, на которые указывает ответчик в отказе. Общество «ПГК» также отмечает, что Министерством не выполнены требования по рассмотрению ходатайства согласно статье 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, не учтены доводы уполномоченных органов по изъятию земельного участка. Заявитель выражает несогласие с выводами судов о недоказанности заявителем публичного интереса регионального значения для целей изъятия земельного участка; кроме того, заявитель указывает, что принятие решения о резервировании, изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд Пермского края относится к полномочиям Правительства Пермского края, а не Министерства.

В отзывах на кассационную жалобу общество «АПК «Красава» и Министерство просят оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.12.2013 Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии выдана обществу «ПГК» лицензия на право пользования участком недр местного значения серии ПЕМ номер 80142 вид лицензии ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча строительного песка и гравийно-песчаной смеси на остальной части Заосиновского месторождения (блоки 1-С1, 4-С2, 6-С2); участок недр расположен в Пермском районе Пермского края; участок недр имеет статус горного отвода; лицензия предоставлена на срок разработки месторождения.

Заявитель 19.06.2015 обратился в Правительство Пермского края с письменным ходатайством № ПК1520 об изъятии для государственных и муниципальных нужд земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Заявитель 05.08.2015 (исх. № ПК2028) направил в Правительство Пермского края ходатайство об изъятии земельного участка в новой редакции, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 23.04.2015 № 250.

В своем ходатайстве заявитель просил изъять подлежащие образованию земельные участки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750 в соответствии с приложенной к ходатайству об изъятии схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а также объекты недвижимого имущества, расположенные в границах подлежащего изъятию земельного участка - оросительная сеть мелиоративная система «Южный польдер» с кадастровыми номерами 59:32:0000000:607, осушительная сеть мелиоративная система «Южный польдер» с кадастровыми номерами 59:32:0000000:611.

В удовлетворении ходатайства об изъятии земельных участков отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что подлежащие изъятию земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с недропользованием, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750, являющегося федеральной собственностью. Отказ изложен за подписью председателя Правительства Пермского края № СЭД-01-70-46 от 22.03.2016, получен 24.03.2016 (вх. № ПК1234).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2016 по делу № А50-10431/2016, вступившим в законную силу, указанный отказ признан законным. При принятии решения суд исходил из того, что изъятие имущества публичным собственником для обеспечения своих нужд у другого публичного собственника, использующего это имущество для реализации своих полномочий, влечет прекращение его использования для соответствующих публичных нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством. Указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер. При разрешении спора судом установлено, что в соответствии с оспариваемым решением изъятию для государственных нужд Пермского края подлежит имущество, являющееся федеральной собственностью и используемое для реализации полномочий Российской Федерации. Поскольку такое изъятие невозможно в порядке, установленном гражданским законодательством и возможно только по волеизъявлению органа субъекта, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того судом принято во внимание, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости часть мелиоративной системы, которая является специальным объектом недвижимости.

Аналогичное заявление об изъятии земельных участков рассматривалось в рамках дела № А50-37358/2017. Предметом спора было решение Министерства территориального развития Пермского края от 06.12.2018 № СЭД-01-83-148 об отказе в изъятии земельного участка. Решением суда в удовлетворении заявления о признании отказа незаконным отказано.

Заявитель обратился к Правительству Пермского края с ходатайством об изъятии земельных участков в тех же границах, на момент обращения имеющих кадастровые номера 59:32:3410001:3777; 59:32:3410001:3778; 59:32:3410001:3779; 59:32:3410001:3780; 59:32:3410001:37782; 59:32:3410001:37785; и 59:32:0000000:611, расположенные по адресу (местоположение) Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, примерно 0,5 км на юго-восток от д. Кондратово (исх. № ПК3370 от 09.10.2020).

Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края вынесен отказ в изъятии земельных участков со ссылкой на судебный акт по делу № А50-10431/2016. Отказ изложен в письме от 11.11.2020 № П31-02-1-22-674.

Полагая, что отказ, выраженный в письме от 11.11.2020 № ПЗ 1-02-1-22-674, является незаконным, общество «ПГК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности отказа Министерства в изъятии земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации
о предоставлении права пользования участком недр (статья 10.1 Закона о недрах).

Согласно статье 7 Закона н недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Статьей 25.1 указанного Закона предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных
с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии
с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

Положениями пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В силу пункта 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 указанного Кодекса, вправе обратиться, в том числе, организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 названного Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии
в следующих случаях:1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 указанного Кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная
к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 – 5 пункта 16 статьи 11.10 названного Кодекса;
4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов дела, обществом «ПГК» получена лицензия на право пользования участком недр местного значения серии ПЕМ номер 80142 вид лицензии ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча строительного песка и гравийно-песчаной смеси на остальной части Заосиновского месторождения (блоки 1-С1, 4-С2, 6-С2); участок недр расположен в Пермском районе Пермского края; участок недр имеет статус горного отвода; лицензия предоставлена на срок разработки месторождения.

Обращаясь с ходатайством об изъятии земельных участков, расположенных границах земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750, заявитель сослался на статью 7 Закона о недрах, согласно которой пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Заявитель также указывает на то, что разработка карьера обеспечивает изготовление строительных материалов.

Помимо этогозаявитель указал, что целью обращения за изъятием на испрашиваемые земельные участки не является изъятие из собственности Российской Федерации, а направлено на прекращение права аренды с обществом «АПК «Красава», зарегистрированное право собственности на земельный участок останется за Российской Федерацией.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о законности отказа Министерства в изъятии земельных участков, поскольку само по себе наличие действующей лицензии на право пользования участком недр местного значения, выданная Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии, не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность заявителя направлена на удовлетворение публичных интересов, соответствует общественным интересам.

Так, судами установлено, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.05.2016 № 868-р утвержденная Стратегия развития промышленности строительных материалов определена как приоритетная.

На момент обращения за изъятием приказом Агентства по инвестиционным и внешнеэкономическим связям Пермского края от 05.08.2015 № СЭД-22-01-04-28 в Реестр инвестиционных проектов Пермского края включен проект общества «ПГК» по освоению и разработке Заосиновского Карьера и строительству цеха сухих строительных смесей (ССС) (пункт 6 приложения к приказу), расположенного в пределах указанных в заявлении земельных участков.

Решением Земского Собрания Пермского района от 25.06.2020 № 61 внесены изменения в Схему территориального планирования Пермского муниципального района, утвержденную решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 17.12.2010 № 134. Схемой территориального планирования предусмотрена разработка и освоение Заосиновского карьера в д. Заосиново Кондратовского сельского поселения и строительство цеха по производству сухих строительных смесей обществом «ПГК».

Решением Земского Собрания Пермского муниципального района Пермского края от 31.10.2019 № 10 внесены изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования - зона отнесена к Зоне перспективного развития производственно-коммунальных объектов.

Постановлением Правительства Пермского края от 10.10.2019 № 715-П внесены изменения в Постановление Правительства Пермского края от 27.10.2009 № 780-п «Об утверждении Схемы территориального планирования Пермского края», освоение и разработка Заосиновского Карьера и строительство цеха сухих строительных смесей отнесено к крупнейшим инвестиционным проектам Пермского края с плановым сроком реализации - 2014-2024 г.г. - непосредственный объект общества «ПГК».

Кроме того, судами выявлено, что обществом «ПГК» не обосновано наличие публичного интереса регионального значения для целей изъятия земельного участка у его арендатора для предоставления заявителю под разработку полезных ископаемых.

Так, проект общества «ПГК» по освоению и разработке Заосиновского Карьера включен приказом 05.08.2015 № СЭД-22-01-04-28 в Реестр инвестиционных проектов Пермского края в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Пермского края от 29.11.2013 № 1671-п.

Согласно пункту 1.1 Порядка административного сопровождения инвестиционных проектов, реализуемых или планируемых к реализации на территории Пермского края, утвержденного указанным Постановлением, данный Порядок разработан в целях создания системы сопровождения инвестиционных проектов, реализуемых или планируемых к реализации на территории Пермского края, по принципу "одного окна" и направлен на унификацию процедуры взаимодействия участников процесса реализации инвестиционных проектов, снижение административных барьеров при реализации инвестиционных проектов на территории Пермского края.

В последующем проект заявителя исключен из реестра в связи с принятием нового порядка ведения реестра Постановлением Правительства Пермского края от 12.11.2018 № 691-п «Об административном сопровождении инвестиционных проектов, реализуемых или планируемых к реализации на территории Пермского края, и ведении реестра инвестиционных проектов Пермского края».

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:750, включает в себя спорные земельные участки, а также два объекта мелиоративной системы, которые переданы в аренду обществу «АПК «Красава» по договору аренды от 06.12.2019 № 05890, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственном имуществом Пермского края и обществом «АПК «Красава».

Судами принято во внимание, что с арендатором - обществом «АПК «Красава» заключено инвестиционное соглашение о реализации приоритетного инвестиционного проекта Пермского края.

С учетом изложенногоналичие цели изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд судом не установлено, заявителем не доказано (статья 65 АПК РФ).

Следует учитывать, что глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющая порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в качестве одной из целей такого изъятия предусматривает проведение работ, связанных с пользованием недрами. При этом решение об изъятии земельных участков для названной цели может быть принято, в том числе на основании ходатайства недропользователя и должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (подпункт 3 пункта 2 статьи 56.3, подпункт 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установление наличия публичного интереса (нужды) для принятия такого решения при проверке его законности не требуется.

Вместе с тем, при рассмотрении судами дел об оспаривании решения уполномоченного органа относительно изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, следует исходить из того, что обращение недропользователя в уполномоченный орган с соответствующим ходатайством не является безусловным основанием для изъятия испрашиваемого земельного участка для публичных нужд.

Следует также учитывать наличие (отсутствие) возможности предоставления недропользователю земельного участка исходя из его целевого назначения (категории), возможности его перевода из одной категории в другую, необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов (пункт 21 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа «Вопросы, возникающие при рассмотрении споров из земельных правоотношений» (по итогам заседания, состоявшегося 18-19 октября 2018 года в г. Екатеринбурге»).

Судами принято во внимание, что в рассматриваемом случае речь идет об изъятии земельных участков Российской Федерации, имеющих сельскохозяйственное назначение.

В соответствии со статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 49, 56.3, 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 25.1 Закона о недрах и установленными обстоятельствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерности отказа Министерства в изъятии земельных участков.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неправильного применения судами положений статей 56.2, 56.3, 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании указанных положений закона применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2021 по делу № А50-2967/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи В.А. Купреенков

С.Э. Рябова