Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Ольги Андреевны (далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2017 по делу № А50-30405/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель Прокуратуры Пермского края – Бабушкина А.В. (удостоверение).

Полномочия представителя проверены Арбитражным судом Пермского края.

До начала судебного заседания от администрации города Соликамска (далее – администрация) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Соликамска, выразившегося в неустановлении отдельных муниципальных маршрутов регулярных перевозок по маршрутам: № 20 «Мишарино – железнодорожный вокзал города Соликамска»; № 23 «переулок Рыбацкий города Соликамска – микрорайон «Клестовка» города Соликамска»; № 33 «ПАО «Соликамскбумпром» - микрорайон «Красное» города Соликамска – СКРУ №2 ПАО «Уралкалий» - и в невыдаче свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок; об обязании установить отдельные маршруты в отношении регулярных перевозок, осуществляемых по маршрутам № 20, 23, 33, и выдать свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных муниципальных перевозок; об обязании установить вид перевозок в отношении регулярных перевозок, осуществляемых по названным маршрутам, как регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам; об обязании внести изменения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Соликамского городского округа (далее – реестр) в отношении регулярных перевозок по названным маршрутам, в графе «вид регулярных перевозок» изменить вид перевозок с «по регулируемым тарифам» на вид регулярных перевозок «по нерегулируемым тарифам» (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением суда от 16.08.2017 (судья Вавилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает на том, что осуществляемые предпринимателем перевозки по маршрутам № 16, № 20, № 33 относятся к перевозкам по нерегулируемым тарифам; указанные перевозки не оплачиваются за счет средств бюджетов, на спорных маршрутах не предоставляются утвержденные в установленном порядке льготы.

Предприниматель обращает внимание суда на несоответствии решения Соликамской Городской Думы от 27.07.2016 № 1076 и постановления администрации от 22.12.2016 № 2078-па положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить кассационную жалобу предпринимателя без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на территории Соликамского городского округа по маршрутам: № 16 ««ПАО «Соликамскбумпром» - микрорайон Клестовка города Соликамска», № 20 «Мишарино – железнодорожный вокзал города Соликамска»; № 23 «переулок Рыбацкий города Соликамска – микрорайон «Клестовка» города Соликамска»; № 33 «ПАО «Соликамскбумпром» - микрорайон «Красное» города Соликамска – СКРУ № 2 ПАО «Уралкалий» - на основании паспортов автобусных маршрутов.

Указанные маршруты включены в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Соликамского городского округа, в графе реестра «вид регулярных перевозок» указано «по регулируемым тарифам».

Администрацией 12.01.2017 предпринимателю выданы карты маршрута регулярных перевозок на каждое транспортное средство по указанным маршрутам.

Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в неустановлении отдельных маршрутов, и что Администрацией незаконно установлен по указанным маршрутам вид регулярных перевозок «по регулируемым тарифам», предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых бездействий администрации незаконными, поскольку на территории города Соликамска тарифы на перевозки пассажиров автомобильным транспортом установлены, следовательно, по спорным муниципальным маршрутам фактически осуществляются регулярные перевозки по регулируемым тарифам, названные сведения отражены в реестре. Кроме того у Администрации отсутствовала обязанность по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по соответствующим маршрутам регулярных перевозок, заявителю выданы карты маршрутов регулярных перевозок.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных п. 1 - 10 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 220‑ФЗ сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 220-ФЗ к сведениям, которые должны быть включены в реестры маршрутов регулярных перевозок, относится вид регулярных перевозок.

Под видом регулярных перевозок понимаются регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (п. 16 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ).

В силу п. 17, 18 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ регулярные перевозки по регулируемым тарифам - это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке. Под регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Изменение вида регулярных перевозок производится в порядке, установленном ст. 18 Федерального закона № 220-ФЗ.

Порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам регламентирован ст.14 Закона № 220-ФЗ, ч. 1 которой содержит положение о том, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Частью 1 ст. 15 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Пермского края от 17.10.2006 № 20-КЗ «О передаче органам местного самоуправления Пермского края государственных полномочий по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутов регулярных перевозок» (далее - Закон ПК № 20- КЗ), органы местного самоуправления городских округов наделяются полномочиями по регулированию тарифов по маршрутам регулярных перевозок в границах городского округа на неопределенный срок. Названный Закон предусматривает и финансирование переданных органам местного самоуправления государственных полномочий (ст. 7 Закона ПК № 20-КЗ).

Судами установлено, что решением Соликамской городской Думы от 29.10.2014 № 752 «Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения» были утверждены и введены в действие с 15.11.2014 тариф на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения в размере 18 руб. С 01.02.2017 решением Соликамской городской Думы от 25.01.2017 № 77 утвержден и введен в действие новый тариф на перевозку пассажиров – 20 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций также отмечено, что предприниматель в 2016 году осуществляла пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в границах Соликамского городского округа на основании заключенного ею с Администрацией договора от 30.12.2015 № 04, по условиям которого перевозчик оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа в полном соответствии со взятыми на себя обязательствами, включая безусловное выполнение обязанностей по соблюдению установленных тарифов на перевозку пассажиров и багажа в городском пассажирском транспорте общего пользования (п. 3.1.8 договора), осуществлению перевозки льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих социальные проездные документы в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края (п. 3.1.9 договора).

С учетом того, что на территории города Соликамска тарифы на перевозки установлены, следовательно, по спорным муниципальным маршрутам фактически осуществляются регулярные перевозки по регулируемым тарифам, соответствующие сведения отражены в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок Соликамского городского округа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части обязания Администрации установить вид регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и внести соответствующие изменения в реестр.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания бездействия администрации, связанного с выдачей свидетельств об осуществлении регулярных перевозок, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями п. 19 ст. 3, ч.2 ст. 17 Закона № 220-ФЗ, согласно которым свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, установив, что спорные маршруты предпринимателя отнесены к виду регулярных перевозок по регулируемым тарифам, правомерно сочли, что обязанность по выдаче перевозчику свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующим маршрутам регулярных перевозок у администрации не возникла.

Что касается требований предпринимателя об оспаривании бездействия администрации, выразившегося в неустановлении отдельных муниципальных маршрутов регулярных перевозок, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Частью 1 ст. 39 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона № 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный орган местного самоуправления выдает юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

В ч. 4 ст. 39 Закона № 220-ФЗ указано, какие действия должны быть произведены уполномоченными органами до окончания срока действия указанных в ч. 3 настоящей статьи карт, в том числе выдать их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута, установить отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель единолично осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по спорным маршрутам, иных перевозчиков не имеется.

При таких обстоятельствах судами правильно сделан вывод, что требование заявителя, касающееся оспаривания бездействия заинтересованного лица, выразившегося в неустановлении отдельных маршрутов и обязании администрации установить отдельный маршрут и выдать соответствующие свидетельства, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суды, не установив условий для признания оспариваемых бездействий незаконными, правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Данные выводы судов обеих инстанций переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Фактические обстоятельства судами установлены в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Указание предпринимателя на несоответствие решения Соликамской Городской Думы от 27.07.2016 № 1076 и постановления Администрации города Соликамска Пермского края от 22.12.2016 № 2078-па положениям Федерального закона № 220-ФЗ судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду того, что названные нормативные акты в установленном законом порядке недействующими не признаны. Судом апелляционной инстанции отмечено, что решением Пермского краевого суда от 14.06.2017 № 3а-105/2017, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 № 44-АПГ17-14, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Горавтотранс» к Соликамской городской Думе Пермского края, Администрации о признании незаконными п. 1.5, 2.1.2, 2.1.3 Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок на территории Соликамского городского округа, утвержденного решением Соликамской городской Думы от 27.07.2016 № 1076 и возложении на Администрацию внести изменения в реестр по ряду маршрутов, отказано.

Иные доводы предпринимателя по существу направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2017 по делу № А50-30405/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи Н.Н. Суханова

Е.О. Черкезов