Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО5

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 мая 2023 года

о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи автомобиля от 05.12.2021 г., заключенного между ФИО4 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела № А50-30431/2020

о признании ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6 Павлович.

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2020 принято заявление ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2021 ООО ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

05.05.2022 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление финансового управляющего о признании договора купли-продажи транспортного средства от 05.12.2021, совершенного между ФИО2 и ФИО4 в отношении автомобиля SUZUKI SX4 (VIN) <***>, 2007 год выпуска, недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника 350 000 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено. Договор купли-продажи автомобиля от 05.12.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО5, признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 350 000руб.; восстановления требования ФИО2 на сумму 50 000 руб. к должнику.

Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 17.05.2023 изменить в части применения последствий недействительности сделки, последствия недействительности не применять, ссылаясь на противоречие выводов суда положениям п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве. Спорное транспортное средство продано должником в процедуре реализации имущества без участия финансового управляющего, поэтому право требования ответчика к должнику не может быть восстановлено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 (резолютивная часть от 10.07.2023) определение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2023 года по делу №А50-30431/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 01.12.2023, после принятия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО5, в которой последний просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания с него денежных средств по недействительной сделке, поскольку, по его мнению, в отношении ФИО2 совершено мошенничество группой лиц, а также сфальсифицирован договор купли-продажи спорного автомобиля от 05.12.2021, указанного договора ни с кем не заключал, в связи с чем им подано заявление в ОВД Дзержинского района г. Перми.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, мотивированное его неизвещением об указанном споре.

В заседании суда апелляционной инстанции ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом положений части 2 статьи 259 АПК РФ.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А50-30431/2020 подлежит отмене, в силу следующего.

Как установлено абзацем 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт, ранее прошедший апелляционное обжалование, затрагивает права и законные интересы ФИО2, ранее принятое постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2023 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абзацу 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а апелляционная жалоба ФИО5 рассмотрению в судебном разбирательстве апелляционного суда совместно с апелляционной жалобой финансового управляющего ФИО7.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по делу № 50-30431/2020 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб финансового управляющего ФИО7 и ФИО5 на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2023 года по делу № 50-30431/2020 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 25 марта 2024 года с 15 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 809.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

Т.Ю. Плахова

О.Н. Чепурченко