Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 декабря 2023 года

о включении требования АО «Вагонреммаш» в размере 6 647 203 руб. 65 коп. убытков в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А50-31062/2020

о признании ООО «Передовые технологии обработки воздуха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ФИО1,

установил:

15.12.2020 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление АО «Вагонреммаш» о признании ООО «Передовые технологии обработки воздуха» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.12.2020 заявление АО «Вагонреммаш» о признании ООО «Передовые технологии обработки воздуха» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением суда от 19.04.2021 заявление АО «Вагонреммаш» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» 30.04.2021.

Решением суда от 09.08.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Объявление о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 19.08.2023.

В Арбитражный суд Пермского края 15.12.2021 подано заявление АО «Вагонреммаш» (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 6 647 203 руб. 65 коп.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

От конкурсного управляющего в материалы обособленного спора поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий не возражал против включения требования в реестр.

От ФИО1 в материалы обособленного спора поступил отзыв, в котором заявлены возражения против включения требования в реестр.

Определением суда от 19.12.2023 требования АО «Вагонреммаш» в размере 6 647 203 руб. 65 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Передовые технологии обработки воздуха».

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой определение суда просит отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апеллянт указывает, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме, которое лицо уже понесло или с неизбежностью понесет в будущем.

ФИО1 отмечает, что в настоящем обособленном споре отсутствуют доказательства того, что АО «Вагонреммаш» понес убытки (выплатил) или должен будет с неизбежностью выплатить указанные суммы в адрес АО «ФПК». Как следует из материалов обособленного спора и из судебного акта, факт направления в адрес заявителя претензии является достаточным основанием для того, чтобы считать указанные убытки возникшими. По мнению апеллянта же, сам факт выставления в адрес АО «Вагонреммаш» претензии за нарушение условий договора не является убытками, указанные суммы не могут считаться убытками вплоть до оплаты предъявленных требований, или же до вынесения судом соответствующего решения, в соответствии с которым указанные суммы АО «Вагонреммаш» обязан будет уплатить в адрес АО «ФПК». Претензия, является сообщением о том, что одна из сторон по договору не исполнила или ненадлежащим образом исполнила свои обязательства. Однако она является основанием для автоматического признания указанной суммы обоснованной и подлежащей выплате. Поскольку убытки выражаются в денежной форме, то с точки зрения денег, обязанность об уплате убытков должна найти свое отражение в соответствующих бухгалтерских документах. Например, при возникновении убытков при повреждении имущества, стоимость такого имущества уменьшается, о чем делаются соответствующие отметки в бухгалтерском учете. В настоящем обособленном споре указанная претензия своего отражение в бухгалтерском учете не нашла, а поскольку убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме, а АО «Вагонреммаш» никаких неблагоприятных имущественных потерь не понесло, следовательно, факт выставления претензии не может являться основанием для взыскания этих убытков с ООО «Передовые технологии обработки воздуха». В силу положений статьи 15 ГК РФ апеллянт полагает, что АО «Вагонреммаш» не может считаться лицом, чье право нарушено, а указанные расходы не могут быть отнесены к его убыткам поскольку выставленная в адрес АО «Вагонреммаш» сумма, являющаяся неустойкой за простой вагонов до настоящего времени заявителем в адрес третьего лица не оплачена, а следовательно, отсутствует одно из главных правил необходимых для возмещения убытков: расходы для восстановления нарушенного права не произведены, и нет доказательств того, что с неизбежностью будут понесены в будущем, также отсутствует реальное уменьшение стоимости имущества заявителя. Нельзя указанное требование назвать и реальным ущербом, поскольку реальный ущерб стороны по договору поставки в данном случае характеризуется уменьшением наличного имущества, т.е. АО «Вагонреммаш» должен был понести расходы для восстановления работоспособности поставленного оборудования и/или должен был уплатить третьей стороне средства, связанные с неисправностью данного имущества. Уменьшение наличного имущества во времени может быть наличным или с неизбежностью должен произойти в обозримом будущем. В связи с этим реальный ущерб потерпевшей стороны включает в себя: во-первых, фактически понесенные расходы; во-вторых, будущие необходимые расходы, т.е. расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права; в-третьих, утрату и повреждение имущества. Проанализировав имеющуюся в открытом доступе судебную практику, апеллянт не нашел судебных дел о взыскании указанных сумм АО «ФПК» с АО «Вагонреммаш». Неизбежность несения данных расходов отсутствует и в связи с тем, что по указанному правоотношению АО «ФПК» пропущен срок исковой давности для взыскания соответствующих сумм в судебном порядке.

До судебного заседания от АО «Вагонреммаш» и конкурсного управляющего должника поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы отклонены.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.04.2021 заявление АО «Вагонреммаш» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 09.08.2023 ООО «Передовые технологии обработки воздуха» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

АО «Вагонреммаш», обращаясь с требованием о включении в реестр, ссылалось на следующие обстоятельства.

18.05.2018 между кредитором (покупатель) и должником (поставщик) заключен договор поставки №25/18, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять его и оплатить (п. 1.1. договора). Согласно спецификации №1 к договору, поставщик обязался поставить покупателю установку вентиляционную климатическую ЖТ 26,0 в количестве 104 штуки на общую сумму 161 199 999 руб. 75 коп.

В п. 4.1 договора на поставляемый товар установлен гарантийный срок - 36 месяцев с даты поставки.

Согласно п. 4.2 договора от 18.05.2018 №25/18, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков товара, явившихся следствием ненадлежащего качества изготовления или каких-либо иных недостатков, покупатель направляет поставщику уведомление об обнаружении таких недостатков. Поставщик, в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления, обязан обеспечить прибытие своего полномочного представителя для осмотра, составления рекламационных документов и/или устранения выявленных недостатков. Порядок и сроки устранения недостатков оговариваются в соответствующем акте, подписанном уполномоченными представителями сторон. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, несет поставщик.

В п. 4.9 названного договора сторонами определено, что в случае взыскания АО «Федеральная пассажирская компания» штрафных санкций с покупателя, связанных с эксплуатацией товара, поставленного поставщиком по данному договору, поставщик обязан возместить покупателю уплаченную покупателем в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» сумму штрафных санкций в полном объеме (ст. 406.1 ГК РФ). При этом покупателю должен направить поставщику документальное подтверждение суммы возмещения. В таком случае поставщик обязан возместить покупателю имущественные потери в течение 5 рабочих дней с даты получения документального подтверждения суммы возмещения.

В п. 4.10 сторонами согласовано, что в случае предъявления в течение гарантийного срока третьими лицами финансовых требований к покупателю, связанных с ненадлежащим качеством поставленного по данным договорам товара, поставщик обязан возместить покупателю полную сумму предъявленных покупателю третьими лицами финансовых требований. При этом покупатель должен направить поставщику документальное подтверждение суммы возмещения.

При проведении капитально-восстановительного ремонта на Тамбовском ВРЗ АО «ВРМ» на пассажирский вагон №058-27308 (КВР 13.12.2018) установлена установка вентиляционно-климатическая УВК ЖТ-26, поставленная должником.

26.07.2021 в Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» поступило письмо Приволжского филиала АО «ФПК» №04/783 с приложением акта осмотра от 26.07.2021 о том, что на вагоне №058-27308 выявлена неисправность системы кондиционирования, о чем в адрес должника незамедлительно направлено уведомление от 26.07.2021 №49/13-09.

По факту неисправности вагона составлен акт-рекламация №183 от 30.07.2021.

Согласно акту комиссионного осмотра от 21.01.2022, выявленная неисправность не устранена. Указанный вагон прибыл на Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» для комплексной диагностики и проведения восстановительных ремонтных работ УВК ЖТ-26.

При проведении капитально-восстановительного ремонта на Тамбовском ВРЗ АО «ВРМ» на пассажирский вагон №058-27233 (КВР 13.12.2018) установлена установка вентиляционно-климатическая УВК ЖТ-26, поставленная должником.

17.05.2021 в Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» поступило письмо Приволжского филиала АО «ФПК» №04/512 о том, что на вагоне №058-27233 выявлена неисправность системы кондиционирования, о чем в адрес должника незамедлительно направлено уведомление от 17.05.2021 №1486/56-27.

По факту неисправности вагона составлен акт-рекламация №117 от 18.05.2021.

21.05.2021 силами Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» произведена диагностика причин неисправности, замена программного обеспечения контроллера TRIM5, проверка и настройка УСО Ь-7015D ICP CON, настройка установок реле контроля напряжения, проверка и настройка датчика уровня бака, пуско-наладка и испытания. Выявлена неисправность компрессора Danfos MLZ 015T5LP9. Составлен промежуточный акт выполненных работ.

При проведении капитально-восстановительного ремонта на Тамбовском ВРЗ АО «ВРМ» па пассажирский вагон №058-28413 (КВР 29.10.2018) установлена установка вентиляционно-климатическая УВК ЖТ-26, поставленная должником.

15.06.2021 в Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» поступило письмо Приволжского филиала АО «ФПК» №1827/ФИО3 о том, что па вагоне №058-28413 выявлена неисправность системы кондиционирования, о чем в адрес должника незамедлительно направлено уведомление от 16.06.2021 №1814/56-27.

По факту неисправности вагона составлен акт-рекламация №48 от 18.06.2021.

При проведении капитально-восстановительного ремонта на Тамбовском ВРЗ АО «ВРМ» на пассажирский вагой №058-28389 (КНР 21.10.2018) установлена установка вентиляционно-климатическая УВК ЖТ-26, поставленная должником.

06.07.2021 в Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» поступило письмо Приволжского филиала АО «ФПК» №2066/ФИО3 о том, что па вагоне №058-28389 выявлена неисправность системы кондиционирования, о чем в адрес должника незамедлительно направлено уведомление от 07.07.2021 №2164/56-27.

По факту неисправности вагона составлен акт-рекламация №8 от 08.07.2021.

В декабре 2021 г. в адрес АО «Вагонреммаш» поступила претензия от Приволжского филиала АО «ФПК» №11280/ФПКФПрнв от 19.11.2021 о возмещении штрафной неустойки в размере 2 222 503,65 руб., а также суммы убытков в размере 4 424 700 руб., ввиду простоя спорных вагонов в ремонте.

Полагая, что ООО «Передовые технологии обработки воздуха» необоснованно уклонилось от возмещения затрат АО «Вагонреммаш» в виде уплаченных АО «Федеральная пассажирская компания» штрафных санкций и убытков в предусмотренном договором порядке, АО «Вагонреммаш» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о включении соответствующих сумм в реестр требований кредиторов должника в качестве убытков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения обязательств должником, факт выставления АО «Вагонреммаш» требований третьим лицом подтверждены материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как было указано выше, в качестве оснований возникновения прав требования к должнику кредитор ссылается на то, что в результате поставки должником некачественного товара кредитор понес убытки в размере 6 647 203 руб. 65 коп., которые должен возместить должник.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с указанными нормами права заявитель при обращении с требованием о возмещении убытков должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положениями статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как было указано выше, между кредитором и должником заключен договор поставки от 18.05.2018 №25/18, в рамках которого были поставлены установки вентиляционные климатические ЖТ 26,0 в количестве 104 штуки.

По факту неисправности вагона составлен акт-рекламация №183 от 30.07.2021.

По факту неисправности вагона составлен акт-рекламация №117 от 18.05.2021.

По факту неисправности вагона составлен акт-рекламация №48 от 18.06.2021.

По факту неисправности вагона составлен акт-рекламация №8 от 08.07.2021.

В декабре 2021 г. в адрес АО «Вагонреммаш» поступила претензия от Приволжского филиала АО «ФПК» №11280/ФПКФПрнв от 19.11.2021 о возмещении штрафной неустойки в размере 2 222 503 руб. 65 коп., а также суммы убытков в размере 4 424 700 руб., ввиду простоя спорных вагонов в ремонте.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 16.12.2020.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление №63), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что предметом настоящего спора является требование о возмещении убытков, обусловленных выявлением в течение гарантийного срока недостатков товара, вызвавших простой вагонов в период с 14.05.2021 по 20.09.2021, то есть обязательство по возмещению убытков возникло не ранее 14.05.2021, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования относятся к категории текущих обязательств должника и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, при установлении обстоятельств отнесения требования заявителя к текущим обязательствам, оснований для рассмотрения требования по существу у суда первой инстанции не имелось.

Арбитражному суду следовало оставить заявленные требования без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, заявление АО «Вагонреммаш» об установлении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 6 647 203 руб. 65 коп. подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, определение суда от 19.12.2023 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о включении требований в реестр уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче жалоб не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2023 года по делу №А50-31062/2020 отменить.

Заявленные требования оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

О.Н. Чепурченко

М.С. Шаркевич