Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел материалы кассационной жалобы финансового управляющего Шестерикова Сергея Михайловича (далее – финансовый управляющий, Шестериков С.М., заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу
№ А50-31477/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении финансового управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2023 (резолютивная часть решения изготовлена 21.02.2023) заявленное требование удовлетворено, финансовый управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере
25 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, финансовый управляющий просит указанные судебные акты отменить, производств по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

В обоснование жалобы, заявитель указывает, что в части нарушения срока опубликования на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений об отсутствии у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства пропущен срок привлечения к административной ответственности. Считает, что в части вмененный нарушений, выразившихся в непредставлении по требованию арбитражного суда отчетов о своей деятельности и несоблюдения сроков направления уполномоченному органу отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина за I квартал 2021 года, отсутствует нарушение законодательства о банкротстве. В связи с этим, указывает на недоказанность события нарушения, выразившегося в не указании в отчете о своей деятельности от 08.06.2022 полной и достоверной информации, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий совершения нарушений и возможности признать вменяемое правонарушение малозначительным. Подробные доводы приведены финансовым управляющим в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2019 по делу № А50-29979/2018 в отношении Фукса Савелия Константиновича (далее – Фукс С.К., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шестериков С.М., член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2019 (резолютивная часть объявлена 05.12.2019) Фукс С.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Шестериков С.М.

На основании поступившего обращения уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 29.09.2022 вх. № ОГ-2339/22, содержащего сведения о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, управлением проведено административное расследование, в ходе которого в действиях финансового управляющего Шестерикова С.М. выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно: 1) пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в части несвоевременного опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реструктуризации долгов (финального отчета; дата совершения правонарушения - 15.12.2019); 2) пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), в части несвоевременного опубликования на сайте ЕФРСБ сведений об отсутствии у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; дата совершения правонарушения - 24.02.2020; 3) пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве в части бездействия, выразившегося в непредставлении по требованию арбитражного суда отчетов о своей деятельности к судебным заседаниям 19.11.2021, 18.02.2022, 20.05.2022; даты совершения правонарушений - 19.11.2021, 18.02.2022, 20.05.2022, не позднее которых следовало предоставить в арбитражный суд отчеты о своей деятельности; 4) пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в части несоблюдения сроков направления уполномоченному органу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина за I квартал 2021 года; дата правонарушения: 31.03.2021 - дата, в которую должна быть исполнена обязанность по направлению отчета уполномоченному органу; 5) пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6, 6.1 статьи 28, пунктов 2, 3 статьи 143, пунктов 1, 2, 2.1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка № 178, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), в связи с неуказанием в отчете о своей деятельности от 08.06.2022 полной и достоверной информации; дата правонарушения - 08.06.2022 - дата составления отчета, в котором не отражена полная и достоверная информация о ходе реализации имущества должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02.12.2022 управлением в отношении финансового управляющего протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сделав вывод о наличии в действиях финансового управляющего состава вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции привлек Шестерикова С.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Апелляционный суд данные выводы суда первой инстанции поддержал, в связи с чем решение суда оставил без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию на сайте ЕФРСБ подлежат сведения о наличии или об отсутствии у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Опубликование сведений на сайте ЕФРСБ регулируется статьей 28 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с этой главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

На основании пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 названной статьи, в ЕФРСБ определяется регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Судами из материалов дела установлено, что финансовым управляющим Шестериковым С.М. 19.02.2020 составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина-должника Фукса С.К. (далее – заключение; приложение к заявлению № 12), согласно которому признаки преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены; определены сделки, совершенные должником безвозмездно, тогда как выводы о необходимости оспаривания таких сделок в арбитражном суде в порядке статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве не указаны, а также установлено наличие у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов.

Как верно установлено судами, исходя из даты составления заключения - 19.02.2020, сообщение об отсутствии у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должно быть размещено на сайте ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты его составления, то есть, не позднее 24.02.2020 (в соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 178). Между тем, обязательная информация об отсутствии у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства размещена Шестериковым С.М. в ЕФРСБ несвоевременно - 30.11.2020 (сообщение № 5819375), по истечении 9-ти месяцев с даты его составления.

Доказательств обратного финансовым управляющим в материалы дела, суду не представлено.

С учетом установленного, суды обоснованно признали доказанным нарушение финансовым управляющим требований пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка № 178.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и т.п.), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся процедуры банкротства, в том числе отчет о своей деятельности. Отчет финансового управляющего является основным документом, на основании которого арбитражный суд принимает решение по итогам процедуры банкротства, и такой документ должен содержать полные и достоверные сведения о должнике, его имущественном состоянии и о результатах исполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил, к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, обязанность арбитражного управляющего по представлению арбитражному суду документов по итогам процедуры банкротства является неотъемлемой гарантией осуществления арбитражным судом контроля за деятельностью арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), а также своевременного рассмотрения итогов процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 05.06.2020, впоследствии, на 20.08.2021. Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2021 (резолютивная часть от 20.08.2021) по делу № А50-29979/2018 срок процедуры реализации продлен на три месяца, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 19.11.2021. Согласно указанному судебному акту финансовому управляющему необходимо было представить отчет по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина Фукса С.К. с документально-правовым обоснованием к судебному заседанию 19.11.2021.

Между тем, как установлено судами, согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), в период с 24.08.2021 по 19.11.2021 финансовым управляющим должника отчет о своей деятельности в адрес арбитражного суда не представлен.

Судами установлено также, что определением арбитражного суда от 26.11.2021 (резолютивная часть от 19.11.2021) срок реализации имущества продлен на три месяца, суд обязал финансового управляющего представить к судебному заседанию 18.02.2022 отчет о результатах процедуры реализации имущества.

Между тем, как установлено судами, определение суда от 26.11.2021 финансовым управляющим не исполнено, отчет о результатах процедуры реализации имущества в материалы дела не представлен.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 21.02.2022 (резолютивная часть объявлена 18.02.2022) судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 20.05.2022, суд обязал финансового управляющего представить к судебному заседанию 20.05.2022 отчет о результатах процедуры реализации имущества.

Однако, как установлено судами, определение суда от 21.02.2022 финансовым управляющим также не исполнено, отчет о результатах процедуры реализации имущества в материалы дела не представлен.

Также судами установлено, что очередное судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 18.11.2022, суд обязал финансового управляющего представить к назначенной дате отчет о результатах процедуры банкротства должника.

Между тем, судами установлено, что согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), в период с 24.08.2021 по 20.05.2022 финансовым управляющим Шестериковым С.М. обязанность по предоставлению отчета о своей деятельности в адрес арбитражного суда не исполнена, отчеты не представлены.

Судами установлено, что по результатам мониторинга карточки дела № А50-29979/2018 следует, что отчет о своей деятельности представлен финансовым управляющим Шестериковым С.М. 10.06.2022 (по состоянию на 08.06.2022).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, финансовым управляющим не представлено.

Таким образом, как верно указали суды, финансовый управляющий Шестериков С.М. длительное время бездействовал, требования арбитражного суда о предоставлении отчетов не исполнял. При этом в связи с отсутствием актуального отчета финансового управляющего, суд был лишен возможности проверить деятельность финансового управляющего в процедуре банкротства должника. Вместе с тем, непредставление в надлежащий срок отчета финансового управляющего существенно нарушает права и законные интересы кредиторов, препятствует своевременному получению информации о ходе процедуры реализации имущества должника и ознакомлению с материалами о ходе процедуры банкротства в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали установленным управлением в действиях (бездействии) финансового управляющего Шестерикова С.М., выразившихся в непредставлении по требованию арбитражного суда отчетов о своей деятельности к судебным заседаниям 19.11.2021, 18.02.2022, 20.05.2022, нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрен контроль за деятельностью арбитражного управляющего, который осуществляется путем предоставления конкурсным кредиторам своих отчетов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Судами установлено, что собранием кредиторов должника Фукса С.К. иная периодичность предоставления отчетов финансового управляющего не устанавливалась. В связи с чем, отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должны быть направлены уполномоченному органу за I квартал 2021 года не позднее 31.03.2021.

Однако, как установлено судами, отчеты за I квартал 2021 года финансовым управляющим Шестериковым С.М. уполномоченному органу не направлены.

Доказательства обратного финансовым управляющим в материалы дела, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды сделали обоснованный вывод о доказанности факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника, о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, о сумме текущих обязательств должника с указанием их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктами 5, 10 Общих правил установлено, что в каждом отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должны содержаться сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, как верно указали суды, составление отчетов финансового управляющего предусмотрено с отражением перечня обязательных сведений, установленных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Общими правилами. При этом нормы пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве закрепляет неисчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в отчетах арбитражного управляющего. Законом о банкротстве не предусмотрено право арбитражного управляющего на свое усмотрение определять объем информации, подлежащей указанию в отчете. В связи с чем, информация в отчетах конкурсного управляющего должна отражать объем выполненных мероприятий по исполнению обязанностей и реализации своих прав.

Судами из материалов дела установлено, что отчет финансового управляющего о ходе реализации имущества должника от 08.06.2022 содержит неполную информацию. Как установлено судами, решением собрания кредиторов от 08.11.2021 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества стоимостью более ста тысяч руб. от 22.10.2021 – лоты № 78-106 (земельные участки по адресу Пермский край, Пермский район, Юговское сельское поселение, пос. Юг); лоты № 109-141 (земельные участки по оспоренным соглашениям); лоты № 107, 108 (земельные участки по адресу Пермский край, Пермский район, Платошинское сельское поселение, урочище Сухо-Платошино) (протокол собрания кредиторов от 08.11.2021). Финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 08.11.2021 размещено сообщение № 7663161 о принятом собранием кредиторов решении: «Утвердить положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества стоимостью более ста тысяч руб. от 22.10.2021 с учетом изменений уполномоченного органа», к которому прикреплен файл с протоколом о принятом решении. Финансовым управляющим Шестериковым С.М. организованы торги по реализации имущества, включенного в состав лотов № 1-33, о чем на сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 11.12.2021 № 7848355, к сообщению прикреплены следующие файлы: договор, проект договора о задатке, Положение о торгах стоимостью более ста тысяч руб. от 22.10.2021. Проведение торгов назначено на 25.01.2022. Согласно протоколу от 11.01.2022 о результатах торгов в форме публичного предложения победителем по лоту № 11 признан Ермаков А.А., предложивший цену 22 999 руб. (земельный участок в пос. Юг, кадастровый номер 59:32***965). На сайте ЕФРСБ размещено сообщение о результатах торгов от 11.01.2022 № 8003492. В связи с чем, в отчетах финансового управляющего о ходе реализации имущества, в том числе, в отчете от 08.06.2022 в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» должны быть отражены сведения о том, что по результатам публичных торгов победителем по лоту № 11 признан Ермаков А.А. Кроме того, отражению подлежат также сведения о заключенном договоре купли-продажи, о сумме, поступившей от реализации лота № 11.

Между тем, как установлено судами, обязательные сведения в отчете от 08.06.2022 финансовым управляющим не отражены.

С учетом установленного, суды правомерно признали доказанным нарушение финансовым управляющем требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании конкретных обстоятельств данного дела, доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды сделали обоснованный вывод о подтверждении материалами факта совершения финансовым управляющим приведенных выше нарушений Закона о банкротстве, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Являются также правильными выводы судов об истечении трехлетнего срока давности привлечения к административной ответственности по событию нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в части несвоевременного опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реструктуризации долгов (финального отчета), датой совершения правонарушения которого является 15.12.2019.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ, суды установили, что вина заявителя жалобы, с учетом того, что финансовый управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, доказана; у Шестерикова С.М. имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Между тем доказательств, что нарушение Закона о банкротстве вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля финансового управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства, заявителем не представлено.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях финансового управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения финансового управляющего к административной ответственности не установлено. Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное финансовому управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также обстоятельствам совершенного правонарушения.

Судами установлено, что возможность замены штрафа на предупреждение отсутствует, так как рассматриваемое правонарушение не является впервые совершенным арбитражным управляющим (дело
№ А50-31599/2021 Арбитражного суда Пермского края, дело № А60-8030/2022 Арбитражного суда Свердловской области).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды пришли к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Данные выводы судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное управлением требование.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не опровергающие правильность выводов судов обеих инстанций и не свидетельствующие о неправильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло отражение в судебных актах. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-31477/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Шестерикова Сергея Михайловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья Т.П. Ященок