Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество «ФСК ЕЭС») на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2017 по делу № А50-3223/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ФСК ЕЭС» - Филипёнок Л.В., доверенность от 26.05.2017 № 164-17.

Общество «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Территориальное управление Росимущества) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.08.2015 № 04686, изложенного в письме от 18.11.2016 № 08-16-9831; обязании Территориального управления Росимущества заключить с обществом «ФСК ЕЭС» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410464:21, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Вишерская, д. 34, с размером арендной платы, рассчитанной в соответствии с п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил признать незаконным отказ Территориального управления Росимущества о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.08.2015 № 04686, изложенный в письме от 18.11.2016 № 08-16-9831, и обязать Территориальное управление Росимущества заключить с обществом «ФСК ЕЭС» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410464:21, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Вишерская, д. 34, с размером арендной платы, рассчитанной в соответствии с п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения Арбитражного суда Пермского края в законную силу.

Решением суда от 22.05.2017 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ФСК ЕЭС» просит указанные судебные акты отменить, обязать Территориальное управление Росимущества заключить с обществом «ФСК ЕЭС» договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410464:21 с размером арендной платы, рассчитанной в соответствии с п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как указывает заявитель, земельный участок по ул. Вишерской, д. 34 находится в федеральной собственности, все объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке (всего 15 объектов) находятся в собственности общества «ФСК ЕЭС» и внесены в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ЕНЭС), что, по его мнению, подтверждается приказами Министерства энергетики Российской Федерации России от 23.11.2005 № 325 и от 14.09.2016 № 965. Заявитель отмечает, что поскольку объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, относятся к объектам электросетевого хозяйства, при расчете арендной платы подлежит применению п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Кроме того, как пояснил заявитель жалобы, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 41 утверждены критерии отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к которым в числе прочего отнесены комплекс оборудования и производственно-технологических объектов, предназначенных для технического обслуживания и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, системы и средства управления объектами электросетевого хозяйства. В связи с чем, по его мнению, отнесение объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС относится только к компетенции Минэнерго России и носит разрешительный характер. Выводы судов о том, что отнесение объектов электросетевого хозяйства в реестр ЕНЭС носит уведомительный характер, а также о том, что к объектам электроэнергетики могут быть отнесены только линии электропередачи с трансформаторными подстанциями, полагает необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Росимущества считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель основывает свои требования на том, что в собственности общества «ФСК ЕЭС» находится производственная база, состоящая из нескольких объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Вишерская, д. 34.

Для эксплуатации указанных объектов недвижимости сформирован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410464:21 площадью 11 894 кв. м, находящийся в собственности Российской Федерации с 02.03.2015.

Общество «ФСК ЕЭС» 30.06.2015 обратилось в Территориальное управление Росимущества с заявлением о заключении договора аренды на указанный земельный участок.

В декабре 2015 года в адрес заявителя был направлен договор аренды земельного участка от 18.08.2015 № 04686, подписанный в одностороннем порядке. Арендная плата Территориальным управлением Росимущества рассчитана в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582), исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ от рыночной стоимости земельного участка.

Вместе с тем, как считает заявитель, при расчете арендной платы за земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. Вишерская, д. 34 подлежит применению пункт 5 Правил № 582, которым установлено следующее: арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

На основании п. 5 Правил № 582 издан Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» (далее - Приказ). Данным Приказом установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и которые предоставлены для размещения объектов электроэнергетики, либо занятые такими объектами (п. 1). При этом, в п. 2 Приказа указано, что ставка арендной платы, установленная п. 1 Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков.

Предельная ставка арендной платы для Пермского края установлена Приказом в размере 6,94 рублей за кв. м, следовательно, предельный размер арендной платы в год будет составлять 82 544,36 рублей.

В соответствии с Приказом Минэнерго России от 23.11.2005 № 325 с учетом уточнений Приказа Минэнерго России от 14.09.2016 № 965 объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. Вишерская, д. 34, включены в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящего в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно п. 3 Положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 № 648 решение об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о включении их в реестр принимается Министерством энергетики Российской Федерации.

Заявитель письмом от 24.06.2016 направил протокол разногласий, которым предлагал пересмотреть порядок расчета арендной платы, а именно установить размер платежей в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 № 507. В адрес Территориального управления Росимущества также 18.10.2016 направлялось письмо с приложением Приказа Минэнерго России от 14.09.2016 № 965, однако Территориальное управление Росимущества категорически отказывается вносить изменения в договор аренды земельного участка. До настоящего момента между сторонами не подписан договор аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ФСК ЕЭС» в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что письмо Территориального управления Росимущества от 18.11.2016 № 08-16-9831 не является ненормативным актом, который подлежит обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; между сторонами по существу возникли разногласия относительно условий данного договора о стоимости арендной платы, которые подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказано право на заключение договора аренды в соответствии с п. 5 Правил № 582, поскольку из представленных в суд документов следует, что спорный земельный участок сформирован не только под линейные объекты с трансформаторными подстанциями, но и под иные объекты. Доказательств того, что все эти объекты используются как единый технологический комплекс электросетевого хозяйства, в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав при этом, что само по себе внесение данных объектов в реестр объектов электросетевого хозяйства на основании заявления самого заявителя, не свидетельствует о том, что они непосредственно задействованы в технологическом процессе и являются объектами, на которые распространяется льготная ставка арендной платы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя участвующего в деле лица, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила № 582.

Согласно п. 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, общество «ФСК ЕЭС» указывало на необходимость применения к расчету арендной платы за использование земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Вишерская, д. 34, пункта 5 Правил № 582, мотивировав указанное обстоятельство тем, что на спорном земельном участке расположены объекты электроэнергетики.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике) Единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

Статьей 3, п. 1 ст. 7, пунктами 1, 2 ст. 9 Закона об электроэнергетике установлено, что деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по линиям, относящимся к Единой национальной (общероссийской) электрической сети оказывается организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (общество «ФСК ЕЭС»), а также собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав Единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Заявитель кассационной жалобы указывал на то, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об электроэнергетике общество «ФСК ЕЭС» осуществляет деятельность по развитию национальной энергетической сети и строительству объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Указанная деятельность включает в себя меры, направленные на устранение технологических ограничений перетока электрической энергии между регионами Российской Федерации и развитие пропускной способности электрических сетей для обеспечения выдачи мощности электростанциями. Кроме того, общество «ФСК ЕЭС» является субъектом естественной монополии, оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям на основании утвержденных государственными органами тарифов.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе устанавливает критерии и порядок отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с пунктом 3 Положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 № 648 решение об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о включении их в реестр принимается Министерством энергетики Российской Федерации.

Согласно п. 5 указанного Положения условием отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и включения их в реестр является их соответствие критериям отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 41.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 41 утверждены критерии отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети, где в числе прочего указано, что к объектам ЕНЭС относится комплекс оборудования и производственно-технологических объектов, предназначенных для технического обслуживания и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, системы и средства управления объектами электросетевого хозяйства (пункты 7, 8).

Как следует из приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2016 № 965, 15 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. Вишерская, д. 34, включены в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС (т.1, л.д. 26).

При этом в апелляционной жалобе общество «ФСК ЕЭС» указывало на то, что все объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, внесены в данный реестр объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, в материалах дела имеется Положение о Центре управления сетями филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское предприятие Магистральных электрических сетей (ПМЭС) (т.2, л.д. 101), расположенном по адресу: г.Пермь, ул. Вишерская, д. 34, согласно которому Центр управления сетями осуществляет управление сетями общества «ФСК ЕЭС» на территории Удмуртской Республики, Кировской области и Пермского края.

В соответствии с Положением об указанном Центре управления сетями филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС целью деятельности Центра управления сетями является обеспечение надежного функционирования объектов в зоне эксплуатационной ответственности ПМЭС, надлежащего качества и безопасности при эксплуатации объектов. В соответствии со своими задачами и функциями Центр управления сетями выполняет мероприятия, обеспечивающие эксплуатацию оборудования Пермского ПМЭС; организовывает производство оперативных переключений на объектах Пермского ПМЭС; участвует в локализации технологических нарушений и восстановлении технологического режима работы подведомственных объектов, координирует проведение аварийно-восстановительных работ на ЛЭП и оборудовании Пермского ПМЭС; выполняет подготовку к проведению ремонта (выдает разрешения на подготовку рабочих мест и допуск бригад на оборудование и ЛЭП, находящиеся в зоне эксплуатационной ответственности диспетчера ЦУС Пермского ПМЭС).

В своих пояснениях суду истец ссылался, в частности, на то, что на земельном участке по ул. Вишерская, д. 34 расположен Центр управления сетями филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС с круглосуточным дежурством диспетчера, а также расположены гаражи, мастерские, в которых производится ремонт автотранспорта и оборудования, обслуживающего линии электропередачи и оборудования, находящегося на балансе Пермского ПМЭС.

В судах первой и апелляционной инстанций на указанные обстоятельства истец ссылался в обоснование того, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, являются объектами электроэнергетики, а именно объектами, предназначенными для технического обслуживания и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, системы и средства управления объектами электросетевого хозяйства.

Однако в нарушение ст. 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца и соответствующие доказательства не получили судами надлежащей правовой оценки. Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2016 № 965, а также Положение о Центре управления сетями филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС в соответствии с положениями Закона об электроэнергетике, постановлений Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 № 648, от 26.01.2006 № 41, а также с учетом основного вида деятельности общества «ФСК ЕЭС», не были должным образом исследованы судами и не получили правильной оценки.

Помимо этого, общество «ФСК ЕЭС» в судах первой и апелляционной инстанции ссылалось на то, что право федеральной собственности на земельный участок площадью 11 894 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410464:21 по ул. Вишерская, д.34 в г. Перми возникло в связи с нахождением на нем объектов электроэнергетики в силу ст. 3.1 Федерального закона от 25.01.2001 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом до момента государственной регистрации права федеральной собственности данным земельным участком распоряжалась Администрация города Перми, с которой обществом «ФСК ЕЭС» заключался договор аренды земельного участка от 22.09.2008 № 059-08Д.

Как следует из пункта 1 статьи 3.1. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» перечень оснований для отнесения земельных участков к федеральной собственности, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим и предусматривается федеральным законами.

Согласно п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Общество «ФСК ЕЭС» обращало внимание судов на то, что право федеральной собственности на спорный земельный участок возникло в связи с тем, что на участке по ул. Вишерская, д. 34 расположены федеральные энергетические системы. Следовательно, по утверждению истца, вывод судов о том, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты электроэнергетики, опровергается тем фактом, что право федеральной собственности возникло именно по основанию размещения на этом участке федеральных энергетических систем.

Вместе с тем, указанные доводы, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судами не исследовались и не оценивались. Мотивы, по которым данные доводы и подтверждающие их доказательства судом приняты либо отклонены, в судебном акте не указаны.

Помимо этого, суд кассационной инстанции отмечает, что заявленное требование об обязании Территориального управления Росимущества заключить договор аренды конкретного земельного участка с размером арендной платы, рассчитанной в соответствии с п. 5 Правил № 582, по существу является требованием, подлежащим рассмотрению с применением положений ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке искового производства посредством рассмотрения преддоговорного спора.

Разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене применительно к ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и несоответствие сделанных выводов имеющимся в деле доказательствам повлекли неправильное применение норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, предоставить истцу возможность уточнить требования с учетом наличия между сторонами гражданско-правового спора по поводу условий договора о размере арендной платы (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2017 по делу № А50-3223/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи Т.В. Сулейменова

С.В. Лазарев