Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2015 по делу № А50‑3719/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Пермскому краю (заменен на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, далее – Управление) от 13.01.2015 в совершении регистрационных действий в отношении автобуса MERCEDES BENZ 0307, г/н АС 829/59, незаконным (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 19.05.2015 (судья Аликина Е.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в рассматриваемой ситуации Управлением не представлено доказательств того, что транспортное средство общества обладало признаками умышленного уничтожения, подделки маркировочных данных кузова.

Кроме того, общество считает, что замена кузова транспортного средства на аналогичный, не является самостоятельной сборкой транспортного средства, а относится к капитальному ремонту, обществом не производилось внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

Общество также указывает на то, что оценка соответствия транспортного средства, характеристик транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения после внесенных в его конструкцию изменений (замены кузова) в установленном порядке произведена, свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 16 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (далее – Технический регламент), обществом получен. В связи с этим общество полагает, что названные обстоятельства свидетельствуют о полном выполнении требований Технического регламента.

По мнению общества, факт отсутствия маркировки на специальной номерной площадке, расположенной в средней части переднего бампера не является основанием для отказа в коррекции реквизитов.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество является владельцем транспортного средства автобус MERCEDES-BENZ-0307, 1981 года выпуска госномер АС 829 59 rus, поставленного на учет в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю 09.10.2009 (паспорт транспортного средства 59 МН N 490772).

Обществом был произведен кузовной ремонт автобуса в связи с деформацией передней части кузова после ДТП.

В связи с заменой части кузова автомобиля на безномерную часть 13.01.2015 общество обратилось в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел (МРЭО) ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в паспорт транспортного средства.

По заявлению общества МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю 13.01.2015 принято решение об отказе в совершении регистрационных действий. Отказ мотивирован невозможностью идентификации транспортного средства в связи с заменой номерной части кузова на безномерную его часть.

Несогласие с указанным отказом, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды, сделав вывод о том, что частичная замена кузова, на котором организацией - изготовителем нанесен уникальный идентификационный номер автомобиля (VIN), приравнивается к изменению заводской маркировки и в отсутствие на транспортном средстве номерного шасси (рамы) отсутствует возможность идентификации автомобиля, отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ) после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

На основании п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В пункте 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 № 1001 (далее - Правила № 1001), указано, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В силу с абз. 5 п. 3 Правил № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 8 Правил № 1001 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Правил № 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 Правил № 1001, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

На основании абз. 5 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605 основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

В силу п. 13 Технического каждое транспортное средство должно иметь индивидуальный идентификационный номер (VIN), который наносится в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной.

В п. 5 Технического регламента базовое транспортное средство определено как транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.

При замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что делает невозможной его идентификацию.

Согласно п. 79 Технического регламента оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства. Целью технической экспертизы конструкции и проверки технического состояния транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями является удостоверение в том, что характеристики транспортного средства не ухудшились по отношению к требованиям, действовавшим в момент выпуска его в обращение.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (п. 81 Технического регламента).

Приказом МВД России от 7.12.2000 № 1240 утвержден Порядок контроля над внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно указанным нормативным правовым актам базовым транспортным средством является сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения (п. 3 Порядка); под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (п. 2 Наставлений).

В соответствии с п. 2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение № 1 к Приказу № 1240) изменением конструкции транспортного средства считается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, как верно указано судами, при изменении конструкции транспортного средства базовое транспортное средство в целом сохраняется, следовательно, сохраняется возможность его идентификации по представленным на него документам.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в данном случае в результате проведения ремонтных работ невозможно идентифицировать транспортное средство, поскольку признаков маркировки оно не имеет.

Документов, подтверждающих соответствие транспортного средства общества установленным требованиям безопасности дорожного движения в соответствии с Техническим регламентом, суду не представлено.

Кроме того, судами установлено, что из акта экспертного заключения от 19.08.2014 № 1380/08-0/14-27 Федерального бюджетного учреждения Пермской лаборатории судебных экспертиз Минюста Российской Федерации, следует, что кузов автобуса с утраченной в результате ремонтных работ маркировкой соответствует автобусу года выпуска 1997 модели О 405 N, то есть на транспортном средстве был установлен кузов иной модели и года его выпуска, чем указано в паспорте транспортного средства (по паспорту ТС MERCEDES-BENZ-0307, 1981 года выпуска).

В связи с этим судами верно определено, что транспортное средство собрано из составных частей, принадлежащих нескольким транспортным средствам с разными годами выпуска и моделями.

Суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права с учетом положений раздела I, п. 66, 74, 75 раздела III Технического регламента, обоснованно указали, что при отсутствии документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям, установленным Техническим регламентом, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, транспортное средство не подлежит регистрации и допуску к участию в дорожном движении.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имелись основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2015 по делу № А50‑3719/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СпецТрансАвто» – без удовлетворения.

Возвратить ООО «СпецТрансАвто» из федерального бюджета 1500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы платежным поручением № 318 от 07.08.2015.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи С.Н. Василенко

Ю.В. Вдовин