Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2015 по делу № А50-3ИСА/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание явились представители:

закрытого акционерного общества «Электротехническая компания» (далее – общество) - ФИО1 (доверенность от 25.12.2014 № Д-104);

Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП) - ФИО2 (доверенность от 28.01.2015 № 59АА1798104);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП) - ФИО2 (доверенность от 30.12.2014 № 12-07-52-118).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от 13.03.2015 (судья Аликина Е.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы отмечает, что на момент вынесения определения Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2015 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, а также и по настоящее время должником решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-11857/2013 и по делу № А73-8174/2013 не исполнены. После окончания исполнительных производств № 3771/14/46/59, № 10320/14/46/59 в связи с отзывом исполнительных документов взыскателем 07.10.2014, исполнительные документы предъявлены повторно, 09.12.2014 и 11.03.2015 возбуждены новые исполнительные производства, исполнение по которым производится повторно в принудительном порядке. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств приобщены к материалам дела, однако, надлежащая оценка данным обстоятельствам в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 не дана.

По мнению УФССП выводы судов об отсутствии финансовой возможности погашения задолженности, согласно определений Арбитражного суда Хабаровского края основаны на справках о поступлении денежных средств и сведениях о состояниисчетов должника в иные временные периоды, которые не были предметом рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края при рассмотрении заявлений о рассрочке исполнения судебных актов.При этом имеются сведения о движении денежных средств по счетам должника в ОАО АКБ «Проминвестбанк» и АО «Альфе-Банк», свидетельствующие как о возможности погашения задолженности истцом в срок для добровольного исполнения, так и на момент предоставления рассрочки.

Заявитель жалобы считает, что обстоятельства, на которые ссылался должник, полностью зависели от действий самого общества. Истец не является лицом, финансируемым из бюджета и не имеет особого правового статуса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По его мнению, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО3 находятся исполнительные производства № 3771/14/46/59 о взыскании с общества «ЭТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (далее – общество «РН-Комсомольский НПЗ» задолженности в сумме 99 571 318 руб. 40 коп. и № 10320/14/46/59 о взыскании с заявителя в пользу общества «РН-Комсомольский НПЗ» задолженности в сумме 65 424 932 руб. 48 коп.

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом Хабаровского края по делам № А73-8174/2013 и № А73-11857/2013 соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2014, вынесенным по исполнительному производству № 3771/14/46/59, с общества взыскан исполнительский сбор в сумме 6 969 992 руб. 29 коп.

Приставом 21.07.14 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 4 579 745 руб. 27 коп. по исполнительному производству № 10320/14/46/59.

Полагая, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора в рамках вышеуказанных исполнительных производств, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что с учетом отсутствия у должника объективной возможности исполнить требования исполнительных листов в срок, установленный для добровольного исполнения, а также принятие с его стороны необходимых мер, направленных на недопущение просрочки исполнения обязательства, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании ч. 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным ч. 2 названной статьи.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Совершение должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, также может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 27 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1-2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 3771/14/46/59 принято 21.03.2014, получено должником 31.03.14.

Обществом 03.04.2014 направлено в службу судебных приставов заявление с просьбой об отложении исполнительных действий до рассмотрения дела в кассационной инстанции до 08.04.2014.

В связи с перерывом в судебном заседании суда кассационной инстанции обществом 08.04.2014 в службу приставов подано заявление об отложении исполнительных действий до 15.04.2014.

В службу приставов 16.04.2014 обществом подано заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В Арбитражный суд Хабаровского края 16.04.2014 подано заявление о представлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А73-8174/2013;

Приставом 05.05.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Приставом 27.05.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Обществу 10.06.2014 определением Арбитражного суда Хабаровского края предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.09.2014.

Приставом 08.07.2014 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с предоставлением отсрочки исполнения решения суда.

В службу судебных приставов 01.10.2014 по электронной почте от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительных листов, оригинал поступил 07.10.2014.

Приставом 01.10.2014 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания в размере исполнительного сбора; 07.10.2014 вынесены постановления об окончании исполнительного производства, об отмене арестов и обращении взыскания; 07.10.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора; 13.10.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора с общества.

Исполнительное производство № 10320/14 возбуждено приставом 27.06.2014. Постановление получено заявителем 04.07.2014, 10.07.2014 обществом подано заявление об отложении исполнительных действий до рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Приставом 21.07.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность общества; 21.07.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора;

Обществом 23.07.2014 подано заявление об отложении исполнительных действий до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суд.

Приставом 25.07.2014 вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с рассмотрением дела об отсрочке.

Судом 14.08.2014 вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.09.2014.

Приставом 20.08.2014 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства общества; 25.08.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства общества; 28.08.2014 вынесено постановление о приостановлении постановлений от 20.08.2014 и 25.08.2014;

30.08.2014 приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий.

Взыскателем 30.09.2014 подано заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с целью недопущения срыва поставок оборудования и в конечном счете программы по модернизации нефтеперерабатывающих заводов ОАО «НК «Роснефть»; 01.10.2014 от взыскателя по электронной почте поступило заявление об отзыве исполнительных листов, оригинал поступил 07.10.2014.

Обстоятельства, связанные с невозможностью исполнить требования исполнительного листа, исследовались арбитражным судом Хабаровского края при решении вопроса о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения по делам № А73-8174/2013, А73-11857/2013.

Как следует из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.14 года по делу № А73-8174/2013, общество в течение всего первого полугодия находилось в тяжелом финансовом состоянии. В течение 1 полугодия 2014 года оплат со стороны покупателей на расчетный счет поставщика - общества по договорам поставки не поступало. Вместе с тем, чтобы не приостанавливать производство, общество продолжало выплачивать кредиты, закупать оборудование у иностранных поставщиков их последующей поставки Российским НПЗ. В июле 2014 года в отношении общества возбуждено исполнительное производство, которое присоединено к сводному исполнительному производству. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность в сумме 1 225 827 117, 68 рублей, вынесено определение о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества заявителя. Суд пришел к выводу о том, что имеющиеся на счетах заявителя денежные средства не позволяют единовременно уплатить сумму долга по исполнительному листу. Вместе с тем, из представленных доказательств, следует, что по истечению периода испрашиваемой отсрочки у общества появится возможность исполнить судебный акт. Реальные поступления денежных средств ожидаются в августе, сентябре, октябре, ноябре 2014 года, в том числе от общества «РН-Комсомольский НПЗ». Учитывая изложенные обстоятельства, должнику предоставлены отсрочки исполнения решений Арбитражного суда Хабаровского края по вышеуказанному делу на срок до 30.09.2014 .

Аналогичные обстоятельства установлены арбитражным судом Хабаровского края в определении о предоставлении отсрочки от 14.08.2014 по делу № А73-11857/2013.

Таким образом, заявитель неоднократно обращался к судебному приставу с заявлениями об отложении исполнительных действий об отложении исполнительных действий: по исполнительному производству № 3771/14/46/59 - 03.04.2014, 08.04.2014, 16.04.2014; по исполнительному производству № 10320/14/46/59 - 10.07.2014, 23.07.2014, мотивируя это тем, что рассмотрение дела находится в суде кассационной инстанции, а впоследствии тем, что он обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении отсрочки.

Вместе с тем какого-либо решения по указанным заявлениям не принято, приставом вынесено одно постановление от 25.07.2014 об отложении исполнительных действий до 08.08.2014 включительно по исполнительному производству № 10320/14/46/59 в связи с подачей заявления о предоставления отсрочки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (отсутствие у должника объективной возможности исполнить требования исполнительных листов в срок, установленный для добровольного исполнения, а также принятие с его стороны необходимых мер, направленных на недопущение просрочки исполнения обязательства), суды пришли к обоснованным выводам о том, что в данной ситуации бездействие должника нельзя расценивать как неправомерное и имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2015 по делу № А50-3ИСА/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи С.Н. Василенко

Г.В. Анненкова