Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (далее – общество «Научно-производственное объединение «Искра», страхователь, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2015 по делу № А50-4019/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Научно-производственное объединение «Искра» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Перми (далее – пенсионный фонд, заинтересованное лицо) от 27.11.2014 № 06900514РВ0000599 (далее – решение пенсионного фонда) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 1 075 460 руб. 72 коп., начисления пеней в сумме 49 026 руб. 02 коп., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 215 092 руб. 15 коп.

Решением суда от 30.04.2015 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены частично: решение пенсионного фонда признано недействительным в части начисления пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), за неуплату страховых взносов в сумме 1 071 975 руб. 09 коп., начисленных на выплаты членам совета директоров в 2013 году. В удовлетворении остальной части требований отказано. Пенсионный фонд обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Научно-производственное объединение «Искра» просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, выплаченная сумма вознаграждения членам совета директоров не является оплатой за выполнение управленческих функций, оплатой по трудовому договору и по договорам гражданско – правового характера, выплата вознаграждения произведена единовременно, не является объектом обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды. Указанная позиция подтверждается письмами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.08.2010 № 2519-19, от 07.05.2010 № 1145. Ссылка в решении суда на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 является несостоятельной. В силу ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации вознаграждения и иные выплаты членам совета директоров расходами не признаются, с данных вознаграждений единый социальный налог не уплачивается.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки деятельности общества «Научно-производственное объединение «Искра» составлен акт от 24.10.2014 № 06900514АВ0000830 и вынесено решение пенсионного фонда, которым обществу «Научно-производственное объединение «Искра» доначислены страховые взносы в сумме 1 075 460 руб. 72 коп., начислены пени за неуплату страховых взносов – 49 026 руб. 02 коп. Кроме того, страхователь привлечён к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 215 092 руб. 15 коп., ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде взыскания штрафа в размере 14 455 руб. 99 коп.

Основанием для доначисления страховых взносов за 2013 год, начисления пеней, взыскания штрафа явились выводы заинтересованного лица о неправомерном неисчислении в проверяемом периоде страховых взносов с вознаграждения, выплаченного членам совета директоров общества «Научно-производственное объединение «Искра».

Считая, что решение пенсионного фонда в оспариваемой части не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, заявитель обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорное вознаграждение является объектом обложения страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 5 Закона № 212‑ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу п. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 7 данного закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного закона.

В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей в проверяемом периоде) совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (п. 2 ст. 64 Закона № 208-ФЗ).

Статьей 85 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества. Избрание членов ревизионной комиссии или ревизора создаваемого общества осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой II данного Федерального закона.

По решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров, а также ревизионной комиссией и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства. Эти отношения являются гражданско-правовыми.

Судами установлено, что в период 2013 г. на основании решений общего собрания акционеров общества «Научно-производственное объединение «Искра», заявлений членов совета директоров заявитель осуществлял выплаты вознаграждения членам совета директоров, что подтверждается расходными ордерами, платежными поручениями.

Общая сумма указанных выплат составила 4 442 553 руб. При этом страхователь названные выплаты не включил в базу по страховым взносам.

Поскольку выплата вознаграждения членам совета директоров общества «Научно-производственное объединение «Искра» связана с выполнением ими управленческих функций, то вывод судов о том, что страховые взносы подлежат начислению на данное вознаграждение, является верным.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оцененным с соблюдением требований ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

Доводы общества ««Научно-производственное объединение «Искра», изложенные в кассационной жалобе, вывода судов не опровергают, исследованы судами первой и апелляционной инстанций и судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом «Научно-производственное объединение «Искра» при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2015 по делу № А50-4019/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 03.08.2015 № 9211.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Анненкова

Судьи Ю.В. Вдовин

Е.О. Черкезов