Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2018 по делу № А50-41465/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:

управления – ФИО1 (доверенность от 08.09.2017);

открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» –ФИО2 (конкурсный управляющий, определения Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2015, 13.04.2018 по делу № А50-15010/2012).

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества – «Пермские сельские леса» ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к управлению о признании недействительным решения от 21.11.2017.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «ТК Кортес» (далее – общество «ТК Кортес»), «Строитель» (далее – общество «Строитель»), «Пермагролес» (далее – общество «Пермагролес»).

Решением суда от 13.02.2018 (судья Цыренова Е.Б.) заваленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (судьи Трефилова Е.М., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать удовлетворении требования конкурсного управляющего, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Антимонопольный орган указывает на то, что он не устанавливал и не мог установить в рамках статьи 18.1Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) нарушения антимонопольного законодательства в действиях организатора торгов, поскольку по указанной статье проверяет процедуру торгов на соответствие тому закону, на основании которого она была организована, в данном случае Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); так как статья 18.1 Закон о защите конкуренции является лишь процедурной статьей, вывод судов о том, что управлением не установлен факт нарушения конкурентных процедур, то есть нарушения Закона о защите конкуренции, является неправомерным.

По мнению антимонопольного органа, суды не обратили должного внимания на то, что сведения в прикрепленном договоре не относились к предмету торгов, к выставленному на торги земельному участку, следовательно, требования статьи 110 Закона о банкротстве не исполнены организатором торгов в полной мере; необходимый проект договора купли-продажи не был размещен; организатором торгов не был опубликован полный и необходимый перечень документов как того требует Закон о банкротстве.

Заявитель жалобы считает доказанным в действиях конкурсного управляющего нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, так как прикрепление неверного проекта договора является неприкреплением проекта договора вообще, следовательно, размещенное организатором торгов извещение по торгам не соответствовало указанной норме Закона о банкротстве.

Управление не согласно с выводом судов о том, что если никто из участников не обратился за разъяснениями, предполагается полная идентификация предмета торгов, поскольку необращение за разъяснениями не свидетельствует об отсутствии сомнений как у участников торгов, так и у потенциальных участников, а также об отсутствии факта нарушения процедуры торгов; отсутствие обращений за разъяснениями не доказывает полную идентификацию предмета торгов; общество «ТК Кортес» (один из участников торгов) реализовало свои сомнения посредством подачи жалобы в антимонопольный орган, соответственно, усмотрело противоречия, нарушения Закона о банкротстве; кроме того, победитель торгов - общество «Строитель» согласно письменным пояснениям, имеющимся в материалах дела, занимало позицию о том, что конкурсным управляющим был нарушен пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку был прикреплен иной проект договора, что может повлечь за собой отказ в регистрации соответствующего органа и ущемлению прав потребителя.

По мнению заявителя жалобы, решение и предписание антимонопольного органа являются равными ненормативными правовыми актами и могут быть обжалованы по отдельности; в данном случае предписание не было оспорено конкурсным управляющим; более того, правовые последствия данных актов для лиц, в отношении которых они выдаются, различны; решением лишь устанавливается нарушение, а предписание содержит конкретные требования - обязательства, которые надлежит выполнить; в рассматриваемом случае, с учетом оспаривания только решения, которым констатирован факт нарушения конкурсным управляющим пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, само решение не порождает для него никаких негативных последствий, не накладывает обязательств, следовательно, решение управления не нарушает права конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий, общество «Пермагролес» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2014 по делу № А50-15010/2012 открытое акционерное общество «Пермские сельские леса» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2015 конкурсным управляющим указанного общества утвержден ФИО2; на основании протокола № 28 собрания кредиторов открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» от 29.09.2017, согласно которому утверждено положение от 04.04.2017 № 12 «О порядке, сроках и условиях продажи имущества (имущественного права) ОАО "Пермские сельские леса" (Уступка права аренды лесного участка № 383 от 07.09.2009)», конкурсным управляющим были назначены торги в форме аукциона с открытой формой подачи заявок по продаже (уступке) имущественных прав должника - уступка права аренды лесного участка по договору от 07.09.2009 № 383 (Очерский муниципальный район, Очерское лесничество), заключенному между Агентством по природопользованию Пермского края (правопреемник - Министерство природных ресурсов, экологии и лесного хозяйства Пермского края) и открытым акционерным обществом «Пермские сельские леса»; сообщение о проведении торгов опубликовано 04.10.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 2125509), а также в газете «Коммерсантъ» от 07.10.2017 № 187 (№ 59030176612); согласно указанному сообщению сроки приема заявок на участие в тогах с 09.10.2017 по 10.11.2017 14-00 час. (время московское), подведение итогов аукциона - 15.11.2017 в 14-00 час. (время московское); на участие в указанном аукционе подано 10 заявок, в том числе заявка общества «ТК Кортес»; согласно итоговому протоколу от 15.11.2017 № 1444786-1 победителем аукциона по лоту № 1 (уступка права аренды лесного участка по договору от 07.09.2009 № 383) признано общество «Строитель», предложившее цену в размере 38 456 000 руб.

Общество «ТК Кортес» 10.11.2017 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов в лице конкурсного управляющего при проведении указанных торгов.

Решением управления от 21.11.2017 жалоба общества «ТК Кортес» признана обоснованной; в действиях конкурсного управляющего признан факт нарушения пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Полагая, что оспариваемое решение антимонопольного органа незаконно и нарушает его права и законные интересы, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из наличия оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и законодательству.

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары и определено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 данного закона.

На основании пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Судами установлено, что организатором торгов в извещении по лоту № 1, размещенном на сайте bankrupt.etpu.ru, был опубликован полный и необходимый перечень сведений, перечисленных в указанной норме закона; помимо проекта договора цессии к извещению о проведении торгов по данному лоту были также прикреплены договор аренды лесного участка от 07.09.2009 № 383, дополнительное соглашение № 2 к договору аренды лесного участка от 07.09.2009 № 383, согласие Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии на уступку права аренды по договору лесного участка № 383 (от 21.04.2017№ СЭД-30-01-25.4-2594), позволяющие идентифицировать предмет торгов; конкурсный управляющий опубликовал в сообщении о торгах необходимые для проведения торгов сведения и документы, которые позволяли идентифицировать предмет торгов по лоту № 1; все заявившиеся участники, в том числе общество «ТК Кортес», были допущены до участия в торгах, участвовали в них на равных условиях, совершали ценовые предложения и никто из участников не обращался к организатору торгов за разъяснениями в части сведений о предмете торгов; согласно протоколу от 15.11.2017 № 1444786-1 победителем торгов по лоту № 1 (уступка права аренды лесного участка по договору от 07.09.2009 № 383) признано общество «Строитель», предложившее наибольшую цену.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что опубликованные конкурсным управляющим сведения в извещении о торгах являлись достаточными по смыслу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве; нарушений статьи 110 Закона о банкротстве, влекущих нарушение установленных частью 1 статьей 17 Закона о защите конкуренции запретов и ограничений при проведении торгов, антимонопольным органом не установлено, в связи с чем оспариваемое решение управления является недействительным и нарушает права и законные интересы открытого акционерного общества «Пермские сельские леса».

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2018 по делу № А50-41465/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Гусев

Судьи А.Н. Токмакова

О.Л. Гавриленко