Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области о взыскании 307 155 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 39 917 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.04.2006 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго и третьего ответчиков Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ и уточнен предмет иска: просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 307 155 руб. 77 коп. и 39 917 руб. 96 коп. процентов из средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи настоящего иска явилось признание судом недействительным договора аренды нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, от 05.03.2001 г. № 4946, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Пермской области и предпринимателем ФИО3, во исполнение условий которого истцом (арендатором) была уплачена ответчику арендная плата в размере 357 776 руб. 61 коп.

Впоследствии при рассмотрении дела № А50-35019/2004-Г-6 по иску ТУ МИО РФ по Пермской области к предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 410 517 руб. 84 коп. и 95 858 руб. 66 коп. процентов судом было установлено, что арендная плата за пользование спорным помещением в период с 01.01.2001 г. по 28.01.2003 г., исчисленная в соответствии с утвержденным Распоряжением Мингосимущества РФ № 396-р от 30.04.1998 г. Порядком, составляет 50 620 руб. 84 коп. (решение суда от 06.12.2004 г. по делу № А50-35019/2004-Г-6).

Поскольку предпринимателем ФИО3 за пользование помещением в действительности перечислено 357 776 руб. 61 коп., она обратилась в арбитражный суд с иском к к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области о взыскании из средств федерального бюджета 307 155 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 39 917 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 395, 1071, 1102, 1107 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго и третьего ответчика Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Пермской области, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.

Абзацем 2 пункта 2 ст. 46 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по своей инициативе привлекает к участию в деле второго ответчика, если обязательное участие в деле другого ответчика предусмотрено федеральным законом, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Условиям договора аренды № 4946 от 05.03.2001 г. (п. 3.1), на основании которого истец вносил платежи за пользование арендуемым помещением, предусматривалось, что перечисление арендной платы в доход федерального бюджета производится на счет федерального бюджета в орган федерального казначейства.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что получателем платежей, вносимых истцом за арендную плату спорного помещения, являлся орган федерального казначейства.

Кроме того, справкой Департамента имущественных отношений Пермской области от 22.10.2003 г. б/н подтверждается, что Управление федерального казначейства по Пермской области располагало сведениями об уплате истцом арендной платы в сумме 357 776 руб. 61 коп.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из положений п. 4 ст. 214 ГК РФ следует, что средства федерального бюджета, за счет которого истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения, составляют государственную казну РФ.

Положениями ст. 215 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в Российской Федерации устанавливается казначейское исполнение бюджетов. На органы исполнительной власти возлагаются организация исполнения и исполнение бюджетов, управление счетами бюджетов и бюджетными средствами. Указанные органы являются кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений.

Статьей 243 Бюджетного кодекса РФ установлено, что при казначейском исполнении федерального бюджета регистрация поступлений, регулирование объемов и сроков принятия бюджетных обязательств, совершение разрешительной надписи на право осуществления расходов в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств, осуществление платежей от имени получателей средств федерального бюджета возлагаются на Федеральное казначейство.

В соответствии с п. 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образовано Федеральное казначейство, которому придан статус федеральной службы и переданы правоприменительные функции Министерства финансов Российской Федерации по обеспечению исполнения федерального бюджета.

Постановлением Правительства от 01.12.2004 г. № 703 «О Федеральном казначействе» утверждено Положение о Федеральном казначействе, которым установлено, что Федеральное казначейство, являющееся федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством РФ правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, находится в ведении Министерства финансов РФ и осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы.

Таким образом, требования истца о взыскании из средств федерального бюджета заявленной им суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть рассмотрены без привлечения к участию в деле в качестве ответчика органа государственной власти, обладающего полномочиями по исполнению федерального бюджета (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при рассмотрении настоящего спора в качестве ответчика должен быть привлечен к участию в деле территориальный орган Федерального казначейства - Управление Федерального казначейства по Пермской области, являющееся юридическим лицом и действующее на основании Положения об Управлении Федерального казначейства по Пермской области, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 04.03.2005 г. № 33н, который обладает полномочиями по исполнению федерального бюджета.

В данном случае при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку вынесенный судебный акт принят судом об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 2 ст. 46 АПК РФ следует привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Управление Федерального казначейства по Пермской области.

Ходатайство истца об уточнении предмета иска будет рассмотрено при рассмотрении судом апелляционной инстанции дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 3 ст. 266, ч. 5 ст. 270 АПК РФ).

На основании изложенного, решение суда от 28.04.2006 г. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268 - 271, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение суда от 28.04.2006 г. по делу № А50-4642/2006-Г-1 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Управление Федерального казначейства по Пермской области.

Судебное разбирательство отложить на 12.07.2006 г. на 12 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Пермской области по адресу: <...>, зал № 104.

Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истцу направить второму ответчику, Управлению Федерального казначейства по Пермской области, копию искового заявления и приложенные к нему документы, представить суду доказательства, подтверждающие направление второму ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

На основании ст. 131 АПК РФ второму ответчику, Управлению Федерального казначейства по Пермской области, представить отзыв на исковое заявление.

Председательствующий М.С.Крымджанова

Судьи Г.Л.Панькова

О.Ф.Соларева