Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Бычковской А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2021 по делу № А50-5043/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, принял участие представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – Сергеева В.В. (служебное удостоверение, доверенность от 11.02.2021 № 2, диплом о высшем юридическом образовании).

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Уфимская 26» (далее – товарищество, ТСН «ТСЖ Уфимская 26», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция, надзорный орган) о признании недействительным предписания от 29.01.2021 № 5880/1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, предписание Инспекции признано незаконным.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, надзорный орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд не принял во внимание, что многодетная семья Шарапуллиных, проживавших в рассматриваемый период в спорной квартире № 80 по адресу улица Уфимская, 26 города Перми, до их выселения в установленных законом порядке и снятия с регистрационного учета, являлись потребителями коммунальных услуг. Тот факт, что собственник квартиры сменился и члены указанной семьи утратили право собственности на названное жилое помещение, не лишает их, как потребителей, права пользования коммунальными услугами на период их фактического проживания в спорном жилом помещении.Шарапуллина К.А. и члены ее семьи были зарегистрированы в указанном жилом помещении, решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета вступило в законную силу только 12.04.2021, то есть после выдачи оспариваемого предписания.

Соответственно, действия иных лиц (в том числе нового собственника, работников ТСН «ТСЖ Уфимская 26») по лишению потребителей необходимых для жизни коммунальных услуг (в данном случае – воды), не могут быть признаны законными.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на то, что судом первой инстанции правомерно установлено по материалам дела, что действия по срезанию труб холодного водоснабжения (далее также – ХВС) и горячего водоснабжения (далее также – ГВС), являющихся общедомовым имуществом, и находящихся в смежных со спорной квартирой № 80 квартирах №№ 72 и 81, произведены именно ТСН «ТСЖ Уфимская 26», что привело, кроме того, к аварийной ситуации затопления нижерасположенных жилых помещений.

По мнению кассатора, выводы апелляционного суда о неисполнимости предписания Инспекции о восстановлении водоснабжения квартиры № 80, являются ошибочными, обстоятельства противодействия нового собственника исполнению товариществом предписания Инспекции, его отказ от получения спорных коммунальных услуг при установленных обстоятельствах дела не имеют правового значения, поскольку даже при восстановлении потребителями инженерных сетей, расположенных внутри спорного жилого помещения, водоснабжение квартиры № 80 не могло осуществляться при заглушенных в смежных квартирах стояках ГВС и ХВС.

Инспекция полагает, что, признавая оспариваемое предписание Инспекции незаконным, суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правила горячего водоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 и сделал вывод о наличии оснований для ограничения Шарапуллиным горячего водоснабжения, поскольку, согласно части 5 статьи 1 Закона № 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, поскольку в спорной ситуации при ограничении предоставления потребителю коммунальной услуги применению подлежали Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Надзорный орган полагает, что судом апелляционной инстанциине учтен установленный законом запрет на ограничение в многоквартирных домах коммунальной услуги по холодному водоснабжению (подпункт «в» пункта 119 Правил № 354). Данная коммунальная услуга не может быть ограничена (кроме оговоренных в законе аварийных случаев) даже при полной ее неоплате потребителем. Соответственно, демонтаж внутриквартирных сетей, инженерного оборудования не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги (при отсутствии индивидуальных приборов учета плата начисляется по нормативу потребления исходя из количества зарегистрированных (прописанных) в помещении граждан.

Из материалов дела следует, что 15.12.2020 Инспекцией в целях рассмотрения обращения гражданина, переданного из органов прокуратуры, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСН «ТСЖ Уфимская 26», в ходе которой установлено следующее:

1) с 16.10.2020 во вспомогательных помещениях (кухне, ванной комнате, санитарном узле) квартиры № 80 коммунальная услуга по холодному водоснабжению не предоставляется в связи с наличием повреждений в виде срезанных труб внутриквартирного и общедомового инженерного оборудования холодного водоснабжения во вспомогательном помещении (санитарном узле) квартиры № 81, по которым подается холодное водоснабжение в квартиру № 80, как следствие, наличие превышения установленной законодательством Российской Федерации допустимой продолжительности перерыва подачи холодного водоснабжения в квартире № 80 многоквартирного дома, в чем Инспекцией усмотрено нарушение пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, подпунктов 3, 31, 103, пункта 1 Приложения № 1 Правил № 354;

2) с 16.10.2020 во вспомогательных помещениях (кухне, ванной комнате, санитарном узле) квартиры № 80 коммунальная услуга по горячему водоснабжению не предоставляется в связи с наличием повреждений в виде срезанных труб внутриквартирного и общедомового инженерного оборудования горячего водоснабжения во вспомогательном помещении (ванной комнате) квартиры № 72, по которым подается горячее водоснабжение в квартиру № 80, как следствие, наличие превышения установленной законодательством Российской Федерации допустимой продолжительности перерыва подачи горячего водоснабжения в квартире № 80 многоквартирного дома, в чем Инспекцией усмотрено нарушение пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, подпунктов 3, 31, 103, пункта 4 Приложения № 1 Правил № 354.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.12.2020 № 5880. Инспекцией 15.12.2020 выдано предписание № 5880, которым заявителю предписано устранить нарушения в срок до 31.12.2020.

На основании распоряжения от 28.01.2021 № 5880/1 в рамках контроля исполнения указанного выше предписания должностным лицом Инспекции 29.01.2021 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что выявленные ранее нарушения товариществом не устранены, предписание № 5880 не исполнено.

Итоги проверки зафиксированы в акте от 29.01.2021 № 5880/1. Вынесенным Инспекцией новым предписанием от 29.01.2021 № 5880/1 Обществу предписано до 15.02.2021 устранить вышеописанные нарушения.

Письмом Инспекции от 17.02.2021 № 45-04-08-исх.-100 срок исполнения предписания от 29.01.2021 № 5880/1 продлен до 01.03.2021.

Не согласившись с предписанием от 29.01.2021 № 5880/1, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого предписания, отсутствия нарушения указанным ненормативным актом прав и законных интересов товарищества.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Инспекцией факта нарушения товариществом требований жилищного законодательства, усмотрел основания для признания оспариваемого предписания недействительным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции усматривает основания для его отмены в связи со следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемое по делу предписание Инспекции от 29.01.2021 № 5880/1, как уже было указано выше, выдано в связи с выявлением неисполнения ранее выданного предписания от 15.12.2020 № 5880, которое не оспаривалось товариществом.

Рассматривая по существу спор о соответствии требований надзорного органа, изложенных в оспариваемом предписании, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из части 1 статьи 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, требования к качеству коммунальных услуг регулируют Правила № 354.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Правилам № 354 холодное водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 исполнитель коммунальных услуг должен обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

Делая вывод о возможности ограничения товариществом, как лицом, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом № 26 по ул. Уфимской города Перми, потребления горячего водоснабжения в отдельно взятой квартире № 80, апелляционный суд основывался на правилах, установленных Законом № 416-ФЗ, Правилами № 642.

Между тем, указанный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным, поскольку такие Правила не регламентируют спорные правоотношения, так как согласно пункту 1 Правил № 642, они не распространяются на отношения между собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и исполнителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению (товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями).

Подлежащие применению Правила № 354 предусматривают обязательный для соблюдения исполнителем коммунальной услуги порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, а также наличие оснований для приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Судами обоих инстанций установлено, что в квартире № 80 по адресу ул. Уфимская, в доме № 26, находящемся в управлении ТСН «ТСЖ Уфимская 26», в которой проживает и имеет регистрацию многодетная семья Шарапуллиных полностью прекращено предоставление услуг ГВС и ХВС, в связи с наличием повреждений инженерных сетей в виде срезанных труб внутриквартирного и общедомового инженерного оборудования. Лишение жилого помещения предусмотренных проектом инженерных сетей связано с конфликтом между зарегистрированными в спорной квартире лицами (семьей Шарапуллиных) и новым собственником квартиры Мальцевым В.В. по поводу оплаты коммунальных услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными пояснениями Мальцева В.В. от 15.12.2020, актом проверки от 15.12.2020. Отключение коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в квартире № 80 произведено 16.10.2020 с проведением для этого работ также на общедомовом имуществе (стояках), находящихся в смежных со спорной квартирой № 80 квартирах №№ 72 и 81, что привело к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

При таких обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место нарушение требований пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, п.п. 3, 31, 103, п.п. 1, 4 Приложения № 1 Правил № 354 и именно ТСН «ТСЖ Уфимская 26» является лицом, которому надзорным органом выдано соответствующее закону и исполнимое предписание о восстановлении водоснабжения в квартире № 80.

Доводы надзорного органа о неверном применении апелляционным судом норм материального права, что привело к принятию незаконного судебного акта, в ходе кассационного производства подтвердился, что, в силу положений статьи 288 АПК РФ влечет отмену постановления апелляционного суда.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежащим оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А50-5043/2021 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2021 по делу № А50-5043/2021оставить в силе.

Поворот исполнения постановленияСемнадцатого арбитражного апелляционного суда в части государственной пошлины произвести Арбитражному суду Пермского края при представлении доказательств его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи В.А. Лукьянов

Т.П. Ященок