Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие59» на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 по делу № А50–5244/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие59» (далее – общество «Развитие59», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 214 413 руб. 50 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 214 413 руб. 50 коп. убытков. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7288 руб. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Развитие59» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договор купли-продажи не содержит ни одного условия о том, что бремя содержания имущества возлагается на покупателя с момента подписания акта приема-передачи. Заявитель также считает, что внесение платы за нежилое помещение за содержание и текущий ремонт обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества. Ответчик указывает на то, что права и обязанности возникают с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в силу заключенного сторонами договора.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом (продавцом) и обществом «Развитие59» (покупателем) 23.01.2018 по результатам аукциона, состоявшегося 17.01.2018, заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности№ 18/02, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает помещение с назначением – нежилое, площадь 197,7 кв. м, этаж подвал (кадастровый номер 59:01:3812922:956), расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Генерала Черняховского, 72а (раздел 1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора продавец обязан передать покупателю в собственность объект, указанный в разделе 1 договора, по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента исполнения покупателем пунктов 2.2–2.3 договора, предусматривающих порядок оплаты объекта.

Обязательство продавца по передаче объекта покупателю считается исполненным после его фактической передачи покупателю и подписания обеими сторонами акта приема-передачи.

Оплата задатка для участия в аукционе произведена истцом платежным поручением от 22.12.2017 № 123 в сумме 270 000 руб. Между сторонами подписан акт приема–передачи спорного объекта.

Согласно пункту 2.2, 2.3 договора оплата вносится в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

К производству Арбитражного суда Пермского края 05.02.2018 принято исковое заявление ТСЖ «Черняховского 72А» к Департаменту о признании права общей долевой собственности собственников помещений в общежитии на помещения технического подвала площадью 197,7 кв. м, этаж: № подвал, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Генерала Черняховского, 72а (кадастровый номер: 59:01:3812922:956), реестровый номер 24967, делу присвоен № А50– 3096/2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.18 по делу № А50–3096/2018 приняты меры по обеспечению иска товарищества собственников жилья «Черняховского 72А», наложен запрет проводить действия, направленные на отчуждение спорных помещений, регистрацию перехода права собственности и запрет на внесение изменений в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении помещения площадью 197,7 кв.м, этаж: № подвал, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Генерала Черняховского, 72а (кадастровый номер: 59:01:3812922:956), реестровый номер 24967, делу присвоен № А50–3096/2018.

Общество «Развитие59», ссылаясь на принятие мер по обеспечению иска как на существенное изменение обстоятельств, обратилось с иском в суд (дело
№ А50–12777/2018) к Департаменту с требованием считать договор незаключенным, акт приема-передачи неподписанным и возвратить перечисленный задаток в сумме 270 000 руб. Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2018 по делу А50–12777/2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2018 по делу № А50–12777/2018 отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу № А50–12777/2018 оставлено без изменения.

В дальнейшем Департамент обращался в суд в рамках дела
№ А50–27935/2019 с требованием о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по возврату без рассмотрения документов, оформленных уведомлением от 01.08.2019. Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2019 по делу № А50–27935/2019 требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 принят отказ Департамента от указанных требований, заявленный в связи с добровольным исполнением его требований. Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2019 по делу № А50–27935/2019 отменено, производство по делу прекращено.

Право собственности ответчика на спорные помещения зарегистрировано 27.12.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.12.2022 с требованием об оплате расходов в сумме 214 413 руб. 50 коп., которые Департамент был вынужден понести в связи с содержанием и текущим ремонтом общего имущества, оплатой тепловой энергии.

Ссылаясь на несение расходов по содержанию общего имущества в указанный период в сумме 214 413 руб. 50 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статьи 15 и пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и указанными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (редакция от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А50-12777/2018, принятому участием тех же лиц, и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненадлежащее исполнение обществом «Развитие59» обязанности по оплате имущества по договору купли-продажи повлекло за собой невозможность своевременного исполнения договора и проведения государственной регистрации перехода права собственности на помещение к ответчику.

Учитывая указанные обстоятельства, а также установленный факт передачи имущества обществу «Развитие59» при подписании договора, отсутствие доказательств наличия препятствий в доступе ответчику к приобретенным помещениям, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности возместить истцу расходы на содержание общего имущества, коммунальные расходы, понесенные им в спорный период с момента передачи нежилого помещения по договору купли-продажи покупателю, в связи с чем правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.

Доводы общества «Развитие59» о том, что расходы на содержание общего имущества должен нести собственник, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, с учетом того, что несвоевременная регистрация перехода права собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество явилась следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору купли-продажи, что повлекло возникновение у истца дополнительных расходов, подлежащих возмещению ему неисправным покупателем в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным обстоятельствам, в части направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 по делу
№ А50–5244/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие59» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья М.В. Торопова