Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Верещагинская МО АЗС» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2023 по делу № А50-5325/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) о признании недействительным предписания от 28.07.2021 № 282- 115-рш/П.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2023 требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального, процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что опасный производственный объект находится в стадии консервации.

Кроме того, заявитель настаивает на неисполнимости предписания, обусловленной тем, что фактически опасный производственный объект не эксплуатируется.

Также, заявитель кассационной жалобы полагает, что предмет проверки и предписания со стороны надзорного органа мог касаться только соблюдения норм, касающихся процедуры консервации, как самостоятельного вида деятельности в силу пункта 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 (далее – Правила № 1371) и Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2012 общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Индастриз» (далее – общество «Глобал-Индастриз») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В рамках процедуры банкротства общества «Глобал-Индастриз» в соответствии с решением собрания кредиторов от 19.10.2015, признанным соответствующим действующему законодательству (определение Арбитражного суда от 22.12.2015 по делу № А50-25775/2011, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.02.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа
от 23.05.2016) произошло замещение активов общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Индастриз» (в порядке статьи 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве), в результате чего производственная площадка, расположенная адресу: Пермский край, город Верещагино, улица Ульяновская, 140, передана обществу по актам приёма-передачи от 16.12.2015 в качестве вклада в уставной капитал.

В соответствии со свидетельством о регистрации от 03.06.2016
№ А48-13511 объект «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств рег.
№ А48-13511-0001», входит в перечень опасных производственных объектов, эксплуатируемых обществом (III класс опасности).

В отношении названного объекта составлена карта учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.

На основании решения от 14.07.2021 № 282-115-рш, Управлением проведена плановая выездная проверка эксплуатируемого обществом опасного производственного объекта «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств», peг. № А48-13511-0001, III класс опасности, в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, в ходе которой установлены нарушения обществом обязательных требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

– у общества отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

– не разработана проектная документация на консервацию опасного производственного объекта с последующим проведением экспертизы промышленной безопасности;

– не разработаны и не утверждены производственные инструкции (технологические карты) для операций по приему, хранению и отгрузке нефтепродуктов на опасном производственном объекте;

– не разработан и не утвержден план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

– отсутствует резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;

– не разработан план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов;

– не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, не разработано и не утверждено Положение о производственном контроле;

– не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте за 2020 год;

– не разработано положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах организации;

– не осуществлено обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте, что является нарушением части 1 статьи 8, части 1 статьи 9, частей 1 и 2 статьи 10, частей 1 и 2 статьи 11, части 1 статьи 13, статьи 15 Закона № 116-ФЗ; пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ); пункта 110 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529 (далее – Федеральные нормы и правила № 529); подпункта «а» пункта 3 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2451 (далее – Правила № 2451); пункта 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 (далее – Правила № 2168); пункта 29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503 (далее – Порядок № 503); пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ).

По результатам контрольных (надзорных) мероприятий административным органом составлен акт от 28.07.2021 № 282-115-рш/А, на основании которого обществу выдано предписание от 28.07.2021 № 282-115-рш/П об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений обязательных требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Не согласившись с предписанием от 28.07.2021 № 282-115-рш/П, общество 24.12.2021 обратилось в административный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой заместителем руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора принято решение № 1 от 11.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Полагая, что предписание от 28.07.2021 № 282-115-рш/П не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании названного предписания недействительным.

Не установив совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Законом 116-ФЗ определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий (статья 1 Закона 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному федеральному закону.

В силу части 1 статьи 6 Закона 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Исходя из приведенных правовых норм, суды правомерно заключили, что консервация и ликвидация опасных производственных объектов относятся к видам деятельности в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 8 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности.

Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Не допускаются консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта установлены в статье 9 Закона № 116-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит такой вид деятельности как эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Эксплуатирующая организация обязана обеспечить выполнение плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанного в соответствии с требованиями раздела III Правил № 2451 (подпункт «а» пункта 3 Правил № 2451).

Техническое расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ регламентируются документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей объект (пункт 29 Порядка № 503).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах.

Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона № 116-ФЗ).

В силу части 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (часть 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ).

Эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях), индивидуальный предприниматель на основании настоящих Правил разрабатывают положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.

Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица) (пункт 3 Правил № 2168).

Как установлено частью 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ, экспертизе промышленной безопасности подлежит, в том числе, документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта.

В соответствии с положениями частей 2, 3, 4, 5 статьи 13 Закона № 116-ФЗ экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы.

Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления.

Согласно статье 15 Закона № 116-ФЗ обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

К опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона № 225-ФЗ).

Как верно указали суды, в силу положений статьи 15 Закона № 116-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 225-ФЗ владельцы опасных производственных объектов, подлежащих регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, обязаны осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В силу пункта 110 Федеральных норм и правил № 529 все технологические операции по приему, хранению и отгрузке нефти и нефтепродуктов в резервуарных парках должны проводиться в соответствии с требованиями производственных инструкций (технологических карт), утвержденных эксплуатирующей организацией, и настоящих Правил.

Судами на основании анализа имеющихся в деле доказательств, в том числе материалов проверки, установлено и обществом по существу не оспаривается наличие нарушений, на устранение которых выдано оспариваемое предписание.

Учитывая требования вышеприведенных норм действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суды пришли к правильному выводу о законности требований Управления, изложенных в оспариваемом предписании.

Доводы общества по существу сводятся к тому, что производственная площадка законсервирована, в связи с чем, общество не является организацией, эксплуатирующей спорный производственный объект.

Приводимые возражения, а также доводы о том, что спорный объект находился на консервации, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 (далее – Правила № 1371) систематизированная информация о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях и индивидуальных предпринимателях, эксплуатирующих эти объекты накапливается, анализируется и хранится в государственном реестре на основе единых методологических и программно-технологических принципов с использованием современных компьютерных технологий

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 116-ФЗ консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности.

При этом из системного анализа положений частей 2, 3, 4, 5 статьи 13 Закона № 116-ФЗ следует, что консервация и ликвидация опасного производственного объекта может осуществляться исключительно на основании документации, в отношении которой имеется заключение экспертизы промышленной безопасности.

Вместе с тем, как установили суды, в рассматриваемом случае опасный производственный объект зарегистрирован в государственном реестре, в отношении него надлежащим образом не проведена процедура консервации, объект не выведен из эксплуатации. В связи с чем, правомерно заключили, что к данному объекту применяются все требования промышленной безопасности, изложенные в Законе № 116-ФЗ, в том числе и требования к лицензированию отдельных видов деятельности (эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности).

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не может быть освобождено от ответственности за нарушения требований промышленной безопасности, даже в случае временного прекращения им деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта.

Кроме того, оценив оспариваемое предписание, суды сочли его понятным, доступным для понимания, направленным на прекращение и устранение выявленных нарушений обязательных требований, а также установили, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности исполнения оспариваемого предписания, не представлено.

Указанные выводы переоценке не подлежат, право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы, вновь приведенные обществом в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2023 по делу
№ А50-5325/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Верещагинская МО АЗС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.О. Иванова

Судьи Т.П. Ященок

Е.А. Поротникова