Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2021 по делу № А50-5527/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» – ФИО1 (доверенность от 22.11.2021 б/н),

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» – ФИО2 (доверенность от 15.03.2019 № 59 АА 1296560).

Арбитражный суд Уральского округа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» (далее – общество «УК «Победа», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – общество ««Новая городская инфраструктура Прикамья», ответчик) об обязании произвести перерасчет за водоотведение на общедомовые нужды по договору от 28.05.2018 № 333360 за период с июля 2020 по январь 2021 года, в дальнейшем производить расчет за водоотведение на общедомовые нужды в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «УК «Победа» обратилось с кассационной жалобой, которая определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.01.2022 на 10 ч 15 мин.

От общества ««Новая городская инфраструктура Прикамья» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено до 16.02.2022.

От общества «УК «Победа» и общества ««Новая городская инфраструктура Прикамья» через систему «Мой арбитр» 16.02.2022 поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 16.02.2022 представители общества «УК «Победа» и общества ««Новая городская инфраструктура Прикамья» поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу № А50-5527/2021 Арбитражного суда Пермского края на следующих условиях:

«ООО «НОВОГОР-Прикамье» (ответчик) в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.03.2019 года, с одной стороны, и ООО «Управляющая компания «Победа» в лице ФИО1 действующей на основании доверенности 22.11.2021 года, с другой стороны, заключили мировое соглашение по делу № А50-5527/2021 о нижеследующем:

«1. Ответчик обязуется в срок до 16.04.2022 произвести перерасчет объемов водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах по договору от 28.05.2018 № 333360 за периоды июль 2020 года - август 2020 года на общую сумму 5 616 руб. в. сторону уменьшения (в том числе 3 134 руб. 76 коп. за июль 2020 года, 2 481 руб. коп. за август 2020 года).

Таблица с указанием перерасчета в отношении домов, объем которых скорректирован, прилагается к мировому соглашению.

2. Перерасчет за период сентябрь 2020-январь 2021 года не производится, в связи и исключительно с наличием вступившего в законную силу судебного решения о взыскании задолженности, за вышеуказанный период.

3. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом частичного возврата таковых истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на обе стороны в равных долях. Ответчик оплачивает истцу 4 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины в срок до 16.03.2022. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела, возмещению не подлежат.

4. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, один – для приобщения к материалам дела».

Согласно часть 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Мировое соглашение со стороны общества «УК «Победа» подписано представителем ФИО1, чьи полномочия на совершение данного процессуального действия подтверждены доверенностью от 22.11.2021, со стороны общества ««Новая городская инфраструктура Прикамья»– представителем ФИО2 чьи полномочия на совершение данного процессуального действия подтверждены доверенностью от 15.03.2019.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях (статьи 138, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство полностью или в части по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2021 по делу № А50-5527/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 30%.

При этом вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета может быть разрешен судом только при наличии оригинала платежного документа. Вместе с тем при подаче искового заявления обществом «УК «Победа» в материалы дела представлена копия платежного поручения от 01.03.2021 № 166, в связи чем рассмотрение вопроса о возврате государственной пошлины из федерального бюджета суду кассационной инстанции не представляется возможным.

Суд округа отмечает, что данный вопрос может быть разрешен судом первой инстанции в порядке, установленном абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при предоставлении оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 150, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» и обществом с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» следующего содержания:

3. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом частичного возврата таковых истцу на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, относятся на обе стороны в равных долях. Ответчик оплачивает истцу 4 200 руб. расходов по оплате госпошлине в срок до 16.03.2022. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела, возмещению не подлежат.

4. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2021 по делу № А50-5527/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по тому же делу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, применительно к части 11 статьи 141, статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова

Судьи Н.С. Васильченко

Л.В. Громова