Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Управление Росимущества в Пермском крае, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2021 по делу № А50-5734/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (далее – Департамент, заявитель) - ФИО2 (доверенность от 28.12.2021 № 059-19-01-44-100).

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Росимущества в Пермском крае о признании недействительным распоряжения от 10.12.2020 № 641-р. В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просил суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2021 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Управления Росимущества в Пермском крае от 10.12.2020 № 641-р «О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Пермь», как несоответствующее действующему законодательству. На Управление Росимущества в Пермском крае возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества в Пермском крае, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление Росимущества в Пермском крае указывает на то, что при вынесении оспариваемого распоряжения руководствовалось положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ), которой установлен исчерпывающий перечень имущества, подлежащего отнесению к федеральной собственности. По мнению заявителя жалобы, спорный объект недвижимости, указанный в оспариваемом распоряжении, не может находиться в собственности Российской Федерации в связи с разграничением полномочий, для реализации которых данный объект предназначен. Кроме того, Управление Росимущества в Пермском крае отмечает, что абзацем 23 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ установлена обязанность органа местного самоуправления принять передаваемое имущество, а также в соответствии с абзацем 25 части 11 статьи 154 данного Федерального закона на органе местного самоуправления лежит обязанность представить в трехдневный срок на утверждение подписанный передаточный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.11.2020 Управлением Росимущества в Пермском крае в адрес Департамента направлено письмо с требованием представить в срок до 30.11.2020 согласие на принятие в муниципальную собственность жилого дома, кадастровый номер 59:01:3810199:20, расположенного по адресу: Пермский край,
г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ракитная, д. 51.

Письмом от 30.11.2020 № 059-19-01-30/2-1023 Департамент запросил у Управления Росимущества в Пермском крае дополнительные документы, необходимые для рассмотрения вопроса о передаче жилого дома в собственность муниципального образования город Пермь.

Письмом от 14.12.2020 Управление Росимущества в Пермском крае направило в адрес Департамента оспариваемое распоряжение и 4 экземпляра акта приема-передачи имущества.

Письмом от 29.12.2020 № 059-19-01-30/2-1117 Департамент возвратил Управлению Росимущества в Пермском крае без подписания акты приема-передачи имущества, указав на непредоставление документов, испрашиваемых письмом от 30.11.2020 № 059-19-01-30/2-1023, и издание распоряжения без учета мнения муниципального образования город Пермь.

Письмом от 14.01.2021 № 59-ЕМ-04/109 Управление Росимущества в Пермском крае направило в адрес Департамента дополнительные документы.

Письмом от 29.01.2021 № 59-ЕМ-04/696 Управление Росимущества в Пермском крае направило в адрес Департамента утвержденный в одностороннем порядке акт приема-передачи имущества.

Полагая, что Управлением Росимущества в Пермском крае был нарушен порядок передачи имущества в муниципальную собственность, ссылаясь на то, что согласие муниципального образования город Перми на принятие жилого дома получено не было, Департамент обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованным лицом не представлены доказательства недопустимости нахождения передаваемого в муниципальную собственность имущества в федеральной собственности, а также невозможность его использования для обеспечения деятельности федерального органа государственной власти. При этом судом принято во внимание, что волеизъявление муниципального образования на передачу спорного объекта в муниципальную собственность отсутствует, также как и основания, предусмотренные частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004
№ 122-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ установлен перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности, а также порядок безвозмездной передачи имущества между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Так, в федеральной собственности может находиться:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

При этом находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность предложение о передаче имущества направляется органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.

В целях реализации порядка передачи имущества федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, принимается решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Указанное решение является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Из материалов дела следует, что оспариваемым распоряжением Управления Росимущества в Пермском крае от 10.12.2020 № 641-р в собственность муниципального образования город Пермь передано федеральное имущество, составляющее казну Российской Федерации – жилой дом, кадастровый номер: 59:01:3810199:20, расположенный по адресу: <...>, РНФИ П12260013629.

С учетом пояснений представителя Управления Росимущества в Пермском крае судами установлено, что оспариваемое распоряжение вынесено в связи с поступившим поручением Росимущества от 19.06.2020
№ ЕГ-07/18921. При издании оспариваемого распоряжения учитывалось то, что спорное имущество не является имуществом, подлежащим отнесению к федеральной собственности в соответствии с положениями Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что право собственности Российской Федерации в отношении 1-этажного жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ракитная, д. 51, кадастровый номер 59:01:3810199:20, зарегистрировано 16.12.2016 на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.04.2008 по делу № 2-535/2008, которым данное имущество передано в собственность государства.

В рамках дела № 2-535/2008 судом установлено, что в отношении спорного жилого дома в нотариальной конторе заведено наследственное дело № 02-07-317/2000 по факту смерти ФИО3, которая умерла 01.09.2000, выдано свидетельство о праве на наследство как на выморочное имущество.

На дату смерти собственника данного жилого дома - ФИО3 (01.09.2000) была введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.07.1999).

В пункте 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.07.1999) было установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.07.1999) было предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

На дату смерти ФИО3 (01.09.2000) порядок и условия наследования регулировались Гражданским кодексом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (здесь и далее - в редакции от 26.01.1996).

Согласно абзацу третьему статьи 527 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики наследственное имущество по праву наследования переходит к государству: 1) если имущество завещано государству; 2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; 3) если все наследники лишены завещателем права наследования; 4) если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550).

С 01.03.2002 порядок наследования выморочного имущества регулируется статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой также было предусмотрено, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.11.2007 № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.11.2007 № 281-ФЗ) в пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При этом статьей 2 Федерального закона от 29.11.2007 № 281-ФЗ было предусмотрено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 № 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

С учетом того, что свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом было выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 № 281-ФЗ – в 2000 году, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что его нормы на наследование спорного имущества не распространяются.

Таким образом, с учетом действующего на момент смерти
ФИО3 законодательства, спорное имущество в качестве выморочного подлежало переходу в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Доводы Управления Росимущества в Пермском крае о том, что спорный объект недвижимости, указанный в оспариваемом распоряжении, не может находиться в собственности Российской Федерации в связи с разграничением полномочий, для реализации которых данный объект предназначен, являлись предметом рассмотрения судов и надлежащим образом им отклонены на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться, в том числе имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Таким образом, жилое помещение может находиться в собственности Российской Федерации, в том числе для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений

Доказательств, подтверждающих, что спорный жилой дом используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, что могло бы быть основанием для передачи спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судами учтено, что после смерти ФИО3 в жилом доме по адресу: <...>, проживает ФИО4 в качестве члена семьи собственника ФИО3, неся все расходы по содержанию дома. Документов, подтверждающих наличие у ФИО4 правовых оснований проживания в спорном жилом доме, материалы дела не содержат. Стороны также отрицали факт предоставления ФИО4 либо иным лицам право проживания в указанном жилом доме. Иного из материалов дела не следует.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2007 № 828-О-П указал на то, что положения абзацев шестого и седьмого части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в собственность муниципального образования находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают достижение договоренности между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, наличие волеизъявления всех заинтересованных лиц и согласованности действий соответствующих уполномоченных органов.

По смыслу положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ во взаимосвязи с другими ее положениями безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке. Закрепленный порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П).

Арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 234-О-Р).

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие волеизъявления муниципального образования на принятие спорного объекта в муниципальную собственность, наличие его возражений относительно передачи спорного имущества в муниципальную собственность, в отсутствие в материалах дела доказательств недопустимости нахождения передаваемого в муниципальную собственность имущества в федеральной собственности, а также невозможность его использования для обеспечения деятельности федерального органа государственной власти, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для передачи имущества в муниципальную собственность, предусмотренных частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и установленным фактическим обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся, по существу, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2021 по делу № А50- 5734/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи С.В. Лазарев

Т.В. Сулейменова