Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел кассационную жалобу Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2021 по делу
№ А50-5873/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика» (далее – общество, ООО «ГПН-Логистика») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 25.02.2021 № 12983/21 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 27.05.2021, мотивированное решение изготовлено 03.08.2021), требования удовлетворены, признано незаконным и отменено указанное постановление управления.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства.

Заявитель в жалобе настаивает на доказанности материалами административного дела наличия в действиях общества как грузоотправителя опасного груза, состава вменяемого ему административного правонарушения. Отмечает, что грузоотправитель должен обеспечить безопасность при перевозке опасного груза, грузоотправитель является ответственным за обеспечение безопасности в пути следования (то есть несет ответственность от станции отправления до станции назначения); ответственность грузоотправителя заключается не только засвидетельствовать факт отсутствия течи у вагона-цистерны при отправке, но и не допущения течи опасного груза во время следования до станции назначения. Считает, что доказательствами являются любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ, в том числе любой иной документ, подтверждающий имеющие значение для рассмотрения административного дела обстоятельства. Нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность административного органа использовать при производстве по административному делу какое-либо конкретное доказательство. Использование того или иного доказательства в качестве подтверждения имеющих значения для дела обстоятельств определяется самим административным органом, исходя из особенностей дела.

Административный орган в жалобе утверждает, что о вынесенном по данному делу решении от 27.05.2021 стало известно 28.05.2021, управление не обладало сведениями о принятии заявления ООО «ГПН-Логистика» к производству, определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в адрес управления не поступало, тем самым управление лишилось возможности в направлении в арбитражный суд отзыва на заявление и копий материалов административного дела.

Управление в кассационной жалобе приводит довод о том, что данное постановление одновременно было обжаловано в Дзержинский районный суд г. Перми (дело № 12-255/2021), куда по запросу суда направлены оригиналы материалов дела об административном правонарушении. Отмечает, что указанным судом вынесено решение, согласно которого постановление от 25.02.2021 № 12983/21 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ООО «ГПН-Логистика» без удовлетворения.

Заявитель жалобы считает, что судами не учтено то обстоятельство, что оригиналы материалов по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГПН-Логистика» 30.03.2021 направлены в Дзержинский районный суд г. Перми, согласно судебного запроса от 30.03.2021 исх. № 471, в связи с чем на 13.04.2021 (дата получения административным органом определения о принятии заявления к производству), у управления отсутствовала возможность представить в арбитражный суд материалы административного дела как в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», так и на бумажном носителе. Отмечает, что материалы дела об административном правонарушении возвращены Дзержинским районным судом г. Перми после рассмотрения жалобы согласно сопроводительного письма 27.07.2021 и поступили в управление 04.08.2021 (вх. № 1259). Указывает, что в управлении проведена проверка, по результатам которой выявлено, что следствием таковых сложившихся обстоятельств (пропуска сроков) стали небрежные действия секретаря управления, в связи с чем документ (определение) не был передан в работу юристу управления и снят с контроля.

Управление в жалобе выражает несогласие с выводами апелляционного суда о том, что рассмотренные обстоятельства правонарушения по делу № 12-255/2021 различны с делом № А50-5873/2021, считая их ошибочными, поскольку по факту материалы административного дела, имеющиеся в управлении, находились вне обозрения арбитражных судов и не были достоверно исследованы и изучены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.01.2021 в 00 час. 05 мин. (время московское) на 6-ом приемоотправочном пути транзитного парка «Г» железнодорожной станции Пермь-Сортировочная в составе грузового поезда № 2979 с индексом 8315-021-0764 приемщиками поездов Ананьиной Н.А., Ивановой В.Ю. обнаружен пролив опасного груза «газолин» (бензин стабильный газовый) через нижний сливной прибор вагона № 51897197 непрерывной струей интенсивностью 2 литра в минуту. На ходовых частях следы груза отсутствовали.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения управлением 25.02.2021 постановления № 12983/21 о привлечении ООО «ГПН-Логистика» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

На основании части 3 статьи 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Исходя из части 2 статьи 20 Закона № 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологическую безопасность.

В силу части 3 статьи 21 Закона № 17-ФЗ грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки.

Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (далее – Правила № 245), определяющие порядок перевозки железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума.

Пунктом 8 Правил № 245 установлена ответственность грузоотправителя за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт пролива опасного груза «газолин» (бензин стабильный газовый) через нижний сливной прибор вагона № 51897197, грузоотправителем которого является общество, предпринятые которым меры не исключили совершение указанного правонарушения.

Данные обстоятельства, как верно указали суды, свидетельствуют о наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

На административном органе лежит обязанность по доказыванию факта совершения лицом вменяемого административного правонарушения, вины в его совершении, а также соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Как следует из материалов дела, во исполнение указанной обязанности определением о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.04.2021 административному органу предложено в срок до 30.04.2021 представить письменный мотивированный отзыв, материалы административного производства, а также указано НАТО, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, а также направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25.05.2021. Определение суда получено административным органом 13.04.2021.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе содержание «Электронного дела» в Картотеке арбитражных дел, суды установили, что управлением в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не представлены материалы административного дела в полном объеме на бумажном носителе, а также в электронном виде, в том числе доказательства, свидетельствующие о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности, в частности, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении административного дела.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Таким образом, вывод судов об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, является обоснованным.

Исходя из статьи 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Поскольку в данном случае не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения и соблюдение процедуры административного производства, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности административным органом оснований для привлечения ООО «ГПН-Логистика» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы управления и отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Изучив обстоятельства дела по жалобе и заявлению ООО «ГПН-Логистика» на постановление от 25.02.2021 № 12983/21, поданных в арбитражный суд (рассматриваемое дело), а также в районный суд (дело № 12- 255/2021), суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о различных обстоятельствах, связанных с инцидентом с опасным грузом в части времени обнаружения пролива опасного груза, интенсивности пролива, номера грузового поезда, рассматриваемых судами в заявлению и жалобе ООО «ГПН-Логистика».

Иного материалы дела не содержат.

Доказательства, представленные в материалы дела, выводы судов судом кассационной инстанцией не переоцениваются.

Изложенные в кассационной жалобе иные доводы управления подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств. Между тем иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу законных судебных актов. Кроме того, доводы заявителя не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Кассационный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2021 по делу
№ А50-5873/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Т.П. Ященок