Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2017 об утверждении мирового соглашения по делу № А50-6451/2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Предпринимателя– Волков И.И. (доверенность от 19.06.2014).

Акционерное общество "Птицефабрика "Комсомольская" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Предпринимателю о взыскании 191 774 руб. 88 коп. убытков, причиненных при перевозке груза по договору от 01.01.2016 г.; 41 000 руб. провозной платы.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания провозной платы до 27 000 руб. и об утверждении на оставшуюся сумму требований заключенного сторонами мирового соглашения.

Ответчик также просил утвердить заключенное мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Определением суда от 11.05.2017 (судья Фомина Н.Н.) утверждено мировое соглашение от 11.05.2017 по делу № А50- 6451/2017, заключенное между Обществом и Предпринимателем на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по перевозке груза на основании договора на оказание транспортных услуг от 01.01.2016 г.

2. Стороны по обоюдному согласию установили, что на дату подписания настоящего мирового соглашения общая сумма денежных средств, подлежащих выплате АО «Птицефабрика «Комсомольская», составляет 222 462,88 (двести двадцать две тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 88 коп., из них: • убытки в размере 191 774,88 (сто девяносто одна тысяча семьсот семьдесят четыре) руб. 88 коп.; • сумма провозной платы в размере 27 000,00 рублей; • расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 %, что составляет 3 688,00 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

3. Сумма, указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения, является окончательной и изменению не подлежит.

4. Стороны договорились о том, что ответчик уплачивает истцу сумму 222 462,88 руб. в следующем порядке: 13 688,00 рублей - в срок до 31 мая 2017 г.; 18 750,00 рублей - в срок до 30 июня 2017 г.; 18 750,00 рублей - в срок до 31 июля 2017 г.; 18 750,00 рублей - в срок до 31 августа 2017 г.; 18 750,00 рублей - в срок до 30 сентября 2017 г.; 18 750,00 рублей - в срок до 31 октября 2017 г.; 18 750,00 рублей - в срок до 30 ноября 2017 г.; 18 750,00 рублей - в срок до 31 декабря 2017 г.; 16 000,00 рублей - в срок до 31 января 2018 г.; 16 000,00 рублей - в срок до 28 февраля 2018 г.; 16 000,00 рублей - в срок до 31 марта 2018г.; 15 000,00 рублей - в срок до 30 апреля 2018 г.; 14 524,88 рублей - в срок до 11 мая 2018г.

5. Стороны договорились о том, что ответчик произведет платежи безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет АО «Птицефабрика «Комсомольская» № 40702810049240110721 в Западно- Уральском банке ПАО «Сбербанк России» г. Перми, кор./счет 30101810900000000603, БИК 045773603. В случае изменения реквизитов истец уведомит ответчика дополнительно.

6. Ответчик вправе уплатить сумму установленную настоящим мировым соглашением досрочно.

7. В случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных в пункте 4 настоящего мирового соглашения (неуплаты любого из платежей, не полной оплаты любого из платежей) на срок более 10 (десяти) календарных дней истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на оставшуюся сумму задолженности, указанной в пункте 2 соглашения, для принудительного исполнения мирового соглашения.

8. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону".

Обществу из федерального бюджета возвращено 3968 руб. госпошлины. Производство по делу прекращено.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на определение суда от 11.05.2017, просит его отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пермского края. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что утверждение мирового соглашения может повлиять на обязанности водителя ФИО3, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, причиненный Обществу. Кроме того, по мнению предпринимателя, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права утвердил мировое соглашение в предварительном судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения не имеется.

В силу ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение суда об утверждении мирового соглашения, заявитель в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать свои доводы и представить в их обоснование соответствующие доказательства.

Суд первой инстанции, оценив представленное сторонами в материалы дела мировое соглашение, установил, что из данного соглашения следует, что стороны подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перевозке груза на основании договора на оказание транспортных услуг от 01.01.2016. Стороны по обоюдному согласию установили, что на дату подписания мирового соглашения общая сумма денежных средств, подлежащих выплате Обществу составляет 222 462,88 (двести двадцать две тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 88 коп. В указанном мировом соглашении сторонами согласован порядок погашения денежных средств должником.

Придя к правильному выводу о том, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит действующим нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, проверив правомочия лиц, подписавших данное соглашение, суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение.

Доводы Предпринимателя относительно того, что мировое соглашение в нарушение норм процессуального права утверждено в предварительном судебном заседании, кроме того, что утверждение мирового соглашения может повлиять на обязанности водителя ФИО3, подлежат отклонению с учетом следующего.

С заявленными исковыми требованиями ответчик был согласен в полном размере, возражений на иск не заявлял. Согласно представленному ответу на претензию истца от 2.05.2017 именно ответчик выразил намерение урегулировать спор с истцом мирным путем, в результате чего стороны заключили мировое соглашение на условиях рассрочки оплаты задолженности. Ходатайство о привлечении водителя ФИО3 в качестве третьего лица заявлено не было. В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определение суда об утверждении мирового соглашения на права и обязанности ФИО3 не влияет и его интересов не нарушает.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика не возражал против перехода к судебному разбирательству по существу, согласившись с выводами суда о том, что подготовка к судебному разбирательству завершена. Суд, рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2017 по делу № А50-6451/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи Е.Г. Сирота

И.В. Лимонов