Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю - ОЛРР по Березнековскому, Губахинскому, Александровскому, Кизеловскому, Красновишерскому, Чердынскому и Соликамcкому району Управления Росгвардии по Пермскому краю (далее – Управление Росгвардии по Пермскому краю) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу № А50-6683/2017 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – предприятие) – ФИО1 (доверенность от 02.07.2016), ФИО2 (доверенность от 05.04.2017 № 4082-Ю).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительным предписания Управления Росгвардии по Пермскому краю от 22.02.2017 № 5922/658.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен старший инспектора отделения ОЛРР по Березниковскому району Управления Росгвардии по Пермскому краю ФИО3 (далее – третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 11.04.2017 (судья Завадская Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Трефилова Е.М.) решение суда отменено, заявленные предприятием требования удовлетворены, предписание Управления Росгвардии по Пермскому краю признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление Росгвардии по Пермскому краю просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов указанного суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает , что подключение охранно-пожарной сигнализации на пульт централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны Росгвардии в данном случае обязательно, наряду с этим сигнализация также может подключаться на пульт охраны предприятия.

Управление Росгвардии по Пермскому краю выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что нормы законодательства предусматривают альтернативный способ подключения охранно-пожарной сигнализации. Отмечает, что подключение охранно-пожарной сигнализации на пульты охраны предприятия предусмотрено как дополнительный вид охраны к основному обязательному, осуществляемому вневедомственной охраной Росгвардии.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на то, что судебный акт апелляционной инстанций является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании графика проверок наличия оружия и патронов, организации их хранения и учета юридических лиц – поставщиков оружия, юридических лицс особыми уставными задачами, частных охранных организаций, образовательных учреждений на 2017 год, Управлением Росгвардии по Пермскому краю проведена проверка в отношении Пермского отряда Ведомственной охраны филиала предприятия на Свердловской железной дороге.

В ходе проверки, оформленной актом от 14.02.2017, выявлено нарушение п. 127 «г» Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция) - отсутствует книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны; нарушение п. 169.6 Инструкции– комната хранения оружия оборудована сигнализацией, которая не выходит на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны.

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи предприятию оспариваемого предписания.

Предприятие полагая, что требование Управления Росгвардии по Пермскому краю подключить комнаты хранения оружия на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент выдачи оспариваемого предписания комнаты хранения оружия подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организаций определены в качестве объекта, подлежащего обязательной охране полицией.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился, пришел к выводу о том, что названное предписание незаконно и необоснованно, решение суда первой инстанции отменил, удовлетворив заявленные требования.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Положениями абз. 1 п. 169.6 Инструкции предусмотрено, что комната хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

В соответствии с абз. 5 п. 169.6 Инструкции охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № ГКПИОЗ-1234, из содержания указанной нормы следует, что пожарно-охранная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

На основании п. 1.4. Устава предприятие является ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта, деятельность которой регулируется Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране».

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» ведомственная охрана - это совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Постановлением Правительства РФ от 27.06.2009 № 540 утверждено Положение о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24.05.2011 № 232 утверждена Инструкция о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему.

В соответствии с п. 3.3 данной Инструкции, комната хранения оружия и патронов должна соответствовать требованиям, установленным Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814»; охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны оперативного дежурного по филиалу (отряду), начальника караула подразделения предприятия и (или) поста охраны.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 25 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции; в редакции, действовавшей до 01.01.2017) на полицию возлагались обязанности охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы, Правительством принято Распоряжение № 1629-р, определившее, в частности, комнаты хранения оружия подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организаций (в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии), в качестве объектов, подлежащих обязательной охране полицией.

Позднее, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» изменившего редакцию п. 25 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, обязанность полиции в обязательном порядке обеспечивать на договорной основе охрану объектов, установленных распоряжением №1629-р была исключена.

В связи с чем принято распоряжение Правительства РФ от 15.05.2017 № 928-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с п. 37 которого к объектам, подлежащим обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, отнесены комнаты хранения оружия и патронов юридических лиц, занимающихся производством оружия или торговлей им, физкультурно-спортивных организаций и (или) спортивных клубов, образовательных организаций, требования к инженерно-технической укрепленности которых устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в соответствии с данным распоряжением Правительства Российской Федерации комнаты хранения оружия подразделений ведомственной охраны обязательной охране полицией, а также войсками национальной гвардии не подлежат.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент выдачи оспариваемого предписания от 22.02.2017 уже действовал п. 25 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ), в котором была исключена обязанность полиции охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, придя к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы предприятия.

Довод заявителя кассационной жалобы об обязательности подключения комнаты для хранения оружия на пункт централизованного наблюдения отдела в целях осуществления отделом контрольных функций судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку нормы, содержащиеся в п. 169.6 Инструкции, не устанавливают требования об обязательном подключении охранно–пожарной сигнализации на пункт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны.

Иные доводы Управления Росгвардии по Пермскому краю представляют собой ошибочное толкование норм материального права, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу № А50-6683/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю - ОЛРР по Березнековскому, Губахинскому, Александровскому, Кизеловскому, Красновишерскому, Чердынскому и Соликамcкому району Управления Росгвардии по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи Т.П. Ященок

Н.Н. Суханова