Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Горнозаводсктранспорт» (далее – общество «Горнозаводсктранспорт», ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу № А50-6730/2013 Арбитражного суда Пермского края .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Горнозаводсктранспорт» – ФИО1 (доверенность от 21.04.2015), ФИО2 (доверенность от 10.03.2015);

открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо-цементный завод» (далее – общество «ПМЦЗ», истец) – ФИО3 (доверенность 01.02.2015 № 17).

Общество «ПМЦЗ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Горнозаводсктранспорт» о признании незаконнымотказа ответчика в открытии 9 железнодорожных переездов, указанных в заявлении, обязании ответчика открыть данные железнодорожные переезды, оборудовать открытые железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения, а также содержать участки автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями закона (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.09.2013 (судья Белокрылова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2014 (судьи Купреенков В.А., Столяров А.А., Сулейменова Т.В.) указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

После нового рассмотрения решением суда от 30.07.2014 (судья Белокрылова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Макаров Т.В.) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО4 и ФИО5.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) решение суда отменено.Исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ общества «Горнозаводсктранспорт» в открытии железнодорожных переездов: пересечение железнодорожных путей общества «Горнозаводсктранспорт» № 2 (выгрузочный) и № 3 (выставочный), III маневровый район (район КПП № 1); пересечение железнодорожного пути общества «Горнозаводсктранспорт» № 8 (соединительный), II маневровый район, между ж/д мостом и складом клинкера ПО ЛПЦ); пересечение железнодорожного пути общества «Горнозаводсктранспорт» № 8 (соединительный) в районе КПП № 2, II маневровый район; пересечение железнодорожного пути общества «Горнозаводсктранспорт» № 2 (выгрузочный) в районе КПП № 2, II маневровый район, напротив помольного отделения; пересечение железнодорожного пути общества «Горнозаводсктранспорт» № 4 (погрузочный), II маневровый район, между литейным и помольными отделениями; пересечение железнодорожного пути общества «Горнозаводсктранспорт» № 5 (погрузочный), II маневровый район, между упаковочным отделением ПО ЛПЦ и литейным отделением; пересечение железнодорожного пути общества «Горнозаводсктранспор № 7 (выгрузочный), II маневровый район, между механо-сборочным участком ПО ЛПЦ и гаражами тяжелой механизации; пересечение железнодорожных путей общества «Горнозаводсктранспорт» № 6 и № 7 (выгрузочные), II маневровый район (район КПП № 3); пересечение железнодорожного пути общества «Горнозаводсктранспорт» № 16 (соединительный), I маневровый район (у железнодорожного моста).

На общество «Горнозаводсктранспорт» возложена обязанность открыть указанные железнодорожные переезды и оборудовать открытые железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения, а также содержать участки автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями закона.

В кассационной жалобе общество «Горнозаводсктранспорт» просит постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции вследствие неверного толкования ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах), неправомерно возложена обязанность по реконструкции имущества (автодорог) на ответчика, также указывает на неприменение судом в целях оценки наличия или отсутствия технических возможностей открытия переездов Свода правил СП 37.13330.2012 СНиП 2.05.07-91*, а также норм, регламентирующих дорожную деятельность по проектированию, строительству, реконструкции автомобильных дорог, содержащихся в п. 6 ст. 3, ч. 4 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах. Ответчик считает, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии технической возможности открытия переездов не соответствуют обстоятельствам дела и экспертному заключению, полученному при проведении судебной экспертизы в рамках данного дела. Кроме того, заявитель полагает, что истец злоупотребляет правом, обращаясь с требованием о возложении обязанности по ремонту автодорог на него.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Горнозаводсктранспорт» просит судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат автомобильные дороги, образующие при пересечении с железнодорожными путями необщего пользования ответчика спорные переезды, о чем представлены свидетельства о праве собственности от 10.02.1994 № 17 на все объекты, в том числе и дороги; инвентарные карточки.

Обществу «Горнозаводсктранспорт» на праве собственности принадлежат земельный участок под станцией «Нижние весы», категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 51 268 кв. м (арх. № 59-14/2-002-009029), расположенный по адресу: Пермский край, Горнозаводский р-н, пос. Пашия, и железнодорожный путь протяженностью 10 145,7 м, расположенный по адресу: Пермская обл., Горнозаводский р-н, пос. Пашия, станция Нижние весы, железнодорожный путь 3 околоток, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 59 БА 0619209 от 12.07.2007, серии 59 АК 323700 от 15.01.2003.

Судами установлено также, что сообщение между цехами и складами сырья и продукции осуществляется, в том числе, и посредством действующей сети автомобильных дорог общества «ПМЦЗ», которые пересекают железнодорожные пути общества «Горнозаводсктранспорт».

Всего таких пересечений 9 (спорные пересечения, л.д. 4-5), справка об идентификации автомобильных дорог, пересекающих ж/д пути, расположенные на территории истца). Исходя из особенностей размещения производственных зданий завода и расположения сети железнодорожных путей, по мнению истца, какой-либо иной способ ввоза сырья и вывоза продукции без пересечения автотранспортом указанных железнодорожных путей технически отсутствует, а начиная с мая 2012 года ответчик всячески препятствовал пользованию существующих переездов, чиня различные помехи в виде загораживания вагонами существующих переездов, их демонтирования, принуждая истца к заключению договора аренды участков железнодорожных путей с возложением обязанности самостоятельного оборудования железнодорожных переездов в соответствии с действующими нормами и правилами.

Обществом «ПМЦЗ» в адрес общества «Горнозаводсктранспорт» направлено письмо с просьбой об открытии переездов для осуществления движения автомобильного транспорта общества «ПМЦЗ» по территории завода.

В письме от 19.02.2013 № 101 общество «Горнозаводсктранспорт» отказало в открытии переездов, ссылаясь на то, что технологические проезды не подпадают под правовое регулирование Инструкции «По эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта», утвержденной распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.05.2001 № АН-47-р (далее – Инструкция от 30.05.2011)и Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009 № 46; данные технологические проезды являются объектами повышенной опасности, требующими от участников дорожного движения и работников железнодорожного транспорта строгого выполнения установленных правил. В письме ответчик также указал на то, что действиями истца создается угроза обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, поэтому ответчик вынужден принять меры по запрещению подачи подвижного состава на железнодорожный путь.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ПМЦЗ» с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований при новом рассмотрении, суд первой инстанции исходил из того, что владельцем железнодорожных путей необщего пользования обоснованность и технические возможности открытия спорных железнодорожных переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения не установлены, отмечая при этом, что предметом исковых требований является признание незаконным отказа общества «Горнозаводсктранспорт» в открытии железнодорожных переездов и обязании общества «Горнозаводсктранспорт» открыть спорные железнодорожные переезды, оборудовать открытые железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения, а также содержать участки автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями закона. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в данном споре проектирование, строительство и содержание железнодорожных переездов на путях необщего пользования должно осуществляться за счет собственных средств владельца железнодорожных путей необщего пользования и перевозчика по их взаимному соглашению.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об автомобильных дорогах устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с данным Законом, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности движения», требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 21 Закона об автомобильных дорогах владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 15.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка представленной в материалы дела переписке сторон о возмездном пользовании спорными объектами и об отсутствии их обустройства в соответствии с требованиями Инструкции от 30.05.2011, и установлено, что истец, как собственник автомобильных дорог, не имеет открытых в установленном порядке железнодорожных переездов на территории ответчика в местах пересечения с железнодорожными путями.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, истцом заявлен негаторный иск, направленный на обязание ответчика осуществить (выполнить) работы, позволяющие автомобильному транспорту истца беспрепятственно проезжать через принадлежащие ответчику железнодорожные пути.

В соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период действия Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.06.1998 № ЦП-566, спорные переезды были устроены и эксплуатировались как технологические проезды.

Инструкцией от 30.05.2001 изменено правовое регулирование эксплуатации железнодорожных переездов на территории организаций.

Данная Инструкция распространяется на эксплуатируемые и вновь проектируемые переезды необщего пользования, сооружаемые на пересечениях путей промышленного железнодорожного транспорта с внутренними автомобильными дорогами. Переезды на пересечениях путей промышленного железнодорожного транспорта с автомобильными дорогами организаций, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности, относятся к переездам необщего пользования (п. 1.2, 1.4).

Понятие технологических проездов упразднено отнесением указанных пересечений к 4 категории железнодорожных переездов необщего пользования: - все остальные переезды, в том числе временные, и переезды через передвижные (переукладываемые) пути на открытых горных разработках (п. 2.1 Инструкции от 30.05.2001).

Приказом Минтранса России от 26.03.2009 № 46 утвержден Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), который распространяется и на спорные объекты.

Подпунктами 5, 6 п. 2 названного Порядка предусмотрено, что инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть, в том числе владельцы железнодорожных путей необщего пользования, владельцы автомобильных дорог.

Открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования. Указанные лица направляют обращение об открытии (закрытии) железнодорожных переездов владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцу железнодорожных путей необщего пользования. К обращению прилагаются материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающих ближайшие железнодорожные переезды (п. 3 данного Порядка).

При рассмотрении обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в подп. 1 - 3, 6, 7 п. 2 данного Порядка, по вопросу открытия (закрытия) железнодорожных переездов владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования устанавливает обоснованность и технические возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 дней с момента поступления обращения направляет запросы: в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда (п. 4, 5 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов).

В соответствии с п. 6 указанного Порядка решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех организаций, перечисленных в п. 5 указанного Порядка, в течение 20 дней с момента поступления заключений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, указанных в п. 5 Порядка.

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Создание препятствий в пользовании имуществом в данном случае выражено, в частности, в невыполнении требований Порядка, установленного Приказом Минтранса России от 26.03.2009 № 46, об открытии (закрытии) железнодорожных переездов.

С целью определения технической возможности либо невозможности открытия железнодорожных переездов необщего пользования и учитывая при этом необходимость специальных познаний, с привлечением специалистов и экспертов, суд апелляционной инстанции правомерно по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО4 и ФИО5.

Из полученного экспертного заключения от 28.11.2014 № 1-256 по результатам проведенного исследования следует, что запрашиваемые находящиеся на территории общества «ПМЦЗ» переезды (проезды) № 1-9 (нумерация приведена согласно представленному на исследование Плану автомобильных дорог общества «ПМЦЗ») в местах пересечения автомобильных внутренних (внутриплощадочных) дорог с ж.-д. путями необщего пользования, принадлежащими обществу «Горнозаводсктранспорт», являются оптимальными для проезда и прохода (в том числе большегрузных автомобилей) с учетом наименьшего обременения имущества общества «Горнозаводсктранспорт» и будут технически возможны при условии проведения на них мероприятий, необходимых для приведения переездов в соответствие с требованиями действующих норм, а именно: раздела 3 распоряжения Минтранса РФ от 30.05.2001 № АН-47-р «Об утверждении Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта», Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.12.2014) «О Правилах дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015), типовых проектов переездов.

При этом получены ответы на поставленные вопросы о том, что дороги на территории общества «ПМЦЗ», в пересечении которых находятся ж.-д. пути, принадлежащие обществу «Горнозаводсктранспорт», и в отношении которых заявлены требования об открытии переездов, являются дорогами в соответствии со ст. 3 Закона об автомобильных дорогах; закрытие переезда (проезда) № 1 останавливает производство литейного отделения общества «ПМЦЗ» в осенне-весенний паводковый период времени. Обеспечить доступ (проезд) к объектам общества «ПМЦЗ» без обеспечения проезда через вышеуказанный участок ж.-д. путей в паводковый период невозможно; при закрытии переезда (проезда) № 2 останавливается работа завода, образуется невозможность повторной перевески ввозимых сырьевых материалов из-за того, что для этих целей требуется автовесовая площадка, которая оборудована в районе КПП № 3. Проезд к ней становится невозможным. Обеспечить доступ (проезд) к объектам ОАО «ПМЦЗ» без проезда через вышеуказанный участок ж.-д. путей невозможно; закрытие переезда (проезда) № 3 повышает внутрицеховые затраты общества «ПМЦЗ», однако его закрытие не препятствует доступу к другим объектам завода. Обеспечить доступ (проезд) к объектам общества «ПМЦЗ» без проезда через вышеуказанный участок ж.-д. путей невозможно. При закрытии переезда (проезда) № 4 повышаются внутрицеховые затраты общества «ПМЦЗ», при этом переезд № 3 должен быть открыт. Обеспечить доступ (проезд) к объектам общества «ПМЦЗ» без проезда через вышеуказанный участок ж.-д. путей возможно; при закрытии переезда (проезда) № 5 останавливается работа общества «ПМЦЗ» по отгрузке готовой продукции. Обеспечить доступ (проезд) к объектам ОАО «ПМЦЗ» без проезда через вышеуказанный участок ж.-д. путей невозможно; закрытие переезда (проезда) № 6 невозможно, готовый продукт общества «ПМЦЗ» должен быть упакован. Обеспечить доступ (проезд) к объектам общества «ПМЦЗ» без проезда через вышеуказанный участок ж.-д. путей невозможно; закрытие переезда (проезда) № 7 невозможно, это приведет к невозможности доставки сырьевых материалов на склад общества «ПМЦЗ», нарушению техники безопасности при перемещении опасных грузов и простою литейного отделения завода. Обеспечить доступ (проезд) к объектам общества «ПМЦЗ» без проезда через вышеуказанный участок ж.-д. путей невозможно; закрытие переезда (проезда) № 8 невозможно; закрытие переезда № 8 приведет к остановке работы литейного и помольного отделений; закрытие переезда (проезда) № 9 останавливает производство общества «ПМЦЗ» только в весенний паводковый период. Обеспечить доступ (проезд) к объектам общества «ПМЦЗ» без проезда через вышеуказанный участок ж.-д. путей в паводковый период невозможно.

Экспертами отмечено, что для приведения исследуемых переездов (проездов) № 2-7 и 9 в соответствие с требованиями действующих норм необходимо проведение изыскательских и проектных работ силами специализированных организаций.

Кроме этого, при проектировании и сооружении новых переездов № 2-7 и 9 необходимо учитывать их категорию и требования СП 37.13330.2012 «Свод правил. Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*». Переезды, расположенные на территории организаций, в зависимости от интенсивности движения железнодорожного и автомобильного транспорта делятся на четыре категории: I, II, III, IV. Для определения категории переездов на территории общества «ПМЦЗ» требуется учесть интенсивность движения (в сутки, суммарная в двух направлениях) через них транспортных средств и поездов.

Объем оптимальных (наименьших) затрат как для общества «ПМЦЗ», так и для общества «Горнозаводсктранспорт» в качестве мест открытия и обустройства ж.-д. переездов № 2-7 и 9 будет определен в ходе проведения работ проектной организацией по проектированию новых переездов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал достоверным доказательством экспертное заключение от 28.11.2014 № 1-256, которым исследованы запрашиваемые находящиеся на территории общества «ПМЦЗ» переезды (проезды) № 1-в местах пересечения автомобильных внутренних (внутриплощадочных) дорог с ж.-д. путями необщего пользования, принадлежащих обществу «Горнозаводсктранспорт», и выявлена возможность проведения указанных выше мероприятий для приведения переездов в соответствие с требованиями действующих нормдля проезда и прохода (в том числе большегрузных автомобилей) с учетом наименьшего обременения имущества общества «Горнозаводсктранспорт» и правомерно удовлетворил заявленные требования общества «ПМЦЗ».

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, в частности положений ч. 2 ст. 21Закона об автомобильных дорогах, норм Свода правил СП 37.13330.2012 СНиП 2.05.07-91*, а также норм, регламентирующих дорожную деятельность по проектированию, строительству, реконструкции автомобильных дорог, содержащихся в п. 6 ст. 3, ч. 4 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах, на что указывает заявитель жалобы, так как по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, в связи с чем и исходя из установленных по делу обстоятельств подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права и являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу № А50-6730/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Горнозаводсктранспорт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий З.Г. Семенова

Судьи И.А. Татаринова

А.Ю. Смирнов