Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 мая 2022 года

о возвращении заявления ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ФИО2 (СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом)

по делу № А50-7036/2022,

установил:

от ФИО1 (далее заявитель, кредитор) в Арбитражный суд Пермского края 28.03.2022 поступило заявление о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.04.2022 заявление было оставлено без движения на срок до 04.05.2022.

29.04.2022 от ФИО1 поступило ходатайство о принятии заявления к производству с приложением документов во исполнение суда от 01.04.2022.

Определением Арбитражного суд Пермского края от 12.05.2022 заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) возвращено. ФИО1 возвращена государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченную по чеку от 25.03.2022. С депозитного счета суда возвращеныденежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., поступившие по чеку от 29.04.2022.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии к производству заявления ФИО1 о признании ФИО2. несостоятельным (банкротом), ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В обоснование жалобы, ссылаясь на пункт 3 статьи 44 Закона о банкротстве, указывает, что заявления было подано им 28.03.2022. Полагает, что дата подачи заявления должна считаться 28.03.2022, то есть до вступления в силу принятого постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем неявка их представителей в заседание апелляционного суда в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2022 в связи с тем, что денежные средства в размере 25 000 руб. не внесенные заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края, заявление оставлено без движения до 25.04.2022.

29.04.2022 от ФИО1 поступили доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края для вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

Возвращая заявление ФИО1 суд руководствовался статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как указывалось выше, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Требования к заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статье 213.5 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2022 в связи с тем, что денежные средства в размере 25 000 руб., заявителем не внесены на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края, заявление оставлено без движения до 04.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как установлено судом первой инстанции, сведений, размещенных на Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности, ФИО2 не включен в перечень лиц, отказавшихся от применения моратория.

Таким образом, на ФИО2 распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Текст постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Вопрос о принятии к производству заявления ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) к дате введения моратория (01.04.2022) судом решен не был.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

При таких обстоятельствах заявление правомерно возвращено.

Ссылка заявителя на то , что заявление должно считаться поданным до введения моратория исследована и отклонена, поскольку вопрос о принятии его к производству на момент введения моратория разрешен не был, следовательно, в силу пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве оно подлежит возвращению .

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное , апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционных жалоб на обжалуемое определение налоговым законодательством оплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2022 года по делу № А50-7036/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко

М.А. Чухманцев