Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248; далее - Департамент имущественных отношений), Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (далее - Департамент жилищно-коммунального хозяйства) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2014 по делу № А50-7410/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:

Департамента имущественных отношений - ФИО1 (доверенность от 31.12.2014),

Департамента жилищно-коммунального хозяйства - ФИО2.(доверенность от 18.12.2014),

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - заявитель, общество, ООО «ПСК) - ФИО3 (доверенность от 06.05.2015).

До начала судебного заседания от Администраций Орджоникидзевского Дзержинского и Индустриального районов г. Перми, Управления регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их предстателей. Ходатайства судом удовлетворены.

ООО «ПСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Перми, выразившегося в отказе в принятии на учет в качестве бесхозяйных указанных в соответствующих письмах транзитных участков трубопроводов (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Дзержинского района г. Перми, Администрация Орджоникидзевского района г. Перми, Администрация Мотовилихинского района г. Перми, Администрация Индустриального района г. Перми, Администрация Кировского района г. Перми, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, Управление регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2014 № Ф09-2624/2014 отменены решение суда от 07.10.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 об отказе удовлетворении заявленных требований с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 29.09.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Перми на Департамент имущественных отношений администрации. Администрация г. Перми привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно принятому судом первой инстанции при новом рассмотрении уточнению требований в порядке ст. 49 АПК РФ, общество просит обязать Департамент имущественных отношений в порядке, установленном п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества по участкам трубопроводов, находящихся в городе Перми по адресам: пр. Парковый № 3, 3/1, 4, 5, 6, 13, 15а, 15в, 37, 37а, 37в, 39, ул. Строителей № 24а, 24б, 24в, ул.Комиссара Пожарского № 10,12, ул. Василия Каменского № 4, ул. Карпинского № 75, 75а, 77, 77/2, 77/3, ул. Самолетная № 54,56, ул. Уральская № 53, 55, 57, 59а, 61, здание ЦТП-32 по шоссе Космонавтов № 127 конец жилые дома по ул. Шоссе Космонавтов № 127, 129, 131.

При новом рассмотрении дела решением суда от 12.11.2014 (судья Мещерякова Т.И.) исковые требования общества удовлетворены. На Департамент имущественных отношений вышеуказанная обязанность возложена.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь то, что спорные транзитные участки сетей, проходящие через жилые дома, не могут рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости, а являются составной частью наружных сетей, принадлежащих ООО «ПСК». Считает, что транзитные участки тепловых сетей не являются бесхозяйными, а в силу своего предназначения и технологической взаимосвязи с наружными тепловыми сетями представляют часть единого комплекса, переданного ООО «ПСК» по договору купли-продажи, в связи с чем, Департамент имущественных отношений не может обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

В кассационной жалобе Департамент жилищно-коммунального хозяйства просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что обязанность по содержанию, ремонту и эксплуатации трубопроводов возложена на ООО «ПСК» в силу закона, а также решениями арбитражного суда, которыми в отношении части транзитных участков, соответствующая обязанность была возложена на общество. Указывает, что транзитные участки являются составной частью наружных сетей, принадлежащих ООО «ПСК», и существует обширная судебная практика, в соответствии с которой бремя содержания таких участков должна нести организация, чьи сети непосредственно присоединены к вышеуказанным сетям. Кроме того, полагает, что поскольку право собственности ООО «ПСК» зарегистрировано на спорные инженерные сети, поставить на учет бесхозяйное недвижимое имущество по участкам трубопроводов, уже находящихся в собственности общества, невозможно; решение суда не исполнимо, т.к. не содержит указания какие именно трубопроводы необходимо поставить на учет. Отмечает, что уточненное исковое заявление общества является незаконным, поскольку в нарушение ст. 49 АПК РФ изменяется предмет и основание иска, кроме того АПК РФ не предусмотрена возможность представления нескольких уточненных заявлений.

Общество представило отзывы на кассационные жалобы, в которых просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалоб отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО «ПСК» оказывает услуги по передаче тепловой энергии на территории г. Перми, для осуществления указанного вида деятельности использует принадлежащие ему на праве собственности тепловые сети.

При этом транзитные участки трубопроводов, проходящие по подвалам жилых домов, находящихся в городе Перми по адресам: пр. Парковый № 3, 3/1, 4, 5, 6, 13, 15а, 15в, 37, 37а, 37в, 39, ул. Строителей № 24а, 24б, 24в, ул.Комиссара Пожарского № 10,12, ул. Василия Каменского № 4, ул. Карпинского № 75, 75а, 77, 77/2, 77/3, ул. Самолетная № 54,56, ул. Уральская № 53, 55, 57, 59а, 61, здание ЦТП-32 по шоссе Космонавтов № 127 конец жилые дома по ул. Шоссе Космонавтов № 127, 129, 131 (далее - транзитные участки трубопроводов) также эксплуатируются ООО «ПСК» для осуществления указанной деятельности.

Полагая, что ему на праве собственности принадлежат лишь наружные сети, а транзитные участки трубопроводов являются бесхозяйным имуществом, и Департамент имущественных отношений обязан в силу положений ГК РФ обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет спорных трубопроводов в качестве бесхозяйных, ООО «ПСК» обратилось в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суды, удовлетворяя заявленные требования, сделали выводы о том, что: в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах в отношении спорных транзитных участков трубопроводов отсутствуют; указанные транзитные участки трубопроводов не являлись предметом договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 18.12.2008 между Муниципальным унитарным предприятием «Пермгоркоммунтепло» и обществом; ООО «ПСК» эти объекты не были по договору переданы; спорные транзитные участки трубопроводов являются бесхозяйными; у ответчика в соответствии со ст. 225 ГК РФ имеется обязанность обратиться в регистрирующий орган с заявлением по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Частью 3 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) и п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств и организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу п. 5, 6 ст. 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 15 Закона № 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В соответствии с п. 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580, объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном ст. 225, 236 ГК РФ, принимаются на учет органами Федеральной регистрационной службы (в настоящее время - органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Таким образом, судами верно отмечено, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

Подробный порядок по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для приобретения муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный объект действует в виде Регламента, утвержденного Постановлением администрации г. Перми от 22.02.2008 № 130, согласно п. 3.4 которого в рамках предоставленных полномочий подача заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для постановки бесхозяйного объекта на учет как бесхозяйного имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется Департаментом имущественных отношений.

Учитывая вышеизложенное, правильными являются выводы судов, что для возложения на орган местного самоуправления обязанности по определению обслуживающей теплосетевой организации, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, необходимо установить, является ли спорный участок тепловой сети бесхозяйным. При этом обязанность определить теплосетевую организацию или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, возникает у органа местного самоуправления с момента выявления бесхозяйной тепловой сети.

Согласно ст. 134 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения Договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008), если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания указанной нормы следует, что сложная вещь образуется путем соединения многих вещей, представляющих единство, в тех случаях, когда это соответствует содержанию заключаемых сделок по поводу данных вещей, и зависит от воли сторон, вступающих в сделку. Сложная вещь является делимой, в связи с чем сделки могут быть заключены сторонами как на всю сложную вещь в целом, так и на ее составные части.

Таким образом, приведенное в ст. 134 ГК РФ понятие сложной вещи имеет относительный и условный характер, зависящий от воли сторон, законодатель предоставил сторонам сделки возможность реализации отдельных объектов, входящих в сложную вещь.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суды установили, что имеющимися в материалах дела доказательствами (в частности, приложениями к договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 18.12.2008 между Муниципальным унитарным предприятием «Пермгоркоммунтепло» и обществом, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на инженерные сети, акта комиссионного обследования инженерных сетей, ситуационными планами объекта недвижимого имущества, выписками из реестра объектов капитального строительства, техническими паспортами, кадастровыми паспортами) подтверждается, что при заключении договора от 18.12.2008 тепловые сети, сети ГВС, посредством которых осуществляется теплоснабжение, были переданы по частям (участкам) тепловых (инженерных) сетей, совокупная протяженность которых указана в приложении к договору. Участки трубопроводов, являющиеся предметом спора по настоящему делу, проложенных транзитом через жилые дома: проспект Парковый № 3, 3/1, 4, 5, 6, 13, 15а, 15в, 37, 37а, 37в, 39, ул. Строителей № 24а, 24б, 24в, ул. Комиссара Пожарского № 10,12, ул. Василия Каменского № 4, ул. Карпинского № 75, 75а, 77, 77/2, 77/3, ул. Самолетная № 54,56, ул. Уральская № 53, 55, 57, 59а, 61, здание ЦТП-32 по шоссе Космонавтов № 127 конец жилые дома по ул. Шоссе Космонавтов № 127, 129, 131, заявителю переданы не были. Право собственности зарегистрировано за ООО «ПСК» только на участки трубопроводов, проходящие за пределами границ многоквартирных домов (наружные сети).

Указанные выводы судов соответствуют материалам дела и переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доводы подателей кассационных жалоб о том, что трубопроводы, проложенные транзитом через помещения (подвалы) жилых домов и участки наружных тепловых сетей являются сложной вещью и принадлежат в силу закона ООО «ПСК», являются неосновательными в связи с выше изложенным и не принимаются судом кассационной инстанции.

То обстоятельство, что существует положительная судебная практика по понуждению ООО «ПСК» к содержанию и ремонту тепловых сетей, проложенных транзитом через жилые дома (в том числе и по спорным адресам), как верно указано судами, не является основанием для неосуществления постановки на учет органом местного самоуправления данных сетей в качестве бесхозяйных в регистрирующем органе.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что при рассмотрении конкретных дел суды сделали выводы, имеющие преюдициальное значение, о принадлежности спорных участков трубопроводов ООО «ПСК» на праве собственности, являются неосновательными, противоречат буквальному содержанию выводов судов по таким делам.

Соответствующие доводы также были рассмотрены и правомерно отклонены при рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили требования, заявленные ООО «ПСК».

Доводы жалобы Департамента жилищно-коммунального хозяйства относительно нарушения судом, принявшим и рассмотревшим требования общества с учетом уточнений положений ст. 49 АПК РФ, апелляционным судом исследованы и обоснованно отклонены с указанием на то, что из спорного уточненного заявления следует, что обществом был изменен предмет иска без изменения обстоятельств, на которых основаны требования.

Ссылки Департамента жилищно-коммунального хозяйства на неисполнимость решения суда, ввиду невозможности установить какие именно трубопроводы необходимо поставить на учет, также рассмотрены апелляционным судом и правомерно отклонены как необоснованные, противоречащие буквальному содержанию судебного акта.

Остальные доводы заявителей кассационных жалоб фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2014 по делу № А50-7410/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.ФИО4

Судьи Д.ФИО5

Е.О.Черкезов