Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2017 по делу № А50-7601/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – ФИО1 (доверенность от 03.02.2017 № 134);

индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 26.05.2016).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) в лице межмуниципального отдела по Березниковскому и Усольскому районам от 20.01.2017 №59/002/202/2016-6708 2017 года об отказе в государственной регистрации права собственности на авторемонтный бокс, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером: 59:03:0200005:0028:2417/В.

Решением суда от 19.04.2017 (судья Завадская Е.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (судьи Макаров Т.В., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального права.

Заявитель жалобы, полагает, что судами были неправильно применены ст. 6, 13, 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), поскольку государственная регистрация ранее возникшего права необходима для государственной регистрации перехода данного права по сделке, совершенной после введения вышеназванного Федерального закона, однако в нарушение указанных норм не были представлены заявления продавца о государственной регистрации ранее возникшего права и о государственной регистрации перехода данного права. Кроме того, Управление Росреестра считает, что приложенная к заявлению выписка из реестровой книги о праве собственности не является правоустанавливающим документом на недвижимость, регистрационное удостоверение от 10.09.1998 № 4048 на государственную регистрацию не представлялось, также отсутствуют доказательства постановки спорного объекта на кадастровый учет. По мнению регистрирующего органа, отсутствие заявлений продавца о регистрации ранее возникшего права собственности и о переходе права собственности по договору от 01.09.2004 № 016КП-2004, непредставление правоустанавливающих документов на недвижимость, отсутствие кадастрового учета спорного объекта и ликвидация продавца имущества в ходе процедуры банкротства препятствует регистрации перехода права собственности к покупателю.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО2 просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителей кассационных жалоб в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2007 по делу №А50-17033/2002Б признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Беркам» (далее - общество «Беркам») (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Между обществом «Беркам» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавцом) и предпринимателем ФИО2 (покупателем) 01.09.2004 заключен договор купли-продажи имущества № 016кп-2004: авторемонтного бокса под грузовые машины расположенного по адресу: <...>.

Оплата имущества произведена заявителем платежным поручением от 31.08.2004 №1; объект недвижимости 01.09.2004 передан предпринимателю ФИО2 по акту приема-передачи.

В Единый государственный реестр юридических лиц 18.01.2005 внесена запись о ликвидации юридического лица общества «Беркам».

Представитель заявителя 15.12.2016 обратился в КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» филиал Березниковский с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание авторемонтного бокса под грузовые машины расположенного по адресу: <...>.

Государственная регистрация права 21.12.2016 была приостановлена в связи с отсутствием регистрации ранее возникшего права собственности, непредставлением заявления продавца о регистрации перехода прав, отсутствием сведений об объекте в автоматизированной информационной системе государственный кадастр недвижимости.

Межмуниципальным отделом по Березниковскому и Усольскому районам Управлением Росреестра 20.01.2017 было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности.

В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал, что для регистрации права собственности на основании договора купли-продажи необходимо наличие регистрации ранее возникшего права собственности на данный объект за продавцом обществом «Беркам», заявление и правоустанавливающие документы о регистрации ранее возникшего права не представлены; не представлено заявление продавца о переходе права; объект не поставлен на государственный кадастровый учет, заявление о постановке на государственный кадастровый учет и технический план на объект не представлены.

Заявитель, полагая, что отказ управления является незаконным, нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 22.12.2016 №39682-ВА/Д23и государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, а также предоставление сведений ЕГРП и ГКН на основании заявлений (запросов) и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ «ФКП Росреестра» до 1 января 2017 г., должны осуществляться по правилам, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Законом о регистрации, в частности, в отношении требований к представляемым для предоставления государственной услуги документам, оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.2 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона о регистрации).

Согласно п. 1,2 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (п. 1 ст. 17 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из изложенного суды пришли к верному выводу о том, что в случае ликвидации продавца до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по исполненному договору купли-продажи для защиты своих прав может обратиться с требованиями, подлежащими рассмотрению не в исковом порядке, а по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что на государственную регистрацию заявителем были представлены, в том числе, договор купли-продажи недвижимого от 01.09.2004, акт приема-передачи от 01.09.2004, платежное поручение от 31.08.2004, принимая во внимание, что договор купли-продажи сторонами исполнен, представленные на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают возникновение прав собственности на недвижимое имущество, не оспорены в установленном законом порядке и являются действительными, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности по основанию отсутствия заявления продавца.

Отклоняя довод регистрирующего органа о том, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие право собственности продавца на спорный объект, суд апелляционной инстанции, исходил из положений п. 1 ст. 6, абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона о регистрации, и факта того, что согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства – домовладение, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности общества «Беркам», выдано регистрационное удостоверение от 10.09.1998 №4048, в реестровой книге сделана регистрационная запись №4048-7-69, на основании чего установил, что право собственности общества «Беркам» на спорный объект недвижимости является ранее возникшим и действительно в отсутствие государственной регистрации.

Довод заинтересованного лица об отсутствии кадастрового учета спорного объекта также обоснованно признан судами несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

Аналогичная норма содержится в ст. 69 Федерального закона №218-ФЗ, действующего с 02.01.2017.

Исследовав содержание представленного в материалы дела технического паспорта нежилого здания (строения) №5а по ул. Миндовского (лит В) (авторемонтный бокс под грузовые машины), составленного БФ ОГУП ЦТИ Пермской области, согласно которому зданию присвоен кадастровый номер 59:03:0200005:0028:2417/В, суды пришли к обоснованному выводу что спорный объект является учтенным объектом недвижимости в соответствии с названным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции верно указали на отсутствие у регистрирующего органа законных оснований для отказа в государственной регистрации перехода права и нарушение оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть иск по существу, установить иные фактические обстоятельства и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2017 по делу № А50-7601/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи Н.Г. Беляева

С.Э. Рябова