Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуПермской таможни (ИНН: 5902290177, ОГРН: 1025900913884; далее – таможенный орган, таможня, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2017 по делу № А50-7620/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «МТК» (ИНН: 5948049180, ОГРН: 1155958115004; далее – общество «МТК», Декларант) – Фурманчук И.Н. (решение от 10.11.2015), Ветошкин А.В. (доверенность от 30.05.2017), Радченко С.Г. (доверенность от 30.05.2017);

таможни – Останина А.Н. (доверенность от 01.02.2018 № 01-04-30/1736).

Общество «МТК» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений таможенного органа от 23.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенным декларациям (далее – ДТ) № 10411080/041016/0013802, № 10411080/181016/0014558.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2017 (судья Виноградов А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на необоснованность выводов судов, на неверное применение норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Податель жалобы, опираясь на статьи 65, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, настаивает на том, что нарушены основные принципы определения таможенной стоимости вывозимых товаров, сведения, использованные Декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не доказана цена сделки.

В обоснование своей позиции таможня указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам таможенного органа относительно выявленных признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Податель жалобы полагает, что выводы судов о неправомерности принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ДТ № 10411080/041016/0013802, № 10411080/181016/0014558 основаны на неполном исследовании материалов дела, сделаны без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. В частности, таможня утверждает о том, что документы представлены только в форматизированном виде, в установленный срок копии документов на бумажном носителе не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу общество «МТК» указало на то, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, изменению или отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, во исполнение контракта от 30.11.2015 № 15/1, заключенного обществом «МТК» с компанией «HA1N1NG MAOSHUN TEXTILE CO, LTD», Китай, ввезены и помещены под таможенную процедуру товары, задекларированные по ДТ № 10411080/041016/0013802, № 10411080/181016/0014558, а именно: ткани, текстильные материалы, трикотажное полотно и пр. (коды по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности 5407615000, 5903909900, 5407619000, 5801360000, 6001920000, 5407100010).

Таможенная стоимость указанного товара определена и заявлена Декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьёй 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости товаров) по ДТ № 10411080/041016/0013802 в общей сумме 4 708 713,05 руб., по ДТ № 10411080/181016/0014558 – 2 090 107,19 руб.

В рамках контроля за правильностью определения таможенной стоимости при декларировании товаров таможенным органом установлено, что представленные обществом «МТК» документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара, обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товара сведения должным образом не подтверждены и могут являться недостоверными. Кроме того, таможней установлено, что представленные Декларантом документы не в полной мере отвечают установленному перечню документов для подтверждения таможенной стоимости в соответствии с заявленным методом определения таможенной стоимости.

Таможня 05.10.2016 приняла решение о проведении дополнительной проверки и в соответствии со статьёй 69 Таможенного кодекса Таможенного союза предложила Декларанту представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости задекларированного товара.

По итогам проверки, после получения пояснений общества «МТК» таможенным органом 23.12.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10411080/041016/0013802, № 10411080/181016/0014558.

Принятое решение податель жалобы мотивировал тем, что заявленная обществом «МТК» таможенная стоимость ввезенных товаров по указанным выше ДТ документально не подтверждена, стоимость сделки не доказана, что является ограничением для применения 1 метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с названным решением таможни, Декларант обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований у таможенного органа для корректировки таможенной стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативныхправовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведённой нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании статьи 66 названого Кодекса предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статьёй 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», в приложении № 1 к названному Порядку установлен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 06.07.2010, установлены Соглашением об определении таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункту 3 статьи 2 названого Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с положениями статей 2, 4, 6 – 9 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Пунктом 1 статьи 4 названого Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 названого Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 этой статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в её значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 названного Постановления также разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является её недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 названого Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров.

Как установлено судами, в настоящем случае таможенная стоимость ввозимого товара определена обществом «МТК» по 1 методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьёй 4 названого Соглашения, на основании контрактов, приложений к контрактам, инвойсов, представленных в таможенный орган.

Из материалов дела следует, что Декларантом представлены все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, представление которых необходимо при таможенном декларировании товаров, а именно: контракт от 30.11.2015 № 15/1 и дополнительные соглашения к нему инвойсы (окончательные счета) от 25.08.2016 № MS-2016-126, от 30.08.2016 № MS-2016-119, банковские документы, выписки операций по лицевому счету; платежные и иные банковские документы, коммерческие предложения, экспортные декларации, документы по транспортировке товара, а также дополнительные документы, представленные по требованию таможенного органа в рамках дополнительной проверки.

Факт оплаты товара по двум ДТ подтвержден платежными поручениями № 4, 5, 6, 7, 9 на общую сумму 106 934, 13 долларов США, данными паспорта сделки на 500 000 долларов США, ведомостью банковского контроля.

Доказательства недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений в материалах дела отсутствуют, невозможность использования документов, представленных Декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, не подтверждена. Факт перемещения указанных в спорной декларации товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии сведений о недостоверности стоимости сделки, а также об отсутствии информации, имеющейся в распоряжении у таможенного органа и указывающей на подтверждение выявленных признаков указанной недостоверности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку представленные обществом «МТК» подателю жалобы документы по спорным ДТ подтверждают таможенную стоимость товаров, определенную Декларантом по 1 методу, использованные им данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Таможенным органом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что, вопреки доводам жалобы, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 названного Постановления разъяснил, что при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли своё подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможней и дополнительно представленных декларантом.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Аргументы таможенного органа, приведённые в кассационной жалобе, в том числе относительно выявленных признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2017 по делу № А50?7620/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лукьянов

Судьи Е.О. Черкезов

О.Г. Гусев