Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2014 по делу №А50-7725/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сарко» (далее – общество «Сарко») о взыскании 10 467 989 руб. неустойки, начисленной за период с 02.10.2012 по 24.12.2013 по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту сетей наружного освещения в рамках ВЦП «Светлый город» ул. Лянгасова от ул. Целинной до ул. Академика Веденеева (в рамках проекта «Капитальный ремонт ул. Лянгасова от ул. Целинной до ул. Щербакова») от 01.08.2012 № 24/08.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пермэнергомонтаж».

Определением суда от 01.07.2014 принят встречный иск о взыскании 98 852 руб. 67 коп. неустойки по названному контракту, начисленной за период с 01.12.2012 по 23.12.2012.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2014 (судья Удовихина В.В.) с общества «Сарко» в пользу учреждения взыскано 76 433 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 02.10.2012 по 05.10.2012, с учреждения в пользу общества «Сарко» взыскано 98 852 руб. 67 коп. неустойки, начисленной с 01.12.2012 по 23.12.2012.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (судьи Суслова О.В., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В суд кассационной инстанции до начала рассмотрения кассационной жалобы от учреждения и общества «Сарко» поступили заявления об утверждении мирового соглашения от 12.02.2014, подписанного от имени учреждения директором Масалевым Е.В. и от имени общества «Сарко» директором общества Саратикяном С.А. на следующих условиях:

«Муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора Масалева Евгения Владимировича, действующего на основании Устава с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Сарко», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора Саратикяна Самсона Агабековича, действующего на основании Устава, с другой стороны, руководствуясь ст.ст.49, 51, 62, 135, 138-142, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1.Стороны, заключая данное Мировое соглашение, подтверждают своё намерение идти на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности, вытекающие из спорного правоотношения по иску Истца к Ответчику и встречного иска ответчика к истцу (дело №А50-7725/2014).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2014 по делу №А50-7725/2014 требования МКУ «Пермблагоустройство» о взыскании неустойки удовлетворены частично в размере 76 433,24 рубля. По встречному иску ООО «Сарко» к МКУ «Пермблагоустройство» требования удовлетворены полностью в размере 98 852,67 рублей.

2.Взаимные уступки сторон выражаются в следующем:

2.1.Ответчик отказывается от материально-правового требования к Истцу о взыскании неустойки в размере 98 852,67 рублей.

2.2.Истец отказывается от материально-правового требования к Ответчику о взыскании неустойки в размере 76 433,24 рубля.

2.3.Истец и Ответчик обязуются в дальнейшем не предъявлять друг к другу никаких претензий по данному спору, в том числе, по оплате услуг представителя и иных судебных издержек, за исключением госпошлины.

3.Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке абз.3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ «Истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины».

4.При подписании настоящего Мирового соглашения была достигнута определённость в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон. Содержание 49, 51,62, 135, 138-142, 150,151 АПК РФ сторонам полностью понятно. Стороны оканчивают дело мировым соглашением.

5.Настоящее Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах по одному для каждой из сторон и для Арбитражного суда Уральского округа.

6.Адреса и банковские реквизиты сторон:

Истец: МКУ«Пермблагоустройство» 614000, г. Пермь, ул. Ленина,25

ИНН 5902293435, КПП 590201001, ОГРН 1065902058364

УФК по Пермскому краю (ДФ г.Перми МУ «Пермблагоустройство» л/сч 02944018111)

р/сч № 40204810300000000006, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001

Ответчик:

ООО «Сарко»

614025, г. Пермь, ул. Хлебозаводская,20, лит.Ф

ИНН 5902293435, КПП 595101001, ОГРН 1025902546812

Р/с 40702810900000006053

ОАО АКБ «Перминвестбанк»

Кор/с 30101810700000000764

БИК 045773764».

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку мировое соглашение от 12.02.2015, оформленное в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции утверждает мировое соглашение между сторонами данного спора на вышеуказанных условиях.

Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2014 по делу № А50-7725/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная учреждением по платёжному поручению от 31.03.2014 № 79364 подлежит возврату в сумме 37 669 руб. 98 коп.; уплаченная обществом «Сарко» по платёжному поручению от 24.06.2014 № 1189 по встречному иску государственная пошлина подлежит возврату в сумме 1 977 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2014 по делу №А50-7725/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по тому же делу отменить.

Утвердить мировое соглашение от 12.02.2015, заключенное между муниципальным казенным учреждением «Пермблагоустройство» (ОГРН 1065902058364, ИНН 5902293435) и обществом с ограниченной ответственностью «Сарко» (ОГРН 1025902546812, ИНН 5953002074), в следующей редакции:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2014 по делу А50-7725/2014 требования МКУ «Пермблагоустройство» о взыскании неустойки удовлетворены частично в размере 76 433,24 рубля. По встречному иску ООО «Сарко» к МКУ «Пермблагоустройство» требования удовлетворены полностью в размере 98 852,67 рублей.

2.Взаимные уступки сторон выражаются в следующем:

2.4.Ответчик отказывается от материально-правового требования к Истцу о взыскании неустойки в размере 98 852,67 рублей.

2.5.Истец отказывается от материально-правового требования к Ответчику о взыскании неустойки в размере 76 433,24 рубля.

2.6.Истец и Ответчик обязуются в дальнейшем не предъявлять друг к другу никаких претензий по данному спору, в том числе, по оплате услуг представителя и иных судебных издержек, за исключением госпошлины.

6.Адреса и банковские реквизиты сторон:

Истец: МКУ«Пермблагоустройство» 614000, г. Пермь, ул. Ленина,25

ИНН 5902293435, КПП 590201001, ОГРН 1065902058364

УФК по Пермскому краю (ДФ г.Перми МУ «Пермблагоустройство» л/сч 02944018111)

р/сч № 40204810300000000006, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001

Ответчик:

ООО «Сарко»

614025, г. Пермь, ул. Хлебозаводская,20, лит.Ф

ИНН 5902293435, КПП 595101001, ОГРН 1025902546812

Р/с 40702810900000006053

ОАО АКБ «Перминвестбанк»

Кор/с 30101810700000000764

БИК 045773764».

Производство по делу №А50-7725/2014 Арбитражного суда Пермского края прекратить.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 669 руб. 98 коп., уплаченную по платёжному поручению от 31.03.2014 № 79364.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сарко» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 977 руб. 06 коп., уплаченную по платёжному поручению от 24.06.2014 № 1189.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Плетнева

Судьи Е.Н. Сердитова

Н.А. Артемьева