Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу № А50-845/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной налоговой службы – ФИО1 (доверенность от 09.04.2015 № 46);

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермское предприятие металлоизделий» - конкурсный управляющий ФИО2

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермское предприятие металлоизделий» (далее – общество «Пермское предприятие металлоизделий», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности в сумме 5 948 966 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2015 (судья Калугин В.Ю.) заявление уполномоченного органа удовлетворено, суд привлек ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Пермское предприятие металлоизделий», взыскал с ФИО3 в пользу названного хозяйственного общества 5 948 966 руб. 94 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 (судьи Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 15.01.2015 отменено, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Считает, что исходя из данных бухгалтерского баланса должника за 1 квартал 2011 года; того, что по результатам выездной налоговой проверки общество «Пермское предприятие металлоизделий» решением налогового органа от 12.03.2012 № 16-42/03012, вступившим в силу 11.04.2012, привлечено к налоговой ответственности; данное решение должником не исполнено; имущество, достаточное для уплаты задолженности, доначисленной по результатам налоговой проверки, отсутствовало, у руководителя названного общества ФИО3 обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) возникла 11.08.2012. Однако свою обязанность ФИО3 не исполнил.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Пермское предприятие металлоизделий» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2006, его руководителем (директором) являлся ФИО3

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2014 названное хозяйственное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на неисполнение руководителем должника ФИО3 обязанности по подаче заявления о признании общества «Пермское предприятие металлоизделий» несостоятельным (банкротом) в установленный Законом о банкротстве срок, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам названного хозяйственного общества в размере 5 948 966 руб. 94 коп., составляющих сумму пеней, начисленных за несвоевременную уплату налогов.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на руководителя должника субсидиарной ответственности.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Соответствующее заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 указанного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 данного Федерального закона (п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве).

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы (бухгалтерский баланс общества «Пермское предприятие металлоизделий» по состоянию на 31.03.2011, акт выездной налоговой проверки от 12.12.2011 № 16-42/23704 дсп, решение о привлечении названного общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.03.2012 № 16-42/03012 дсп, решение Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - Управление) от 07.06.2013 № 18-18/137), суд апелляционной инстанции установил, что по состоянию на 31.03.2011 активы должника составляли 185 659 000 руб. (472 000 руб. – запасы, 183 947 000 руб. – дебиторская задолженность, 1 342 000 руб. – денежные средства); в составе пассивов общества в соответствующем размере кредиторская задолженность составляла 185 420 000 руб., нераспределенная прибыль - 229 000 руб.

По результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки, обществу «Пермское предприятие металлоизделий» доначислены налоги в сумме 37 683 452 руб. (налог на прибыль за 2009, 2010 годы; НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года), пени в размере 3 598 526 руб. 53 коп., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 18 766 499 руб. 31 коп.

Установив, что указанное решение налогового органа в установленном налоговым законодательством порядке обществу «Пермское предприятие металлоизделий» не направлялось, решением Управления от 07.06.2013 № 18-18/137 жалоба налогоплательщика на решение от 12.03.2012 № 16-42/03012 дсп оставлена без удовлетворения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение налогового органа от 12.03.2012 о привлечении должника к налоговой ответственности вступило в силу 07.06.2013 (п. 9 ст. 101, п. 1 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что основанием для возбуждения в отношении общества «Пермское предприятие металлоизделий» дела о несостоятельности (банкротстве) послужило неисполнение решения налогового органа от 12.03.2012, с момента вступления в силу решения налогового органа размер кредиторской задолженности общества существенно увеличился. Согласно решению арбитражного суда от 26.02.2014 о признании названного хозяйственного общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника из постановлений и актов о невозможности взыскания, вынесенных должностными лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, следует, что место нахождения должника и его исполнительных органов неизвестно, имущество у должника отсутствует. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что с 07.06.2013 у общества «Пермское предприятие металлоизделий» имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества; ФИО3, являясь директором указанного общества, располагая данными бухгалтерской отчетности за 2009, 2010 годы, не мог не знать о неудовлетворительном финансовом состоянии общества, следовательно, в течение месяца с даты вступления в силу решения налогового органа от 12.03.2012 (07.06.2013) обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Пермское предприятие металлоизделий» несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усмотрел в данном случае оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Из положений п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве следует, что руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности лишь в размере неисполненных должником обязательств, возникших после истечения месячного срока с даты возникновения у должника, в частности, признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции установил, что в реестр требований кредиторов общества «Пермское предприятие металлоизделий» включены требования уполномоченного органа, из которых сумма основной задолженности в размере 37 577 640 руб. 07 коп. доначислена по результатам выездной налоговой проверки; размер субсидиарной ответственности, определенный уполномоченным органом (5 948 966 руб. 94 коп.), состоит из сумм пеней, начисленных налоговым органом за несвоевременную уплату налогов в период с 01.09.2012 по 01.04.2014 (недоимка 2009-2010 г).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя общества «Пермское предприятие металлоизделий» ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворению не подлежит.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно отражения сведений в бухгалтерском балансе общества «Пермское предприятие металлоизделий», размера активов должника по состоянию на 1 квартал 2011года, отклоняются. Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае указанная заявителем сума пени по смыслу положений п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве не составляет размер субсидиарной ответственности руководителя должника. Ссылки на возникновение у названного хозяйственного общества обязательств после истечения предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве срока, которые в силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве должны приниматься во внимание при определении размера субсидиарной ответственности, отсутствуют; иных оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности в данном обособленном деле не заявлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу № А50-845/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Н. Сердитова

Судьи Н.А. Артемьева

Н.В. Шершон