Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы кассационной жалобы жилищного кооператива «ТСЖ Островского, 76А» на решение Арбитражного суда Пермского края
от 01.06.2023 по делу № А50-8465/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – общество «Пермский региональный оператор ТКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к жилищному кооперативу «ТСЖ Островского, 76А» (далее – кооператив «ТСЖ Островского, 76А», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании неустойки, начисленной за период с 13.03.2019 по 18.04.2023, за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 46 440 руб. 54 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2023 по делу № А50-8465/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,исковые требований удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кооператив «ТСЖ Островского, 76А», не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что счета на оплату и акты об оказании услуг за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года направлены истцом в адрес ответчика в ноябре 2021 года, в связи с этим полагает, что просрочка оплаты услуг образовалась только с декабря 2021 года, следовательно, расчет неустойки является неверным.

По мнению заявителя жалобы, отказ суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является неправомерным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора,с января 2019 года истец оказывает ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кооперативом обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, общество «Пермский региональный оператор ТКО» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с кооператива долга и пени.

Судебный приказ от 07.09.2022 по делу № А50-21429/2022 отменен определением суда от 24.10.2022 ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском.

С учетом уточнения исковых требований общество «Пермский региональный оператор ТКО» просило взыскать с кооператива «ТСЖ Островского, 76А» неустойку, начисленную за период с 13.03.2019 по 18.04.2023, за нарушение сроков оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 46 440 руб. 54 коп.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 13.03.2019 по 18.04.2023, в сумме 46 440 руб. 54 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что принимая во внимание установленный факт нарушения сроков оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения кооператива к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени за период с 13.03.2019 по 18.04.2023 с исключением мораторных периодов судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что счета на оплату и акты об оказании услуг за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года направлены истцом в адрес ответчика в ноябре 2021 года, в связи с этим полагает, что просрочка оплаты услуг образовалась только с декабря 2021 года, следовательно, расчет неустойки является неверным, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку неполучение счетов для оплаты само по себе не освобождает потребителя от обязательства по оплате фактически оказанных услуг, ввиду того, что обязанность по оплате услуг регионального оператора прямо предусмотрена законом, то есть возникает в силу закона, а не в силу направления в адрес потребителя первичных документов.

Располагая сведениями о самом факте оказания услуги и наличии обязанности по ее оплате, ответчик, действуя добросовестно и разумно, не лишен возможности запросить у регионального оператора сведения о начислениях или самостоятельно произвести расчет платы за услугу (по нормативу и тарифу).

Несогласие ответчика с указанными выводами судов не свидетельствует о нарушении судами норм материального права и подлежат отклонению. Указанный довод фактически направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Доводы заявителя жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела, по общим правилам искового производства суд первой инстанции не установил.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее дело на основании представленных сторонами доказательств было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба кооператива «ТСЖ Островского, 76А» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2023 по делу
№ А50-8465/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу жилищного кооператива «ТСЖ Островского, 76А» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья А.А. Гайдук