Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейд» (далее – общество «Бизнес Трейд») на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2017 по делу № А50-9333/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества «Бизнес Трейд» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 31.05.2017 (судья Мухитова Е.М.) заявленные требования удовлетворены, общество «Бизнес Трейд» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Бизнес Трейд» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

По мнению заявителя, привлечение его к административной ответственности за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов является неправомерным в связи с отсутствием в его действиях вины, поскольку в административный орган представлен полный пакет документов, подтверждающих легальность оборота продукции.

Заявитель жалобы указывает на то, что не является производителем алкогольной продукции и, следовательно, будучи ее конечным продавцом, он не должен проверять всю цепочку документов от своего поставщика до производителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, по итогам анализа деклараций общества «Бизнес Трейд» об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенного управлением на основании письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.11.2016 № 25724/1202, административным органом проведено административное расследование (определение от 17.11.2016 № 06-12/448), в ходе которого выявлен факт реализации 17.11.2016 алкогольной продукции (пивных напитков) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции), а именно: пивных напитков и пива производства общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ «Оша» (далее – общество «ЛВЗ «Оша»).

Административным органом в отношении общества «Бизнес Трейд» составлен протокол от 22.03.2017 № 06-12/453 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества «Бизнес Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Согласно п. 1 ст. 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), а также алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В ходе административного расследования управлением установлено, что закупка алкогольной продукции осуществлялась по схеме: общество «ЛВЗ «ОША» - общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – общество «Меркурий», поставщик) - общество «Бизнес Трейд».

На основании собранных доказательств (ТТН от 05.11.2016 № 10736, от 04.11.2016 № 10728, от 04.11.2016 № 10730, от 20.10.2016 № 10581, от 14.10.2016 № 10478, служебной записки отдела отчетности и анализа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу) управлением установило, что общество «ЛВЗ «ОША» в 2016 году не осуществляло поставки алкогольной продукции в адрес общества «Меркурий». Следовательно, документы, оформленные обществом «Меркурий», и впоследствии представленные обществом «Бизнес Трейд» в качестве сопроводительных документов на спорную алкогольную продукцию не могут подтверждать легальность оборота такой продукции.

Факт реализации обществом «Бизнес Трейд» алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 17.11.2016 № 06- 12/453-2, протоколом ареста товаров и иных вещей от 17.11.2016 № 06-12/453-4, протоколом изъятия вещей и документов от 17.11.2016 № 06-12/453, протоколом об административном правонарушении от 22.03.2017 № 06-12/453 и иными материалами административного дела.

Исследовав и оценив материалами административного дела, имеющиеся доказательства, установленные управлением в ходе проверки обстоятельства, суды признали подтвержденным факт реализации обществом «Бизнес Трейд» алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, что свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судами обоснованно отмечено, что формальное наличие у общества «Бизнес Трейд» товарно-сопроводительных документов не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку управлением в ходе административного расследования выявлена нелегальность оборота алкогольной продукции.

Судами также отмечено, что установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом «Бизнес Трейд» не были приняты все достаточные и зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Закона о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции.

Признав доказанным факт наличия в действиях общества «Бизнес Трейд» состава вменяемого административного правонарушения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суды, оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения, назначил обществу «Бизнес Трейд» наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2017 по делу № А50-9333/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Ю.В. Вдовин

Е.О. Черкезов