Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного краевого унитарного предприятия «Пермские леса»на решение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 31.03.2015 по делу № А50П-730/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное краевое унитарное предприятие «Пермские леса» в лице конкурсного управляющего (далее - предприятие «Пермские леса») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному краевому учреждению Пермского края «Юсьвинское лесничество» (далее - учреждение «Юсьвинское лесничество») о признании права собственности субъекта Российской Федерации – Пермского края и права хозяйственного ведения государственного краевого унитарного предприятия «Пермские леса» на объект незавершенного строительства - здание конторы лесхоза площадью 299,4 кв. м, назначение: нежилое, число этажей: 2; год постройки - 2008, расположенное по адресу: Пермский край, Юсьвинский муниципальный район, п. Майкор, ул. Октябрьская, д. 111 (с учетом уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее - Министерство), Администрация Юсьвинского муниципального района (далее - Администрация), Территориальное управление Росимущества в Пермском крае (далее – Управление Росимущества).

Решением суда от 31.03.2015 (судья Четина Н.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «Пермские леса» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает необоснованным суждение судов о том, что учреждение «Юсьвинское лесничество» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку материалами дела установлено его нахождение в спорном здании. Также предприятие «Пермские леса» не согласно с оценкой судов об отсутствии у него документов, подтверждающих передачу и закрепление спорного объекта на основании передаточного акта от 22.04.2008, в соответствии с которым ему перешло все имущество, имущественные и неимущественные права и обязанности государственного краевого учреждения «Пермское управление лесами», отметив, что в кадастровом квартале 81:05:1420005 двухэтажное здание «Контора лесхоза» является единственным; земельный участок с кадастровым номером 81:05:1420005:95, на котором оно находится, был закреплен за федеральным государственным учреждением «Юсьвинский лесхоз» на праве постоянного бессрочного пользования.

По мнению предприятия «Пермские леса», спорный объект, закрепленный за федеральным государственным учреждением «Юсьвинский лесхоз, был передан в собственность Пермского края, правопреемником которого является истец. Учитывая, что предприятие «Пермские леса» не располагает всеми необходимыми документами для проведения государственной регистрации права хозяйственного ведения и не имеет другой возможности их получить, оно обратилось с соответствующим иском по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, являющееся учредителем ответчика, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением администрации Майкорского поссовета Юсьвинского района Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области от 04.11.2002 № 104, Федеральному государственному учреждению «Юсьвинский лесхоз» предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: п. Майкор, ул. Октябрьская, д. 111, в постоянное (бессрочное) пользование общей площадью 900 кв. м под здание конторы.

Согласно государственному контракту от 30.06.2004 № 1 Федеральное государственное учреждение «Юсьвинский лесхоз» принял на себя обязательства по строительству здания конторы Юсьвинского лесхоза.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Коми-Пермяцкому автономному округу от 27.12.2006 № 128-р Федеральное государственное учреждение «Юсьвинский лесхоз» передано в собственность Пермского края.

Согласно распоряжению Правительства Пермского края от 26.01.2007 № 14-рп с 01.01.2007 Федеральное государственное учреждение «Юсьвинский лесхоз» преобразовано в государственное краевое учреждение «Юсьвинский лесхоз».

Во исполнение приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края от 25.10.2007 № 1772 и распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Пермского края от 04.09.2007 № 3 «О реорганизации государственного краевого учреждения «Пермское управление лесами» и государственных краевых учреждений (лесхозов)» государственное краевое учреждение «Юсьвинский лесхоз» (далее – учреждение «Юсьвинский лесхоз») реорганизовано в форме присоединения к государственному краевому учреждению «Пермское управление лесами», которое, являясь правопреемником по всем обязательствам учреждения «Юсьвинский лесхоз», приняло его имущество и обязательства согласно передаточному акту.

Распоряжением Правительства Пермского края от 08.02.2008 № 17-рп учреждение «Пермское управление лесами» реорганизовано в форме преобразования в предприятие «Пермские леса».

Согласно передаточному акту от 22.04.2008 к вновь возникшему предприятию «Пермские леса» перешло все имущество, имущественные и неимущественные права и обязанности учреждения «Пермское управление лесами».

В соответствии с передаточным актом от 12.11.2007 учреждение «Юсьвинский лесхоз» передало учреждению «Пермское управление лесами» незавершенное строительством здание конторы лесхоза, построенное хозяйственным способом, расположенное по адресу: Пермский край, п. Майкор, ул. Октябрьская, 109б, по бухгалтерскому учету – в виде затрат «капитальные вложения в основные средства» в сумме 3 533 300, 52 руб.

Приказом предприятия «Пермские леса» от 06.10.2009 № 162 принято решение о ликвидации «Юсьвинский лесхоз» как филиала предприятия.

Государственное краевое учреждение «Юсьвинское лесничество» создано в соответствии с распоряжением правительства Персмкого края от 21.09.2007 № 131-рп, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2007.

Согласно справке учреждения «Юсьвинское лесничество» от 27.01.2015 № 16 зданием лесхоза оно владеет с 2007 и несет расходы по его содержанию.

В то же время здание конторы состоит на бухгалтерском учете предприятия «Пермские леса» как незавершенное строительство балансовой стоимостью 3 533 300, 52 руб., однако в перечне основных средств, находящихся на балансе предприятия «Пермские леса», объект незавершенного строительства не указан.

Предприятие «Пермские леса» решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2013 по делу № А50-21351/2010 признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден Высочанский Тимур Владимирович.

Ссылаясь на названные обстоятельства, полагая, что спорный объект является собственностью Пермского края, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, но в связи с отсутствием необходимых документов для проведения государственной регистрации прав собственности и хозяйственного ведения не имеет возможности их получить, конкурсный управляющий предприятия «Пермские леса» обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности истцом возведения им спорного объекта, передачи его и закрепления за ним на праве хозяйственного ведения, установив отсутствие государственной регистрации права собственности Пермского края и права хозяйственного ведения истца. При этом суды сочли, что идентифицирующие признаки объекта, позволяющие его отделить от иных объектов незавершенного строительства в представленных бухгалтерских балансах, отсутствуют. Составление передаточного акта на спорное здание по ул. Октябрьской, 111, с указанием здания конторы как объекта права, не производилось; в материалы дела не представлены документы, подтверждающие существование по этому адресу либо учет объекта незавершенного строительства, а также доказательства перехода прав и обязанностей реорганизуемого лица к вновь возникающему юридическому лицу и отражение его в стоимостном выражении в бухгалтерском балансе истца с указанием объектов основных средств. Суды установили, что спорным имуществом владеет учреждение «Юсьвинское лесничество», не являющееся надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как за ним не зарегистрировано право собственности на спорный объект. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции отклонено.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении иска о признании права собственности необходимо установить следующие обстоятельства: наличие спорного имущества, наличие оснований возникновения права собственности истца на данное имущество, а также обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорное имущество находится в фактическом владении учреждения «Юсьвинское лесничество»; в материалы дела не представлено надлежащих доказательств закрепления данного имущества на праве хозяйственного ведения за истцом, отметив, что из анализа представленных в дело документов не следует, что у истца возникло право хозяйственного ведения на это имущество; не усматривается упоминание спорного объекта в передаточном акте от 12.11.2007 как по тексту, так и по сумме переданных капитальных вложений. Кроме того, по техническому описанию здания конторы по ул. Октябрьская, 111, в дело представлен технический паспорт на здание по ул. Октябрьская 109Б, составленный в отношении иного объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Пермского края от 04.09.2007 № 3 «О реорганизации государственного краевого учреждения «Пермское управление лесами» и Правительства Пермского края от 08.02.2008 № 17-рп является несостоятельной, поскольку по указанным распоряжениям произошла передача имущества без его конкретизации.

Кроме того, как установлено судами, истец не владеет имуществом, в отношении которого заявлены требования о признании права.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с названной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п. 36 постановление № 10/22) .

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления № 10/22, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, но не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанной нормы, для удовлетворения виндикационного иска должна быть установлена совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи во владении ответчика в отсутствие законных оснований.

Принимая во внимание, что спорный объект незавершенного строительства находится во владении ответчика, учитывая, что требования о виндикации предприятием «Пермские леса» не заявлялись, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку исходя из системного толкования ст. 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Вывод судов о том, что учреждение «Юсьвинское лесничество» при установленных по делу обстоятельствах является ненадлежащим ответчиком, является ошибочным, однако не приведшим к принятию незаконных судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 31.03.2015 по делу № А50П-730/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного краевого унитарного предприятия «Пермские леса» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий З.Г. Семенова

Судьи Т.В. Сулейменова

Е.А. Платонова